6.7.1 IRB je podlaha, ne strop

Mnoho výzkumníků Zdá se, že držet protichůdné pohledy na IRB. Na jedné straně považují IRB být potácející se byrokracie. Zatím, ve stejnou dobu, ale také zvážit IRB být konečný arbitr etických rozhodnutí. To znamená, že zřejmě věří, že pokud by IRB jej schválí, pak to musí být v pořádku. Pokud jsme si vědomi velmi reálné omezení IRBs, neboť v současné době existují, a existuje mnoho z nich (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) hotovou my jako výzkumníci musí vzít s sebou na dodatečné odpovědnost za etiku našeho výzkumu. IRB je podlaha není strop, a tato myšlenka má dva hlavní důsledky.

Za prvé, IRB je podlaha znamená, že pokud pracují na instituci, která vyžaduje IRB recenzi, pak byste měli dodržovat tato pravidla. To se může zdát jako samozřejmost, ale jsem si všiml, že někteří lidé se zdají chtějí vyhnout IRB. Ve skutečnosti, pokud pracujete v eticky neobydlených oblastech, IRB může být mocným spojencem. Pokud se budete řídit jejich pravidla, by měly stát za vás by měl něco jít se svým výzkumem špatně (King and Sands 2015) . A pokud se nebudete řídit jejich pravidla, můžete najít jste na vlastní pěst ve velmi obtížné situaci.

Za druhé, IRB není strop znamená, že jen vyplňování formulářů a podle pravidel uvedených v nestačí. V mnoha situacích jako výzkumný pracovník ten, kdo nejvíc o tom, jak se chovat eticky ví. Nakonec, ty jsi výzkumník a etická odpovědnost nesou s sebou; to je vaše jméno na papíře.

Jeden způsob, jak zajistit, že budete zacházet IRB jako podlaha a ne strop je zahrnout etické dodatek ve vašich novinách. Ve skutečnosti byste mohli navrhnout svou etickou slepé střevo před svým studie dokonce začíná s cílem donutit sami přemýšlet o tom, jak bude vysvětlovat svou práci, aby svými vrstevníky a veřejnosti. Pokud zjistíte, že nepříjemné, zatímco psaní slepé střevo, pak se vaše studium nemusí udeřit odpovídající etické rovnováze. Kromě toho vám pomůže diagnostikovat svou práci, publikování etické dodatky pomůže výzkumná komunita diskutovat o etické otázky a stanovit vhodné normy založené na příkladech z reálného empirického výzkumu. Tabulka 6.3 přítomné empirické výzkumné práce, že si myslím, že mají dobré diskuse o vědecké etiky. Nesouhlasím s každým nároku ze strany autorů v těchto diskusích, ale jsou všechny příklady výzkumných pracovníků působících čestně ve smyslu definovaném Carter (1996) : v každém jednotlivém případě, výzkumníci (1) rozhodnout, co si myslí, že je správné a co je špatné; (2) jednají na základě toho, co se rozhodli, a to i na osobní náklady; a (3) jsou veřejně ukázat, že jednají na základě jejich etické analýze situace.