Debata o etice sociálního výzkumu v digitálním věku často děje v binární podmínek; Například, emocionální Nákaza byla buď etické, nebo to nebylo etické. Tento binární myšlení polarizuje diskusi, brání úsilí o rozvoj sdílených norem, podporuje intelektuální lenost a absolvuje výzkumní pracovníci, jejichž výzkum je označen jako "etický" od jejich odpovědnosti za jednat eticky. Nejproduktivnější rozhovory, které jsem viděl, zahrnující vědecké etiky překonat tento binární myšlení kontinuální představy o vědecké etiky.
Hlavním praktickým problémem s binárními pojetí etiky výzkumu je, že polarizuje diskusi. Volání Emoční nákaza nebo chuť, kravaty, a času neetické bouli tyto studie spolu s pravými zvěrstvech takovým způsobem, že to není užitečné. Odklon od binárního myšlení a polarizační jazyka není výzva pro nás používat zmatené jazyk skrýt neetické chování. Spíše kontinuální pojetí etiky bude, myslím, vést k pečlivé a přesné jazyka. Dále kontinuální ponětí o vědecké etiky objasňuje, že každý, dokonce i vědci, kteří dělají práci, která je již považován za "etický" -by se snaží vytvořit ještě lepší etické rovnováhy v jejich práci.
Finální přínosem přechodu směrem kontinuální myšlení je, že podporuje intelektuální pokory, který je vhodný tváří v tvář obtížných etických výzev. Otázky vědecké etiky v digitálním věku je obtížné, a žádný jednotlivý člověk by měl být tak důvěru ve své vlastní schopnosti diagnostikovat správný postup.