6.1 Úvod

Předchozí kapitoly ukázaly, že digitální věk vytváří nové příležitosti pro sběr a analýzu sociálních dat. Digitální věk rovněž vytvořila nové etické problémy. Cílem této kapitoly je poskytnout vám nástroje, které budete muset zvládnout tyto etické problémy.

Jejich současné době je nejistota a nesouhlas o vhodném chování nějakého digitálního věku sociálního výzkumu. Tato nejistota vedlo ke dvěma souvisejících problémů, z nichž jedna obdržela mnohem větší pozornost než ostatní. Na jedné straně mají někteří výzkumníci byli obviněni z porušování soukromí občanů nebo zapsat účastníky neetické experimenty. Tyto případy-který budu popisovat v této kapitole, byly předmětem rozsáhlých debat a diskusí. Na druhé straně, etické nejistota také měl neblahý dopad, prevenci etické a důležitý výzkum od události; fakt, že myslím, že je mnohem méně ceněn. Například v průběhu roku 2014 Ebola ohnisko, představitelé veřejného zdravotnictví chce informace o mobilitě lidí v nejvíce infikovanými zeměmi, aby pomohla kontrolovat ohniska. Mobilní telefon společnosti se detailní záznamy hovorů, které by mohla poskytnout některé z těchto informací. Přesto, etické a právní problémy zapadl pokusy výzkumných analyzovat data (Wesolowski et al. 2014) . Pokud se nám podaří vyvinout etické normy a standardy, které jsou sdíleny oběma výzkumníky a veřejností, a myslím, že můžeme dělat to, pak můžeme využít možnosti digitálního věku způsoby, které jsou zodpovědné a prospěšné pro společnost.

Existují významné rozdíly jak sociální vědci a datové vědci přiblížit vědecké etiky. Pro sociology, přemýšlet o etice dominuje institucionální kontrolu (IRBs) a předpisy, které jsou za úkol prosadit. Koneckonců, je jediným způsobem, že většina empirické sociální vědci zažít etické diskuse je přes byrokratický proces IRB přezkoumání. Datové vědci, na druhé straně, mají málo systematické zkušenosti s vědecké etiky, protože není obecně diskutována v oblasti počítačové vědy a techniky. Ani jeden z těchto přístupů-přístupu založeného na pravidlech společenských vědců nebo ad hoc přístupu datových vědců, je vhodný i pro sociální výzkum v digitálním věku. Místo toho se domnívám, že my jako jako komunita bude učinit pokrok, pokud bychom přijmout přístupu založené na zásadách. To znamená, že výzkumní pracovníci by měli zhodnotit jejich výzkum prostřednictvím stávajících pravidlech, které budu mít, jak je uvedeno a předpokládají, by měla být přijata následná i přes obecnějšími etickými zásadami. Tento přístup založený na zásadách zajišťuje, že výzkumní pracovníci dokázali rozumné rozhodnutí o výzkumu, pro které dosud nebyly psaných pravidel a že můžeme komunikovat naše úvahy s dalšími výzkumníky a veřejností.

Přístup založený na zásadách, že obhajuji není nic nového; čerpá z desítek let předchozího myšlení. Jak uvidíte v některých případech přístup na zásadách založen vede k vymazání, žalovatelné řešení. A když to nevede k takovým řešením, objasňuje kompromisy spojené, což je rozhodující pro stávkující vhodnou rovnováhu a být schopen vysvětlit své argumenty k jiným výzkumným pracovníkům a veřejnosti. Dále, jak uvidíte, přičemž přístup principy založené nevyžaduje nadměrné množství času. Jakmile se naučíte základní principy, můžete použít rychle a efektivně uvažovat o širokou škálu problémů. A konečně, přístup principy založená na dostatečně obecná, že očekávám, že to bude užitečné bez ohledu na to, kde se vaše Výzkum probíhá nebo kde pracujete (např, univerzity, vláda, nevládní organizace nebo společnost).

Tato kapitola byla navržena tak, aby pomohl dobře míněný individuální výzkumník. Jak byste měli přemýšlet o etice své vlastní práce? Co můžete udělat, aby vaše vlastní práce etičtější? V kapitole 6.2, budu popisovat tři digitální výzkumné projekty věkové které generovaných etickou debatu. Pak, v kapitole 6.3, budu abstrahovat od těchto konkrétních příkladech popsat, co myslím, že je zásadní důvod pro etické nejistoty: rychle zvyšuje výkon pro výzkumné pracovníky pozorovat a experimentovat na lidech bez jejich souhlasu nebo dokonce vědomí. Tyto schopnosti se mění rychleji než naše norem, pravidel a zákonů. Dále v oddíle 6.4, budu popisovat stávající čtyři principy, které mohou řídit své myšlení: úcta k člověku, dobročinnost, spravedlnost a úcta k právu a veřejného zájmu. Potom v bodu 6.5, budu shrnout dvou širokých etické rámce-consequentalism a deontologie, které vám mohou pomoci rozumu jeden z nejhlubších problémů, které by vás mohly čelit: pokud je to vhodné pro vás vzít eticky sporné prostředky, aby s cílem dosáhnout eticky správný konec. Tyto zásady a etické rámců vám umožní překonat zaměřit na to, co je povoleno podle stávajících předpisů a zvýšit vaši schopnost komunikovat své argumenty s dalšími výzkumníky a veřejností (obr 6.1). S tímto pozadím, v bodě 6.6, budu diskutovat o čtyři oblasti, které jsou obzvláště náročné pro digitální věk sociálních výzkumníky: informovaný souhlas (§ 6.6.1), pochopení a správu informací o riziku (§ 6.6.2), soukromí (viz kapitola 6.6.3 ), a dělat etická rozhodnutí tváří v tvář nejistotě (§ 6.6.4). A konečně, v bodě 6.7, budu uzavřít s třemi praktickými tipy pro práci v oblasti s nevypořádaných etiky. V historickém dodatku budu popsat vývoj současného systému vědecké etiky dohledu ve Spojených státech, včetně studie Tuskegee syfilis, Belmont zprávě, společná pravidla a Menlo zprávě.

Obrázek 6.1: Pravidla pro výzkum jsou odvozeny z principů, které jsou zase odvozených od etických rámcích. Hlavním argumentem této kapitoly je, že výzkumní pracovníci by měli vyhodnotit jejich výzkum prostřednictvím stávajících pravidlech, které vezmu, jak je uvedeno a předpokládají, by měla být přijata následná i přes obecnějšími etickými zásadami. Společný Pravidlo je sada platných právních předpisů upravujících výzkum nejvíce federálně financovaný ve Spojených státech (pro více informací viz Historický dodatek). Tyto čtyři principy pocházejí ze dvou modrých panelů pásu karet, které mají za cíl poskytovat etické vedení pro výzkumníky: The Belmont zprávě a zprávě Menlo (více informací najdete v historické příloze). A konečně, consequentialism a deontologie jsou etické rámce, které byly vyvinuty filozofy za stovky let. Rychlý a hrubý způsob, jak rozlišit dva rámce je, že consequentialists zaměřit se na koncích a deontologists zaměřit se na prostředky.