3.5.1 Ekologické okamžité vyhodnocení

Výzkumní pracovníci mohou rozsekat velké průzkumy a posypeme je do života lidí.

Ekologické okamžité vyhodnocení (EMA) spočívá v převzetí tradiční průzkumy, sekání je na kousky, a kropí do života účastníků. Proto otázky průzkumu mohou být požádáni ve vhodnou dobu a místo, spíše než v dlouhé týdny rozhovoru poté, co došlo k událostem.

EMA je charakterizován čtyři vlastnosti: (1) sběru dat v reálném prostředí; (2) hodnocení, které se zaměřují na současných nebo nedávných stavů nebo chování jednotlivců; (3) hodnocení, které mohou být na základě událostí, založené na čase, nebo náhodně výzva (v závislosti na výzkumné otázky); a (4) dokončení několika posudků v průběhu času (Stone and Shiffman 1994) . EMA je přístup k dotazem, který je velice usnadněno chytré telefony, které lidé interagují s často po celý den. Dále, protože inteligentní telefony jsou baleny s senzory, jako je například GPS a akcelerometry, je stále možné spustit měření na základě činnosti. Například, chytrý telefon by mohl být naprogramován tak, aby spuštění průzkumu otázku, zda respondent jde do určité části.

Příslib EMA je pěkně dokládá výzkum disertační práce z Naomi Sugie. Od roku 1970 ve Spojených státech dramaticky vzrostl počet lidí, že uvězní. Jak 2005, asi 500 v každých 100.000 Američanů byli ve vězení, míra uvěznění vyšší než kdekoli jinde na světě (Wakefield and Uggen 2010) . Prudký nárůst počtu lidí vstupujících do vězení také produkoval nárůst počtu osob opouštějících vězení; asi 700.000 lidí opustit věznici každý rok (Wakefield and Uggen 2010) . Tito bývalí pachatelé čelí závažným problémům při odchodu z vězení, a bohužel mnozí skončí zpátky ve vězení. Aby bylo možné pochopit a snížit recidivu, sociologové a politici musí pochopit zkušenosti z bývalých pachatelů, neboť re-vstoupí společnost. Tyto údaje však lze jen těžko sbírají se standardními metodami průzkumu, protože trestané osoby mají tendenci být obtížné studovat a jejich životy jsou extrémně nestabilní. Měření přístupy, které nasazují průzkumy každých pár měsíců ujít obrovské množství dynamiky v jejich životech (Sugie 2016) .

Aby bylo možné studovat opětovného vstupu proces bývalých pachatelů s mnohem větší přesností, Sugie vzal standardní vzorek pravděpodobnostní 131 lidí z úplného seznamu osob opouštějících vězení v Newarku v New Jersey. Ona za předpokladu každého účastníka s chytrý telefon, který se stal bohatý sběr dat platformu. Sugie používají telefony podávat dva druhy průzkumů. Za prvé, když poslal průzkum "vzorkovací zkušenost" v náhodně vybraném čase mezi 9 do 6pm, která žádá účastníky o jejich současných aktivitách a pocity. Za druhé, v 7 hodin, poslala "Denní přehled" s žádostí o všech činnostech daného dne. Dohromady tyto dva průzkumy poskytnout detailní a panelové údaje o životě těchto bývalých pachatelů.

Kromě těchto průzkumů, telefony zaznamenal jejich geografickou polohu v pravidelných intervalech a udržuje šifrované záznamy hovorů a textových meta-dat. Všechny tyto sběru dat, zejména pasivní sběr dat, vyvolává některé etické otázky, ale Sugie design nimi zacházet stejně. Sugie získal smysluplný informovaný souhlas od každého účastníka tohoto sběru dat, který se používá odpovídající ochranu zabezpečení a umožnil účastníkům vypnout geografické sledování. Dále, aby se minimalizovalo riziko nuceného zpřístupnění dat (např předvolání od policie), Sugie získala certifikát o důvěrnosti od federální vlády před všechna data byla shromážděna (Beskow, Dame, and Costello 2008; Wolf et al. 2012) . Postupy Sugie byly přezkoumány třetí stranou (její univerzity Institutional Review Board), a oni šli mnohem dál, než vyžaduje stávající právní předpisy. Jako takový, myslím, že její práce poskytuje cenný vzorem pro ostatní výzkumníky čelí tytéž problémy; viz Sugie (2014) a Sugie (2016) pro detailnější diskuzi.

Schopnost zajistit a držet stabilní zaměstnání je důležitá pro úspěšný proces reentry. Nicméně, Sugie zjistil, že pracovní zkušenosti jejích účastníků byli neformální, dočasné a sporadické. Dále v rámci svého účastníka bazénu, tam byly čtyři různé vzory: "brzký odchod" (ti, kteří začnou hledat práci, ale pak vypadnou z trhu práce), "trvalé vyhledávání" (ti, kteří tráví většinu doby hledal práci) "opakující se práce" (ti, kteří tráví většinu doby pracovní) a "low odpověď" (ti, kteří nereagují na průzkumech pravidelně). Dále Sugie chtěli pochopit více o lidech, kteří zastaví hledání zaměstnání. Jednou z možností je, že tito hledači se odradit a depresivní a nakonec vypadnou z trhu práce. S vědomím této možnosti, Sugie používala její průzkumy pro sběr dat o emocionální stav účastníků, a zjistila, že skupina "brzy exit" nehlásil vyšší hladiny stresu nebo neštěstí. Spíše opak byl případ: ti, kteří i nadále hledat práci hlášeno více pocity emocionální úzkost. Všechny tyto jemnozrnného podélné informaci o chování a emocionální stav bývalých delikventů je důležitý pro pochopení překážek, kterým čelí, a tím i jejich přechod zpět do společnosti. Dále, všechny tyto jemnozrnného podrobně by se minul ve standardním průzkumu.

Existují tři obecné poučení z Sugie práci. Za prvé, nové přístupy k žádostí jsou zcela v souladu s tradičními metodami odběru vzorků; připomenout, že Sugie vzal standardní vzorek pravděpodobnosti z dobře definované rámem populace. Za druhé, vysokofrekvenční, podélná měření může být zvláště cenné pro studium sociální zkušenosti, které jsou nepravidelné a dynamické. Za třetí, když je sběr dat průzkumu v kombinaci s digitálními stopami, mohou vzniknout další etické problémy. Budu léčit vědecké etiky podrobněji v kapitole 6, ale Sugie práce ukazuje, že tyto otázky jsou adresovatelné svědomitou a promyšlených výzkumných pracovníků.