6.4.3 Justice

Spravedlnost je o to zajistit, že rizika a přínosy výzkumu jsou rozdělovány spravedlivě.

Zpráva společnosti Belmont uvádí, že princip spravedlnosti se zabývá rozložením břemene a přínosů výzkumu. To znamená, že by se nemělo stát, že jedna skupina ve společnosti nese náklady na výzkum, zatímco druhá skupina získává své výhody. Například, v devatenáctém a počátku dvacátého století, břemeny, které sloužily jako výzkumné subjekty v lékařských studiích, spadaly do značné míry na chudé, zatímco výhody zlepšené lékařské péče přinesly především bohatým.

V praxi byl princip spravedlnosti zpočátku vykládán tak, že zranitelní lidé by měli být chráněni před výzkumníky. Jinými slovy, vědci by neměli mít dovoleno úmyslně splétat bezmocné. Je to znepokojivý model, který v minulosti zahrnoval velké množství eticky problematických studií mimořádně zranitelné účastníky, včetně těch, kteří byli nedostatečně vzdělaní a zbaveni práv (Jones 1993) ; vězni (Spitz 2005) ; mentálně postižených dětí (Robinson and Unruh 2008) ; a starých a invalidních nemocných (Arras 2008) .

Kolem roku 1990 se však názory na spravedlnost začaly pohybovat od ochrany k přístupu (Mastroianni and Kahn 2001) . Například aktivisté tvrdili, že děti, ženy a etnické menšiny musí být výslovně zahrnuty do klinických testů, aby tyto skupiny mohly těžit z poznatků získaných z těchto studií (Epstein 2009) .

Kromě otázek týkajících se ochrany a přístupu je princip spravedlnosti často interpretován tak, že vyvolává otázky o vhodných kompenzacích pro účastníky - otázky, které jsou předmětem intenzivní diskuse v lékařské etice (Dickert and Grady 2008) .

Aplikovat princip spravedlnosti na naše tři příklady nabízí ještě jiný způsob, jak je vidět. V žádné ze studií nebyli účastníci finančně odškodněni. Encore vyvolává nejsložitější otázky týkající se principu spravedlnosti. Zásada spravedlnosti by mohla naznačovat vyloučení účastníků z zemí s represivními vládami, ale princip spravedlnosti by mohl argumentovat tím, že umožní těmto osobám účastnit se a těžit z přesných měření cenzury na internetu. Případ chutí, vazeb a času také vyvolává otázky, protože jedna skupina studentů nést břemeno výzkumu a pouze společnost jako celek měla prospěch. A konečně, v Emocionální nákazě, účastníci, kteří nesli břemeno výzkumu, byli náhodným výběrovým souborem populace, která s největší pravděpodobností těží z výsledků (uživatelé Facebooku). V tomto smyslu byl návrh emočního nákazy dobře propojen se zásadou spravedlnosti.