Activités

• gradu di difficultatu: faciule , mediu , duro , assai duru
• precisa matemáticas ( )
• precisa codificazione ( )
• a recullariariali ( )
• i mo piace ( )

1. [ ] In argumintazione contru l'esperimentu di Contagion Emocionale, Kleinsman and Buckley (2015) scrivia:

   "Ancu s'ellu hè veru chì i risichi per l'esperimentu di Facebook anu falatu è anche, in retrovisione, i risultati sò ghjudicati per esse utili, ci hè un principiu impurtante in questu quì chì deve esse sustegnu. A listessa manera chì ste rougheru ùn hà micca stallatu quale ammuntate sò impegni, cusì tutti avemu un drittu per ùn esse pruvucati senza u nostru sapienti è u cunvenzione, quantu a natura di a ricerca ».

   1. Qualessu di i duie marcus étichi discututi in stu capitulu-cunsensicismu o di deontologia, hè questu argumintazione chjaramente assuciata?
   2. Avà, imagine chì vulete argumentà contru stu pusizzioni. Cumu avete discuttu u casu à un reporter per u New York Times ?
   3. Cumu si a cosa, avete a vostra dumanda esse diffirenti per voi discutite cù u cullega?

2. [ ] Maddock, Mason, and Starbird (2015) cunzidira a quistione di i risichi chì anu avutu aducirle tweets chì sò stati eliminati. Averete u so pezzu per amparà nant'à i sfondate.

   1. Analise esta decisione da persunalizazione deontologica.
   2. Analise l'accurzata a stissa di una perspettiva cunsensalizia.
   3. Chì trovi u più cunvince in questu casu?

3. [ ] In un articulu nantu à l'etica di l'esperimenti campagnoli, Humphreys (2015) prupone l'esperimentu ipoteticu sviluppatu per enfatizà i sfidi etichi di e intervenzioni chì si sò prescritti senza l'accunsentu di tutti i partiti impatti, è chì dà maiò è aiuta à l'altri.

   "Dici un investigatore hè cuntattatu da un settore di l'organizazioni cumunitanti chì vulianu sciurgurà se puscia lampi di strada in i slums se reduci u crime violentu. In questa ricerca i sughjetti sò i criminali: per avè infurmatu infurmatu di i criminali sò prubabilmente cumprendi a ricerca è ùn puderebbe micca esse riviamente (viulenza di rispettu per i persone); i malfattori pò pruprietà u costu di a ricerca senza benefiziu (a violazione di a ghjustizia); è ci seranu disaccordu in quantu à i beneficii di a ricerca-se ch'ellu hè efficace, i criminali in particulari ùn valenu micca (pruduce una diffiulità per valutà a benevolenza) ... E questi privilegiati ùn sò micca solu di i sughjetti. Quì ci hè ancu risichi chì l'avè ottinutu à e tematichi, se per esempiu, i criminali rispundanu contru l'urganisazione chì mette i lampi in u locu. L'urganizazione pò esse assai cunuscenza di sti risichi, ma esse disposti à purtà oghje perchè erroneamente mette a fede in l'aspettate illaltamente fundatu di i investigatori di l'università ricchi chì sò stati motivati ​​in parti per publicà ".

   1. Scrivite un email à l'urganizazione cumunitale chì offre a vostra evaluazione ètica di l'esperimentu cum'è dissenu? Vulete aiutà à fà l'esperimentu cum'è pruposti? Chì ciucciate chì puderanu influene a vostra decisione?
   2. Ci hè parechje mudìculi chì ponu migliurà a vostra valutazione di l'etica di stu danu sperimentale.

4. [ ] In l'anni 70 60 omi hà participatu à u sperimentu di campu chì hè stata in u bagnu di l'omi, in una università in a parti a mità di u liviu centu di i Stati Uniti (i circunscenti ùn ponu micca chjamatu l'università) (Middlemist, Knowles, and Matter 1976) . I pruduttori ci anu interessatu à cumu a persona responde à i viulazioni di u so spaziunale persunale, chì Sommer (1969) definitu cum'è "una zona cun fronti invisibule chì circundanu u corpu di una persona in quale l'intruducerianu puderanu micca venite". In più specificamente, i circherosi scelte per studià cumu L'urinazione di u patore hè statu affettatu da a presenza di l'altri in vicinu. Dopu fattu un studiu pattu studientu, i circh merchants cuntenu un sperimentu campu. I particulanti anu ubligatu à utilizà u urinale più urintali in un bagnu di tri-urinale (i circunscenti ùn spieghjanu cum'ellu hè stata fattu). In seguitu, i participanti foru attribuiti à unu di trè livelli di distanza interpersore. Per parechji omi, un cunfederatu hà avutu un urinale ghjucatu à pusessu à elli; per parechji omi, un cunfederatu hà uttu un urinale un spaziu da l'elli; è per parechji omi, nisun cunfederate intrinu in u bagnu. I medizionisti misuraronie e so varianti di u risultatu-tempu di u tempu è a persistenza per staziunamentu di un assistente di ricerca in l'utensili adjointu à l'urinale di u participante. Eccu cumu quelli daveru scritte u prucedimentu di mette:

   "U servitore hè stata postu in u salottu immedatamenti adiacente à l'urinali di i sughjetti. Durante e teste pilotu di sti prucessi si facia chjaru chì e custruesi audizziunale ùn puderanu micca usatu per signalà l'iniziu è a cessazione di [urinazione] ... Invece, ligne visuale sò stati utilizati. L'usservatori hà un prisuttu periscòpicu in una pila di libri chì ghjacia à u pianu di u bagnu. Un spaziu di 11 pulgarisi (28 cm) trà u chientu è u muru di u bagnu induve una vista, per mezu di u periscante, di u torsu di u usu, è hà permettenu avvistazione visuale diretta di u flussu di l'urina. L'osservatori, però, ùn hè statu capace di vedà a faccia d'un subjecte. L'observeru hà principiatu dui vultà si facia un sughjettu à u urinale, si firmavanu quandu l'urinazione principia, è si firmò l'altru durante u micció hè statu terminata ".

   I ricercà attentativi chì diminuite a distanza fisica permette à un allargumentu di u principiu è di a persistenza diminuite (figura 6.7).

   1. Ti crede chì i participanti sò stati sappiati da stu sperimentu?
   2. Pensate chì i ricchieri sò deve esse cunnisciutu questu esperimentu?
   3. Chì cambiassi, se qualchissia, avete voi avè guidate à migliurà u equilibriu eticu?
   

   Figura 6.7: Risultati da Middlemist, Knowles, and Matter (1976) . L'omi chì intrinu in u bagnu sò stati assignati à una di e trè cundizioni: distanza cercana (un cunfederatu hè statu posta in l'urinariu adattu adattu), distanza moderata (un cunfederatu hè statu posta un urinale eliminatu), o cuntrollu (micca cunfederatu). Un observatore stampatu in un salottu utilizò un periscante cumpostu per observà è u tempu di u tardiu è a persistenza di l'urinazione. Eghjiani standardi à l'estimi ùn sò micca dispunibili. Adattazione da Middlemist, Knowles, and Matter (1976) , figura 1.

5. [ , ] In AUGUSTU 2006, circa 10 jorna prima di l'elezzioni primaria, 20.000 persone chì vanu in Michigani ricivutu una mailing que amparò u so comportamentu di votante è u cumpurtamentu di u votu di i so vicini (figura 6.8). (Cumu hà discututu in stu capitulu, in i Stati Uniti, i guerri statali guariscenu i registri di quale votu in ogni alizzione è sta informazione hè dispunibile à u publicu). Un mailu paru solu spuntanu a vuluntà di u votu in un puntu per percentageu, da 8,1 punti percentuale, u più grande effettu vistu finu à quellu puntu (Gerber, Green, and Larimer 2008) . L'effettu era cusì grande chì un operatore puliticu chjamatu Hal Malchow offrau Donald Green $ 100,000 à ùn publica u risultatu di l'esperimentu (presumibbilmente per chì Malchow puderia usà l'infurmazioni stessu) (Issenberg 2012, p 304) . Ma, Alan Gerber, Donald Green è Christopher Larimer pubblicò u papieru in u 2008 in a Rivera di Scienze Politica Americana .

   Quandu anu dettagliatu cù cura u mailer in a figura 6.8 puderebbenu avessu chì i nomi di i furmaturi ùn anu micca appare. Puderia, l'indirizzu di vultà hè a Practical Political Consulting. In u ricunniscenza à u papetu, i scrittori spiecanu: "O grazzi grazie a Mark Grebner di Practical Political Consulting, chì hà designatu è amministratu u studiu di u prugramma".

   1. Evalhe l'uceanu di stu trattamentu in termine di i quattru principii etii scritti in stu capitulu.
   2. Evalheze u trattamentu in termine di l'idea di l'integrità contextuale.
   3. Chì cambiassi, se qualchissia, avaristi avvisà à stu sperimentu?
   4. Cumpriri a vostra risposta à e quistione sopra à quella chì Mark Grebner avia da mandà per mailings simili à questu tempu? In modu più generale, cumu si devenu circunceli chì pensanu à evaluà e intervenzioni esenti creati da i pratichi?
   5. Imagine chì decide un tentativu di riceve u consentimentu infurmatu di i persone in u gruppu di trattamentu, ma micca chiddi di u gruppu di cuntrollu. Chì l'impattu pò esse sta decisione annantu à a vostra capacità di capiscenu a causa di una diferenza in u percentualità di u votu trà i gruppi di trattamentu è di cuntrollu?
   6. Scrivite un appendicatu eticu chì puderà appare cù questu documentu quandu era publicatu.
   

   Figura 6.8: Vicinale di mailer da Gerber, Green, and Larimer (2008) . Questu mailer hà più numinatu u percentuale per u 8.1 punti percentuale, u più grande effettu chì era mai osservatu per un mailer in una sola pieza. Riproduciutu cun permessu di Gerber, Green, and Larimer (2008) , appendix A.

6. [ ] Questu compilate nantu à a prublema previa. Quandu sò stati 20.000 missaghji sò stati mandati (figura 6.8), è ancu 60.000 altre dispensatori potenzalmenti sensibule più sensitivi, ci era una retazione di i participanti. In fattu, Issenberg (2012) (p.198) rende chì "Grebner [u dirittore di Practical Political Consulting] hè mai statu capaci di calculà quantu persone pigliò u prublema di fà lagnà per telefuninu, perchè a so cumpagnia di ufficiu arruvau accussì rapidamente quì u novu i chjamavitori ùn anu micca bisogni à missu un messagiu ". In fattu, Grebner analizò chì a retaculazione puderia esse più grande si anu scaled up the treatment. Ellu disse à Alan Gerber, unu di i circhificaturi, "Alan si avemu passatu cincucentu mila soldi è hà coperto u statu tutale è avaraghju esse vivutu cù Salman Rushdie" (Issenberg 2012, 200)

   1. Questa informazione cambie a vostra risposta à a preghiera previa?
   2. Chì strategie per trattà a decisione in a faccia d'incertezza vale avete da cunsigliate per studii simili in u futuru?

7. [ , ] In u praticamentu, u più dibattitu eticu si trova nantu à studii induve i ricchettori ùn anu micca un veru infurmatu infurmatu di i participanti (per esempiu, i trè studii posti scritti in stu capitulu). In ogni modu, u dibattitu eticu pò ancu arrizzà per studii chì anu un veru pensamentu informatu. Design un studiu ipoteticu induve avete un veru infurmatu infurmatu di i participanti, ma chì avete averanu micca eticu. (Hint: Sè avete prumessu, pudete pruvate di Lègnu Emanuel, Wendler, and Grady (2000) .

8. [ , ] I prutezione di i rivoluzionari à spressione u so pensamentu eticu à l'altri è à u publicu generale. Doppu statu scupertu chì Gusti, Cunnazioni è Tempiu era reidentificatu, Jason Kauffman, u capu di u squadra di ricerca, hà fattu alcuni referenzi publicu nantu à l'etica di u prugettu. Lea Zimmer (2010) è riparate l'indiritzi di Kauffman cù i principii è l'invativi etichi chì sò deskritti in stu capitulu.

9. [ ] Banksy hè unu di i più famusi artisti cuntempuranee in u Regnu Unitu è ​​hè cunnisciutu per u graffiti stratèggicu in a strada (figura 6.9). A so identità precisa, però, hè un misteru. Banksy hà una pàgina web persunale, perchè puderia fà l'identità publiche si vole, ma ellu hà sceltu micca. In u 2008, u ghjurnale Di u ghjornu publicò un articulu chì si puderà identificà u veru nome di Banksy. Dopu, in u 2016, Michelle Hauge, Mark Stevenson, D. Kim Rossmo è Steven C. Le Comber (2016) pruvatu di verificà questa reivindicazione utilizendu un mudellu di prucessu di Dirichlet di prufili geogràficu. A più specificamente, cullavanu i lucalità giugrafica di u pubblicu di Banksy in Bristol è Londra. Appena attraversu attraversu l'articuli di ghjurnali è publicu e votu, anu truvatu l'indirizzu passatu di l'individuu chjamatu, a so mòglia è u squadra di football (ie, futbol). L'autore riuniscenu u sughjettu di u so pezzu:

   "Cù nisun altru seriu" sospetti "[sic] per investigà, hè difficultu di fà affirmate cunvincevoli nantu à l'identità di Banksy basatu in l'analizia prisentata quì, altru chì di dì chì i cimi di i geoprofili in Bristol è in Londra includenu indirizzi chì anu assuciatu cù [nomini redacted]. "

   Dopu Metcalf and Crawford (2016) , chì avè u cunsirvatu questu casu in più di dettu, aghju dicisu di micca di cumpressione u nome di l'indetta ind'a scambiu di stu studiu.

   1. Evalle stu studiu cù i principii è i marcati etichi in stu capitulu.
   2. Cosa avete fattu stu studiu?
   3. I scritturi justificanu stu studiu in l'astrettu di u so pezzu cù a sesta frase: "A più largamente, questi risultati simpatulani i preghjunzii previa chì l'analisi d'atti rilativi à minorità (per esempiu, graffiti) puderà esse utilizatu per aiutà à truvà basi terroristi davanti più seria Successi occidentali, è furnisce un fascinante esempiu di l'appiecu di u mudellu à un problema di u mondu reale. »Questu cambià a vostra opinion di u paper? Sì cusì, quantu?
   4. L'autori fussenu i seguenti nota ética in a fine di u so pezzu: "L'autori sò cunscientivi è rispittendu à a privacy di [nome redactatu] è i ​​so parenti è avè cusì utilizatu solu a dati in u duminiu publicu. Avemu deliberatamente omessi indirizzi precisi. "Questu cambià a vostra opinion di u paper? Sì cusì, quantu? Ti crede chì a dichotomia publica / privata si guarda u sensu in questu casu?
   

   Figura 6.9: Photograph of Spy Booth da Banksy in Cheltenham, l'Inghilterra da Kathryn Yengel, 2014. Source: Kathryn Yengel / Flickr .

10. [ ] Metcalf (2016) facia l'argumentu chì "dispuniuli di publicamente dispunibuli chì cuntene di e privati ​​sò unu di i più interessanti per i ricchieri è di più riesce à i sugetti".

    1. Qualessu sò dui esempii cudi chì sustene u sustegnu?
    2. In stu listessu articulu, Metcalf rende ancu chì hè anacronista per assumisce chì "ogni dà infurmazione hè stata fattu di un settore publicu". Dà un esempiu di quandu puderia esse u casu.

11. [ , ] In questu capitulu, aghju propiu una regula di u pulgatori chì tutti i dati sò attivati ​​d'identifie e tutti i dati sò sensibule sensibule. A tabel 6.5 dispunì una lista di l'esempi di dati chì ùn anu micca bisognu d'infurmazione pruggettu pirsunali, ma chì pò ancu esse ligati à persone specifiche.

    1. Sceglie dui di quelli esempi è descrighe cumu l'attuali rilidentificatu in i dui casu havi una struttura simili.
    2. Per ogni unu di i dui esempi in a parti (a), scrive micca cumu a dati puderia revelà infurmazioni sinsibuli nantu à e persone in u settore.
    3. Ora sceglie un terzu datu per u tavulu. Scrivite un email à qualchissia chì deve liberatu. Scuprite cusì cumu questa dati puderia esse potenzalmentu identificable è sensibilizà sensible.

    Table 6.5: Esempii di Dà Dà Sociali chì ùn anu micca alcunu Avvisu Infurmazione Identificativu Persunale Perchè ancu sò stati ligati à Persone Spicificatus

    Dati	Reference
    Ritratti d'assegurazione sanitarie	Sweeney (2002)
    Dati di transaczione di carta di crèditu	Montjoye et al. (2015)
    Netflix movie rating data	Narayanan and Shmatikov (2008)
    Cunfigurazione telefona meta-data	Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016)
    Ricerca di datu di logà	Barbaro and Zeller (2006)
    Datu demografiche, amministrativu è suciale nantu à i studienti	Zimmer (2010)

12. [ ] Cunduci in tutti i vostri pezzi includenu i vostri participanti è u publicu generale, micca solu i vostri parenti. Questa distinzioni hè illustratu in u casu di l'Hospital di Chronic Disease (Katz, Capron, and Glass 1972, chap. 1; Lerner 2004; Arras 2008) .

    U Dr. Chester M. Southam hè statu un distinguished medicale è di ricerca in l'Istitutu Sloan-Kettering per a Ricerca di Ciclista è un Catedrali Associu di Meditazioni in u Cornell University Medical College. U 16 di giugnettu di u 1963, Southam è dui culleidi injected cell live cancer in u corpu di 22 pazienti debilitati in l'Hospital di Chronic Disease Judaica in New York. Sti injections foru parte di a ricerca di Southam per capiscenu u sistema immune di malatie di u cancer. In a ricerca antica, Southam anu truvatu chì volontarii sani foru riitturi à rifiutà e cèl·lului ineciditi di cancru in quattru settimana à sittimatica, mentri chì hà da piglià i malati chì anu avutu u cancer assai più longu. Suram inquittò s'è a risposta dilata in i malatie di u cancer era perchè avìanu minurassi o perchè eranu anziani è digià hà debilitatu. Per affirmà queste pussibulità, Southam hà decisu di injecting cell live cancer in un gruppu di persone chì anu anzianu è debilitatu ma chì ùn avianu micca u cancer. Quandu a parolla di u studiu sparghje, attivatu in parti da a dimissione di trè médici chì anu dumandatu à participà, certi ghjunghje infurmazioni à l'Esperienze di campaggiu nazi, ma avutri basati in parte da assicurances da Southam-truvonu a ricerca ùn prufila. Eventualmente, a Cunsigliu di Regenti di u New York State di Regenti rivedia u casu per decide si Southam deve esse capaci di cuntinuà à pratica a medicina. Southam argumenta in a so difesa di chì ellu staghjone in "a tradizione più bona di a pratica clinica rispunsevule". A so difesa hè stata basatu in una quantità di rettitazioni, chì eranu sustegnu di parechji distinguished experti chì vantanu à u so nomu: (1) a so ricerca hè stata di un altu mètudu scientifica è suciale; (2) ùn eranu micca risichi apprezzablii à i participanti; una basa di sustegnu in parte di 10 anni di suvi di Southam, di sperienza avvisa cù più di 600 temi; (3) U livellu di a divulgazione hè stata agituata cumu à u livellu di risicu risposte da l'investigatore; (4) a ricerca era in cunfurma cun u standard di a pratica mèttica in quellu tempu. In ultimamente, u regent's board found Southam culpable di fraudulent, falce, è cuncetta prufessionale, è suspendendu a so licenza medica per un annu. Eppuru, pocu anni dopu, Southam fu statu elettu prisidenti di l'Associazione Americana di Cancer Researcher.

    1. Evaluate u studiu di Southam cù i quattru principii in stu capitulu.
    2. Appena chì Southam hà pigliatu a perspettiva di i so culleghi è hè anticipatu bè cumu puderanu risponde à u so travagliu; In fatti, assai di elli attistarondu à u so nomu. Ma ùn era statu capace o ùn riflittendu à capì ciò chì a so ricerca puderia essa impussibuli di u publicu. Chì rolu vi pensate chì l'opinione pùbblicu - chì puderia esse distinti da l'opinioni di i participanti o parenti - avissimu avè avutu in etica di ricerca? Chì avete aduprà l'opinioni populari è l'opinione di peer diferenza?

13. [ ] Van der Windt è Humphreys (2016) detti un sistema di coleczunione di data distribuita (vede u capitu 5) chì creà in u Kongo orientali. In un documentu "Crowdsee in Eastern Congo: Using Cell Phones to Collect Conflict Events Data in Real Time", Van der Windt and Humphreys Scrivite chì i ricchieri trattati cù a incertezza nantu à e prublemi possibili à i participanti.

14. [ ] In uttrovi di u 2014, trè scientisti politichi mandonu à 102,780 votanti registrati in Montana-appena u 15% di l'aghjenti registrati in u statu (Willis 2014) Sente parte di un sperimentu per esaminà chì i votante chì sò datu più infurmazioni sò più probabili di votu . I dumandelli chì èranu indicati "2014 Montana General Election Voter Information Guide" -placed Montana Supreme Court justice candidates, in quiddu l'elezzioni nonpartisani, in una scala da libera à u cunservatore, chì include Barack Obama è Mitt Romney com'è paraguni. U publicatore era ancu una ripruduczione di u Great Seal of the State of Montana (figura 6.10).

    I publicatori generate e rilassante di e votante in Montana, è causanu Linda McCulloch, u Secretariu di Statu di Montana, per fà una quistazione formale cù u guvernu statale Montana. E l'università chì hà impiegatu i circunsidenti-Dartmouth è Stanford-mandonu una lettera à tutti chì avianu avutu u mailer, disculuzendu per ogni cunfusione potenziale è eseguitu chì u mandatu ùn era micca affariatu cù qualsiasi partitu puliticu, candidatu o organizazione, è ùn era micca da influenzà a ogni razza ". A lettera ancu esclereziunate chì u sistemu" hà basatu in l'infurmazioni pùbblici chì anu donatu à ognunu di e campagni "(figura 6.11).

    A maghju di u 2015, u cummissariu di i pratichi politichi di u Statu di Montana, Jonathan Motl, hà determinatu chì i circherosi anu violatu a lege Montana: "U cummissariu determina chì ci sò fatti suffiëente per affirmà chì Stanford, Dartmouth è / o i so investigatori violati a campagna Montana i liggi di prubabilità chì necessitanu register, reporting and disclosure of expenditures independent "(Finding sufficient Number 3 in Motl (2015) ). U Cummintariu hà ricumandatu ancu chì l'Avvisu County tratta d'indettu si l'utilizazione micca autorizata di u Great Seal of Montana viulina a lege statale Montana (Motl 2015) .

    Stanford è Dartmouth disaccordiu cù a regula di Motl. A portavana di Stanford, chjamata Lisa Lapin, disse: "Stanford ... ùn cride micca nè leuse di l'elettore hè stata violata" è chì a mailing "ùn cuntene alcune di sustegnu o opponi à qualsiasi candidatu." Ella indicò chì u mailer hà dettu esplicitu chì "ùn hè partitu è ùn endorse micca nè candidatu o partitu " (Richman 2015) .

    1. Evalle stu studiu cù i quattru principii è duie frameworki scritti in stu capitulu.
    2. Assuming chì i mandatori sò mandati in un sample aleatoriu di i votanti (ma più nantu à questu un momentu), sottu e quali cundizioni pò esse stu mailing chì anu alteratu u risultatu di l'elezzioni di a Corte Suprema di Justice?
    3. Infatti, i missaghji ùn anu micca mandatu à un sample aleatoriu di votanti. Sicondu un rapportu da Jeremy Johnson (un scientistu politicienu chì assistianu à a sonda di studiu), i mailelli "fùbbenu mandati à 64.265 votanti identificatu com'è probabili libbirali di centristu incruciate in Precincts impiegati demucratici è 39.515 votante identificonu com'è cunservatori à centristu in precincti ribillati Repubblicani. I scientifichi justificàvanu a disparità trà numarici Demucratiche è Repubblicu nantu à i ragiuni ch'elli averebbeunu turnate per esse significativamente bassu trà i votanti democratici. "Questu cambià a vostra valutazione di u disignu di ricerca? Sì cusì, quantu?
    4. In risposta à a storia, i circhuli ricordulevanu chì elli stabbenu l'elezzioni in parte perchè "nè a razza giudiziale hè statu stata disputa à u primariu. Basatu nantu à l'analisi di i risultati di l'elettorazione primaria 2014 in u cuntestu di l'elezzioni giudiziale di Montana, i circunsidenti determinanu chì l'estudo di ricerca ùn hà micca cambiatu u risultatu di qualchì cunmbezzione " (Motl 2015) . Questa cambiassi a vostra valutazione di a ricerca? Sì cusì, quantu?
    5. In fatti, l'elizzioni ùn hè micca particularmente vicino (tavola 6.6). Questa cambiassi a vostra valutazione di a ricerca? Sì cusì, quantu?
    6. Ci hè chì esce chì un studiu hè statu sottumessu à l'IRB di Dartmouth per unu di i investigatori, ma i dettagli distinti sustancialmenti di quelli di l'studiu propiu di Montana. U mailer utilizatu in Montana ùn hè mai sottumessu à l'IRB. U studiu mai hè statu sottumessu à l'IRB di Stanford. Questa cambiassi a vostra valutazione di a ricerca? Sì cusì, quantu?
    7. Ci hè ancu eccu chì i circunsidenti anu mandatu materiali elettorali simili à 143.000 votanti in California è 66.000 in New Hampshire. Quantu mi socu, ùn anu micca mancu appena licenze formale da questi quasi 200.000 uttelli adulti. Questa cambiassi a vostra valutazione di a ricerca? Sì cusì, quantu?
    8. Ciò chì, si dettiru, avete avete fattu diversu se sè state l'investigatore principali? Cumu avete avete disinatu u studiu perchè intesu interessatu da a scopra à l'infurmazioni supplementari l'incrementu di votante in i razzalli nonpartizi?

    Table 6.6: Risultati da l'Elecciones de Justice Supreme Court of Montana (Source: Webpage of Montana Secretary of State)

    Candidate	Voti ricevutu	Percentage
    Supreme Court Justice # 1
    W. David Herbert	65.404	U 21.59%
    Jim Rice	236.963	78,22%
    Supreme Court Justice # 2
    Lawrence VanDyke	134.904	40,80%
    Mike Wheat	195,303	59,06%

    

    Figura 6.10: Mailer mandatu da trè scientisti politichi à 102.780 votanti registrati in a Montana com'è parte di un esperimentu per attruvarà se i votante chì sò datu più infurmazioni sò più probabili di votu. U mumentu di mostra in questu esperimentu era circa 15% di l'aghjenti drittu in u statu (Willis 2014) . Pruduciutu da Motl (2015) .

    

    Figura 6.11: Letteru di disculpa chì hè statu mandatu à i 102.780 votanti registrati in a Montana chì anu avutu u mailer indicatu in a figura 6.10. A lettere hè statu mandatu da i Cunsidenti di Dartmouth è Stanford, l'università chì hà impiegatu i ricchieri chì anu mandatu u mailer. Pruduciutu da Motl (2015) .

15. [ ] U primu 8 di dicembre di 2016, dui investigatori-Emil Kirkegaard è Julius Bjerrekaer-scraped information da u situ di online dating OkCupid è publicò un datu unificatu di circa 70 000 utilizatori, include variàbili cum'è nome d'utilizatore, età, generale, locu, opinioni riliggiusa , cunnessione astrologica, interesse citatinu, numeru di e fotografici, etc., è risposti donne à i top 2.600 dubbji nantu à u situ. In un abbozzu di carta chì accumpenu e dati liberati, l'autori diciunu chì "Qualchidunu pòrtanu cuntribuisce à l'etica di riunimentu è di liberà sta dati. Tuttavia, tutte e dati truvati in u settore di data sò o eranu già dispunibuli pubblicamente, perchè liberà questu setturà solu u regula in una forma più utile.

    In risposta à a liberazione di dati, unu di l'auturi anu dumandatu à Twitter: "Stu settituziu hè assai identificatu. Ancu parechje nomi di usu? Avete una travagliu tuttu fattu per anonimizza? "A so risposta fu" nè. Data hè digià publicu " (Zimmer 2016; Resnick 2016) .

    1. Avè sta valutazione di data da utilizà i principii è l 'invierti etiċi discututi in stu capitulu.
    2. Vulete aduprà sti fatti per a vostra ricerca?
    3. Chì si avete scraped |

16. [ ] In u 2010, un analista d'intelligenza cù l'armata americanu dete 250 000 cungresi diplomatici crescati à l'organizzazione WikiLeaks, è sò stati pubblicati in linea. Gill and Spirling (2015) sustene chì "l'esplicazione di WikiLeaks potenzalmenti rapprisenta una trove di dati chì puderanu tappetà per pruvà teurizii sottili in relazioni internaziunali" è cusì statistichi caratterizà a mostra di documenti filtrati. Per esempiu, l'autori estimanu chì rapprisentanu circa un 5% di tutti i cables diplomaticu durante u periodu di tempu, ma chì sta proporzione varia da l'ambaxxata per l'ambasciata (vede Figura 1 di u so carta).

    1. Leghje u papetu, è scrive un appendicatu eticu à questu.
    2. L'autori ùn analizà u cuntenutu di qualcosa di i filtri. Ci hè un prughjettu utilizà st' cables chì avete conduite? Ci hè un prughjettu utilizà sti cables chì ùn avete micca guadagnu?

17. [ ] Per studià cusì à l'urdinatore respondenu à e pretene à quelle, un investigatore envia carte falsi chelate à 240 restaurants di fine di u New York City. Eccu un pezzu di l'lettere fictitiu.

    "Aghju scrittu sta lettera perchè sò scandalizatu da una sperienza recente chì aghju avutu à u vostru restu. No fai pocu, a mo moglia è aghju celebrazione u primu anniversariu. ... A sera hà sdrughju quandu i sintomi eranu digià appaghjà quattru ore dopu di manghjà. A nuvola, vomitu, diarrea è ciumi addoministini esterni fighjenu una sola cosa: avvilanatu alimentariu. Mi fa furiusu pensendu ch'è a nostra aduprà romantica speciali si hè ridutta à a mo sposa chì mi vegia curl up in una pusizione fetale in u pianu chjappi di u nostru bagnu in ghjornu entre ronde di ghjucà. ... Eppuru ùn hè micca a mo intenzione per sparghje infurmazioni cù u Better Business Bureau o u Dipartimentu di Salute, vogliate à voi, [nome di u restauratori], per capisce ciò ch'e aghju passatu in anticipazione chì avete responde in stu modu ".

    1. Evaluta stu studiu cù i principii è i marcati etichi discritti in stu capitulu. Dà a vostra valutazione, puderete fà u studiu?
    2. Eccu cumu i restaurants chì anu ricivutu a lettere riflanu (Kifner 2001) : "Hè u caosu culinario cum'è prupietari, gestori è chefs cercati per l'ordinateur per [riservazioni numeriata] riservi o carti di ricerca di creditu, menus riveduti è prudutti di partenze per affumicate chì anu spoiled, è interrugati cucina di travagliu nantu à ottanzi pussibuli, tutti stimulati da ciò chì l'università è u prufessore arriniscenu issa era l'studiu di l'scuuli di studiu di l'infernu. "Questa informazione cambia a manera di avè l'evaluazione?
    3. Quantu mi socu, stu studiu ùn hè micca rivedutu da un IRB o di qualsiasi altru terzu. Hè ciò chì cambia per quantu avè studiatu l'estudo? Perchè o perchè micca?

18. [ ] Cumentu nantu à a prublema previa, vogliu chì pareglie stu studiu cù un studiu tutale chì hà ancu participatu. In questu studiu, Neumark è i culleghji (1996) mandonu dui studienti masci è duminii dui cù studienti prudutti fabbricati per appliendarle posti di servitori è servitori in 65 ristoranti in Filadelfia, per studià a discriminazione sessuale in a cummazione di ristorante. I 130 appricazzioni purtaru 54 entrevista è 39 offerte postu. U studiu detti evidenza statisticamente significativa di discriminazione sessuale contr'à e donne in restaurants d'alta costu.

    1. Scrivite un appendice eticu per stu studiu.
    2. Pensate chì stu studiu è eticamente distintu di quellu l'hà scritte in a preghiera previa. Sì cusì, quantu?

19. [ , ] Qualchì tempu annantu à u 2010, 6,548 professori in i Stati Uniti ricivianu emaili simili à questu.

    "Dieddus Professor Salganik,

    Aghju scrittu perchè sò un prospectu Ph.D. studiente cun interesse considerable in a vostra ricerca. U mo pianu hè di applicà à Ph.D. i prugrammi chì venenu oghje, è aghju vulsutu appruntà cum'è quantu pozzu nantu à l'opportunità di ricerca in u frattempu.

    Emu nantu à u campusu d'oghje è ancu se sapi ch'ella hè un pocu avutu, mi dumandava s'ellu ci pudia avè 10 minuti chì quandu vulete esse ghjunghje cù mè per parlà pocu di u vostru travagliu è di qualsiasi oportunità pussibuli per mè avè intervene in a vostra ricerca. Qualchì tempu chì sia cum'è cunvenutu per voi sia bella cun mè, cum'è una reunione cù voi hè a mo prima priurità in a visione di stu campus.

    Grazie in anticipu per a vostra ricunniscenza.

    Sincerely, Carlos Lopez "

    Queste email hè falu; iddi eranu parti di un prughjettu di campu per attraversà se i corsi di professore era più propensu di risponde à l'email indipindentu (1) u marcu di u tempu (o versu a versione dopu) è (2) u nomu di u mandili, chì era variata à signalà l'etnicità è genere (Carlos Lopez, Meredith Roberts, Raj Singh, etc.). I ricerchi anu truvatu chì quandu u dumande era di scuntrà à una settimana, u machu cautu eranu dati accessu à i membri di facultà annantu à u 25% più di spessu chì di e donne è di i minurità. Ma quandu l'attempati fictitiosi dumandenu u scontu u stessu ghjornu, stu modeddi eranu sustinitivi eliminati (Milkman, Akinola, and Chugh 2012) .

    1. Avè stu sperimentu d'accordu à i principii è l'ochju in stu capitulu.
    2. Dopu à sti studiusi, i circadori mandati u rispunsevule email à i participanti.

    "Ricertamenti, avete ricevutu un mail da un studiente dumannanu 10 minuti di u vostru tempu per discutiri u vostru Ph.D. u prugramma (u corpu di l'email dettu sottu). Avemu avemu email ghjornu oghje nantu à u scopu propiu di stu email, perchè era parti di un studiu di ricerca. Esperimu chì a nostra studiu ùn ci n'hè micca causatu disurdinazione è avemu scusemu si vi eranu in tuttu in cunvene. A nostra spiranza hè chì sta lettera furnisce una spiegazione di u propiu è u disignu di u nostru studiu per praticà qualsiasi preoccupari chì pudete avè u vostru implicatu. Vulendu grazie à voi per u vostru tempu è per leghje infurmazioni si avete interessatu di cumprenderà perchè chì avete ricevutu stu missaghju. Esperemu chì vede u valore di i sapè chì avemu anticipatu producinu cù stu grossu studiu cumunitariu. "

    Dopu avè spiegatu u propiu è u disignu di l'studiu, detti anu ancu chì:

    "Quandu i risultati di a nostra ricerca sò dispunibili, iu publicavemu in i nostri siti. Pò restu assicurati chì nisuna dati identificabile ùn esse informatu da stu studiu, è a nostra entre tematicu di u sughjettu assicura chì seremu solu puderà identà mudelli di responsabbilità di email in aggregatu-micca à u livellu individuali. Nisunaghju o unività serà identifiable in questa di a ricerca o di dati chì publicamu. Di sicuru, una rispunsu per e mail individuale ùn hè micca significante quant'è parechje parechje mutivu chì un membru di facultariu individuu pò accettà o ricusalli una dumanda di scuntura. Tutti i dati sò digià identificati è e risposti di email esse identifikati sò stati suprimi trà i nostri bancarii è servitori cunnessi. Inoltre, duranti u tempu chì data era identificable, hè stata prutetta cù contrasenyi forti è sicuru. E cum'è sempre u casu quandu l'accademichi cuntenenu a ricerca nantu à i temi umani, i nostri protokolli di ricerca foru appruvati da i Cunsiglii di Stituzzioni Istituzzjonali (l'Università Columbia Morningside IRB è l'Università di Pennsylvania IRB).

    Sì avete qualchì dubbiu nantu à i vostri diritti cum'è un subjectu di ricerca, pudete contactà à l'Università di Columbia Morningside Institutional Review Board à [redacted] o per email à [redactatu] è / o à l'Università di u Pensiunale di Rissorse Istituzionale [redactatu].

    Grazie, volte per u tempu è a cumprinenza di u travagliu chì femi.

    3. Chì sò l'argumenti per discussione in stu casu? Chì sò l'argumenti contru? Pensate chì i circh merchjanditi avete bisognu à i participanti à stu casu?
    4. In u materiale in ligna, i circhuli anu una secca intitulada "Protections of Subjects Humanes". Szèle nesta sezione. Ci hè qualcosa chì vulete aghjunghje o sguassate?
    5. Chì era u costu di stu sperimentu à i circerca? Chì era u costu di stu sperimentu à i participanti? Andrew Gelman (2010) hà dichjaratu chì i participanti à stu studiu puderanu esse cumpiutu per u so tempu dopu à l'esperimentu. Dite bè? Pruvate a vostra argumenta usendu i principii è i marcati etichi in stu capitulu.