6.6.3 privacy

Pulitica pè a hè un dirittu à l 'apporti degne di nfurmazzioni.

Un terzu a zona da quelle i circadori puderebbenu purtà a privacidad . Cum'è Lowrance (2012) mette in belli succorsamente: "A privacy si deve esse rispittatu perchè l'abitanti si deve rispettà". A privacy hè un cuncepimentu notu (Nissenbaum 2010, chap. 4) , è, com'è tali, hè difficiulente aduprate à u trattu di decisioni specifiche à a ricerca.

Una manera cumuni di penserà a privacy hè cun una dichotomia publica / privata. Questu modu di penseru, se l'infurmazioni hè accessìbile pubblicau, pò esse adupratu da i circhufuschi senza preghjudiziu à annunziendu a privacidad di u populu. Ma questu struitu pò esse in prublemi. Per esempiu, in November 2007, Costas Panagopoulos mandò carte nantu à una futura elezione per tutti in trè paisi. In dui citati-Monticello, Iowa è Olanda, Michigan-Panagopoulos hà prummandutu / ameciutu di pubblicà una lista di i persone chì anu vutatu in u ghjurnale. In l'altra cità-Ely, Iowa-Panagopoulos hà prummandutu / ameciutu di pubblicà una lista di persone chì ùn anu micca votatu in u ghjurnale. Quessi tratti sò stati disenu à induce l'orgogliu è a vergogna (Panagopoulos 2010) perchè sti emozioni anu avutu a so cumpurtamentu impattu in studii priculosati (Gerber, Green, and Larimer 2008) . A infurmazione di quale votatu è quellu chì ùn hè micca publicu in i Stati Uniti; qualcunu pò accede. Allora puderebbe argumentà chì quandu l'infurmazione di votu hè digià publicu, ùn ci hè micca prublema cun un investigatore publicendu in u ghjurnale. Per d 'altra banda, quarchi cosa di quissa l'argumentu si sentenu sbagliati à certi persone.

Cumu stu esempiu illustrà, a dicotomia publicu / privata hè troppu persa (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Una manera megliu di pensà à a privacy-una cunceptamente intérieure per manighjà assezzioni risultati da l'età digitale-hè l'idea di l'integrità contextuale (Nissenbaum 2010) . Invece di cunzidirazione di l'infurmazioni cum'è publicu o privatu, l'integrità contextuale centrà in u flussu di l'infurmazioni. Sicondu Nissenbaum (2010) , "un dirittu à a privacy ùn hè micca un dirittu à u sicretu o un dirittu à cuntrollu ma u dirittu à u flussu adattatu di l'infurmazioni persunali".

U cuncettu chiavi invariant sincerità cuntestuale hè normi nfurmativu cuntestu-parente (Nissenbaum 2010) . Eccu sò normi chì regulanu u flussu di l'infurmazioni in cunfigurazioni specifici, è sò dettu rigurati da trè parametri:

• attura (sughjettu, pirsuna ca spirisci, destinatariu)
• spicificu (tippi di nfurmazzioni)
• principi di trasmissioni (custrizzione sutta chì nantu à u corsu scorri)

Cusì, quandu avete cum'è un investigatore sò decisive per esse aduprà e dati senza permissione, vi aiuterà dumandà "Avete questu viulenza viulinu normi informattivi relative-relative?" Dopu à u casu di Panagopoulos (2010) , in questu casu, avè un esterno l'investigatore pubblicà listi di votante o micca in u ghjurnale semu probabili di viulenza di normi informati. Questu ùn hè prubabilmente micca cumu chì a persone ghjunghje infurmazione per flussu Infatti, Panagopoulos ùn seguitanu micca nantu à a so prummisa o amminenza chì l'autori di l'urdinazione lucale traccia l'ittri e ellu cunvince chì ùn era micca una bona idea (Issenberg 2012, 307) .

L'idea di e normi informattivi relattivi cuntestu pò ancu aiuta à evaluà u casu ch'e aghju discuttu à l'iniziu di u capitu in quantu l'utilizazione di i telefonichi chjamati chjamati chjassi di seguità a mobilità durante u focu di Ebola in l'Africa Occidentale in 2014 (Wesolowski et al. 2014) . In questu fiore, puderanu imaginariate dui situazioni differenti:

• Situazione 1: inviu di dati di strada d cumpleta [attributi]; a cullettività di liggittimazzioni puru ncumpreta [Design]; per ogni pussibbili futuru aduprà [principii trasmissioni]
• Situazione 2: inviu di dischi n parti anonymized [attributi]; à circadori università rispittatu [Design]; di usu in risposta à u scoppiu Ebola, è suggetta a l 'oversight di Universita cartilluna boni [principii trasmissioni]

Ancu s'ellu sò in dui di sti situazione chjamate data sò sboccani fora di a cumpagnia, e rigioni informatii riguardanti sti dui situazioni ùn sò micca listessi per i diferenzii trà l'attori, attributi è principii di trasmissioni. Fighjendu u solu unu d'sti paràmetri ponu purtari à decisione simplificata di simplici. In fattu, Nissenbaum (2015) accentenu chì nimu di sti trè parametri ponu ridduciutu à l'altri, nè mancu qualsiasi di elli individually defineu normi informazioni. Questa dimensione tridunitaliali di e norme informativa spiega perchè l'esercitazioni passati-chì anu focatu annantu o attributi o principii di trasmissioni-anu statu ineffettu à capisce i nucioni sensu cumuni di a privacy.

Una sfida à l'usu di l'idee di normi informattivi relative-relative per guidà e decisioni hè chì i circh merchittori puderi avè micca cunnisciutu davanti à u tempu è sò assai diffici à misure (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Cumplementu, ancu se qualchi ricerca viuliscini normi informattivi relattivi cuntenutiali chì ùn significanu micca automaticamente chì a ricerca ùn deve micca. In fattu, u capu 8 di Nissenbaum (2010) hè intricatu da solu "Regoli di Breaking for Good". Ma anu cumplicati, e normi informattivi relattivi cuntinuti sò sempre un modu utili à raghjoni di e quistioni relative à privacy.

Infine, a privacy hè un spaziu induve aghju vistu malenzii trà i circh merroni chì anu prioritatu Rispettu per i persone è quelli chì priorizeghjani a beneficenza. Imagine u casu di un investigatu di salute publica chì, in un esforzione per impedisce a diffusione di una malatia infuzione novu, vede in segnu à i persone di piglià duti. I ricchieri chì fucalizza nantu à Beneficenza fucalizza nantu à i beneficii à a società da sta ricerca è puderanu argumentu chì ùn ci hè nisun harmu à i participanti, se l'investigatore hà fattu spiegà senza deteczione. Invece, i circh merchandise chì resenu u Rispettu per i persone focuse nantu à u fattu chì l'invilatore ùn hè micca trattatu à e persone cun rispettu è puderete argumentà chì u danu hè statu creatu a violazione di a prutezita di i participanti, ancu s'elli i participanti ùn anu micca cunnisciutu di spiegà. In altre parolle, à certi, viulenza di a intimità di u populu hè un periculu è di sè stessu.

In cunclusioni, quandu ragiunate di a privacidad, hè d'uttene per esse trascorsi à a dicotomia publicica / privata simplista simplice è à raghjone inveci di normi informattivi relative-relative, chì sò fatta di trè elementi: attori (subject, remitent, recipient), attributi (tipi d'infurmazioni) è i principii trasmissioni (impurtanti sottu quali flussi d'informazioni) (Nissenbaum 2010) . Arcuni circaru evaluanu a privacidad in termine di u danu chì puderia esse risultatu da a so vuluntà, mentre chì altri ricchieri vitturanu a violazione di a prutezita per un periu è di sè stessu. Perchè a nuzione di privacy in parechji sistemi digitali sò cambiantesi nantu à u tempu, cambiatanu da persona à persone, è varianu da situazione à situazione (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , a privacidad hè probabili di esse una fonte di decisione ética difficili per i circhificaturi per parechji tempu per vene.