6.4.4 El respecte de la llei i d'Interès Públic
Respecte del Dret d'Interès Públic i s'estén el principi de beneficència més enllà dels participants en investigacions específiques per incloure a totes les parts interessades.
El quart i últim principi que pugui guiar el seu pensament és el respecte del dret i l'interès públic. Aquest principi ve de l'Informe Menlo, i per tant pot ser menys coneguda per als investigadors socials. L'Informe Menlo sosté que el principi de respecte del dret i d'Interès Públic està implícita en el principi de beneficència, però l'informe Menlo argumenta que mereix una consideració explícita. En la meva opinió, la millor manera de pensar sobre aquest principi és que Beneficència tendeix a centrar-se en els participants i que el respecte del dret i l'interès públic anima explícitament als investigadors a tenir una visió més àmplia i incloure la llei en les seves consideracions. En la investigació, com ara l'edat analògica enquestes tradicionals i de laboratori experiments dels investigadors era poc probable que trencar accidentalment la llei. En la investigació en línia, això és, per desgràcia, molt menys cert.
En l'Informe de Menlo, el respecte del dret i l'interès públic té dos components diferents: (1) Compliment i (2) Responsabilitat basada en la transparència. El compliment significa que els investigadors intenten identificar i complir amb les lleis pertinents, contractes i condicions de servei. Per exemple, el compliment significaria que un investigador considerant raspar el contingut d'un lloc web ha de llegir i considerar l'acord de termes de servei d'aquest lloc web. Hi pot haver, però, haver situacions en què és admissible per violar els termes de servei. Per exemple, en un moment Verizon i AT & T tenien els termes de servei que impedien als clients a censurar (Vaccaro et al. 2015) . Els investigadors no han de ser obligat automàticament per tals acords termes de servei. Per anar bé, si els investigadors violen els termes dels acords de servei, han d'explicar la seva decisió obertament (per exemple, Soeller et al. (2016) ). No obstant això, aquesta obertura pot exposar als investigadors a risc legal afegit. Als Estats Units, per exemple, el de Frau i Abús de llei, és il·legal violar els termes dels acords de servei (Sandvig and Karahalios 2016) .
A més, la rendició de comptes basada en la transparència significa que els investigadors han de tenir clar els objectius, mètodes i resultats en totes les etapes del seu procés d'investigació i d'assumir la responsabilitat per les seves accions. Una altra forma de pensar sobre aquesta responsabilitat basada en la transparència és que s'està tractant d'evitar que la comunitat d'investigació de fer les coses en secret. Aquesta rendició de comptes basada en la transparència permet un paper més ampli per a la comunitat científica i el públic en els debats ètics, la qual cosa és important tant per raons ètiques i pràctiques.
L'aplicació del principi de respecte del dret i l'interès públic d'aquests tres estudis il·lustra alguns dels investigadors s'enfronten a la complexitat quan es tracta de la llei. Per exemple, Grimmelmann (2015) ha argumentat que el contagi emocional pot haver estat il·legal sota la llei en l'estat de Maryland. En particular, Maryland Projecte de la Cambra 917, aprovada el 2002, s'estén proteccions regla comuna a totes les investigacions realitzades a Maryland, independent de la font de finançament (recordem que molts experts creuen que Emocional El contagi no estava subjecte a la Regla Comú sota la Llei Federal, ja que es va dur a terme a Facebook, una institució que no rep fons per a la investigació del Govern dels Estats Units). No obstant això, alguns experts creuen que el Projecte de Llei 917 de Maryland és en si inconstitucional [ Grimmelmann (2015) ; pàg. 237-238]. La pràctica dels investigadors socials no són jutges, i per tant no estan equipats per a comprendre i avaluar la constitucionalitat de les lleis dels 50 estats dels Estats Units. Aquestes complexitats es veuen agreujats en projectes internacionals. Encore, per exemple, que participen participants de 170 països, el que fa que el compliment legal increïblement difícil. En resposta a l'entorn legal ambigua, els investigadors han de tenir cura per sotmetre a tercers revisió ètica del seu treball, tant com una font d'assessorament sobre els requisits legals i com a protecció personal en cas que la seva investigació és involuntàriament il·legal.
D'altra banda, els tres estudis van publicar els seus resultats en revistes acadèmiques que permet la rendició de comptes basada en la transparència. De fet, emocional contagi es va publicar l'accés obert per a la comunitat científica i el públic en general van ser informats després del fet-sobre el disseny i els resultats de la investigació. Una regla d'or per avaluar la rendició de comptes basada en la transparència és preguntar-se: ¿estaria còmode si els meus procediments d'investigació van ser escrits sobre la primera pàgina del diari de la meva ciutat natal? Si la resposta és no, això és un senyal fort que el disseny de la investigació necessita canvis.
En conclusió, l'Informe Belmont i Menlo Informe proposen quatre principis que poden ser utilitzats per avaluar la investigació: Respecte per les persones, beneficència, justícia, i respecte del dret i l'interès públic. L'aplicació d'aquests quatre principis a la pràctica no sempre és senzill, i es pot requerir difícil equilibri. Per exemple, en decidir si debrief participants de contagi emocional, Respecte per les persones podria encoratjar interrogatori mentre que Beneficència podria dissuadir interrogar (si l'interrogatori seria en si fer mal). No hi ha forma automàtica per equilibrar aquests principis en competència, però, com a mínim, els quatre principis ajuden a aclarir les compensacions, suggerir canvis en els dissenys d'investigació, i permetrà als investigadors per explicar el seu raonament entre si i amb el públic en general.
