6.4.4 El respecte de la llei i d'Interès Públic
Respecte del Dret d'Interès Públic i s'estén el principi de beneficència més enllà dels participants en investigacions específiques per incloure a totes les parts interessades.
El quart i últim principi que pot guiar el vostre pensament és el respecte a la llei i l'interès públic. Aquest principi prové de l'informe Menlo i, per tant, pot ser menys conegut per als investigadors socials. L'Informe Menlo argumenta que el principi de respecte a la llei i l'interès públic està implícit en el principi de beneficència, però també argumenta que el primer mereix una consideració explícita. En particular, mentre que Beneficència tendeix a centrar-se en els participants, el respecte per la llei i l'interès públic estimula explícitament als investigadors a prendre una visió més àmplia ia incloure la llei en les seves consideracions.
A l'Informe Menlo, el respecte per la llei i l'interès públic té dos components diferents: (1) compliment i (2) responsabilitat basada en la transparència. El compliment implica que els investigadors haurien d'intentar identificar i obeir les lleis, contractes i condicions de servei rellevants. Per exemple, el compliment significaria que un investigador que consideri reduir el contingut d'un lloc web hauria de llegir i considerar l'acord de termes de servei d'aquest lloc web. No obstant això, pot haver-hi situacions on es permeti violar els termes del servei; recordeu, el respecte pel dret i l'interès públic és només un dels quatre principis. Per exemple, alhora, tant Verizon com AT & T tenien termes de servei que evitaven que els clients (Vaccaro et al. 2015) . No crec que els acords de termes de servei no estiguin vinculats automàticament. L'ideal seria que si els investigadors infringeixen els acords de termes de servei, haurien d'explicar la seva decisió de manera oberta (vegeu, per exemple, Soeller et al. (2016) ), tal com suggereix una rendició de comptes basada en la transparència. Però aquesta obertura pot exposar als investigadors a un risc legal afegit; en els Estats Units, per exemple, la llei de frau i abús d'ordinadors pot fer que sigui il·legal violar els contractes de servei de termes (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . En aquesta breu discussió il·lustrada, inclòs el compliment de les deliberacions ètiques, es poden plantejar preguntes complexes.
A més del compliment, el respecte per la Llei i l'interès públic també fomenta la rendició de comptes basada en la transparència , el que significa que els investigadors han de tenir clars els seus objectius, mètodes i resultats en totes les etapes de la seva recerca i assumir la responsabilitat de les seves accions. Una altra manera de pensar sobre la rendició de comptes basada en la transparència és que intenta evitar que la comunitat investigadora realitzi les coses en secret. Aquesta responsabilitat basada en la transparència permet un paper més ampli per al públic en els debats ètics, que és important per raons tant ètiques com pràctiques.
Aplicar el principi de respecte a la llei i l'interès públic a aquests tres estudis considerats aquí il·lustra alguns dels investigadors de complexitat que s'enfronten quan es tracta de la llei. Per exemple, Grimmelmann (2015) ha argumentat que el contagi emocional podria haver estat il·legal a l'estat de Maryland. En particular, la casa de Maryland Bill 917, aprovada el 2002, estén les proteccions de la Norma Comuna a totes les investigacions realitzades a Maryland, independentment de la font de finançament (molts experts creuen que el contagió emocional no estava subjecte a la norma comuna segons la llei federal perquè es va dur a terme a Facebook , una institució que no rep fons de recerca del govern dels EUA). No obstant això, alguns acadèmics creuen que el Maryland House Bill 917 és inconstitucional (Grimmelmann 2015, 237–38) . La pràctica d'investigadors socials no són jutges i, per tant, no estan capacitats per comprendre i avaluar la constitucionalitat de les lleis dels 50 Estats Units. Aquestes complexitats s'agrupen en projectes internacionals. Encore, per exemple, va participar als participants de 170 països, el que fa que el compliment legal sigui increïblement difícil. En resposta a l'entorn jurídic ambigu, els investigadors podrien beneficiar-se d'una revisió ètica de tercers del seu treball, tant com a font d'assessorament sobre requisits legals com a protecció personal en cas que la seva investigació sigui involuntàriament il·legal.
D'altra banda, els tres estudis van publicar els seus resultats en revistes acadèmiques, que permetien una rendició de comptes basada en la transparència. De fet, el contagi emocional es va publicar en forma d'accés obert, de manera que la comunitat investigadora i el públic més ampli es va informar -després del fet- sobre el disseny i els resultats de la recerca. Una manera ràpida i crua d'avaluar la rendició de comptes basada en la transparència és preguntar-se: ¿em podria sentir còmode si els meus procediments d'investigació es van escriure a la portada del diari de la meva ciutat natal? Si la resposta no és així, llavors és un senyal que el vostre disseny de recerca pot necessitar canvis.
En conclusió, l'Informe Belmont i l'Informe Menlo proposen quatre principis que poden ser utilitzats per avaluar la recerca: el respecte a les persones, la beneficència, la justícia i el respecte pel dret i l'interès públic. L'aplicació d'aquests quatre principis en la pràctica no sempre és senzill i pot requerir un equilibri difícil. Per exemple, pel que fa a la decisió de debatre els participants del Contagió emocional, es podria considerar que Respecte per a les Persones podria estimular el debat, mentre que Beneficència la desaconsella (si el debriefing podria fer-se mal). No hi ha cap manera automàtica d'equilibrar aquests principis competidors, però els quatre principis ajuden a aclarir les compensacions, suggereixen canvis en els dissenys de recerca i permeten als investigadors explicar el seu raonament entre els altres i el públic.
