6.6.4 La presa de decisions en un context d'incertesa
La incertesa no ha de portar a la inacció.
La quarta i última àrea on espero que els investigadors lluiten prenent decisions davant la incertesa. És a dir, després de tot el filosofar i l'equilibri, l'ètica de la investigació implica prendre decisions sobre què fer i què no fer. Malauradament, aquestes decisions sovint s'han de fer a partir d'informació incompleta. Per exemple, en dissenyar Encore, els investigadors podrien haver volgut saber la probabilitat que això provoqui que la policia visités algú. O, en dissenyar el contagi emocional, els investigadors podrien haver volgut saber la probabilitat que pogués provocar la depressió en alguns participants. Probablement, aquestes probabilitats eren extremadament baixes, però es desconeixien abans de la recerca. I, perquè cap dels dos projectes públics de seguiment de la informació sobre esdeveniments adversos, aquestes probabilitats encara no es coneix generalment.
Les incerteses no són exclusives de la investigació social en l'era digital. Quan l'informe Belmont descriu l'avaluació sistemàtica dels riscos i beneficis, es reconeixia explícitament que seria difícil de quantificar exactament. Tanmateix, aquestes incerteses són més greus en l'era digital, en part perquè tenim menys experiència en aquest tipus de recerca i, en part, a causa de les característiques pròpies de la investigació.
Davant aquestes incerteses, algunes persones semblen defensar una cosa com "millor a salvo que per perdre", que és una versió col·loquial del principi de precaució . Si bé aquest enfocament sembla raonable, potser fins i tot sabent, en realitat pot causar danys; es fa molta recerca; i fa que la gent tingui una visió excessivament estreta de la situació (Sunstein 2005) . Per entendre els problemes amb el principi de precaució, considerem el contagi emocional. Es va planificar que l'experiment inclogués a unes 700.000 persones, i hi havia certament alguna possibilitat que les persones en l'experiment pateixin danys. Però també hi va haver alguna possibilitat que l'experiment pogués donar un coneixement que seria beneficiós per als usuaris de Facebook i per a la societat. Així, tot i permetre l'experiment era un risc (com s'ha discutit àmpliament), la prevenció de l'experiment també hauria estat un risc, ja que podria haver produït un coneixement valuós. Per descomptat, l'elecció no va ser entre fer l'experiment com es va produir i no fer l'experiment; hi va haver moltes modificacions possibles al disseny que podrien haver-lo portat a un equilibri ètic diferent. Tanmateix, en algun moment, els investigadors tindran l'opció de fer un estudi i no fer-ho, i hi ha riscos tant d'acció com d'inacció. No és adequat centrar-se només en els riscos de l'acció. Simplement, no hi ha cap enfocament lliure de risc.
Passant més enllà del principi de precaució, una forma important de pensar sobre la presa de decisions a causa de la incertesa és el mínim estàndard de risc . Aquest estàndard intenta fer referència al risc d'un estudi en particular contra els riscos que els participants realitzen en la seva vida quotidiana, com ara l'esport i els cotxes de conducció (Wendler et al. 2005) . Aquest enfocament és valuós perquè avaluar si alguna cosa compleix amb l'estàndard mínim de risc és més fàcil que avaluar el nivell real de risc. Per exemple, en Contagion Emocional, abans que comencessin l'estudi, els investigadors podrien haver comparat el contingut emocional de News Feeds en l'experiment amb el d'altres Fonts d'informació a Facebook. Si hagueren estat similars, els investigadors podrien haver conclòs que l'experiment compleix amb el mínim estàndard de risc (MN Meyer 2015) . I podrien prendre aquesta decisió encara que no coneguessin el nivell absolut de risc . El mateix enfocament podria haver estat aplicat a Encore. Inicialment, Encore va desencadenar sol·licituds a llocs web coneguts per ser sensibles, com els dels grups polítics prohibits en països amb governs repressius. Com a tal, no era un risc mínim per als participants en determinats països. No obstant això, la versió revisada d'Encore -que solament va desencadenar sol·licituds a Twitter, Facebook i YouTube- era un risc mínim perquè les peticions d'aquests llocs es desencadenaven durant la navegació web normal (Narayanan and Zevenbergen 2015) .
Una segona idea important a l'hora de prendre decisions sobre estudis amb risc desconegut és l' anàlisi de potència , que permet als investigadors calcular la mida de la mostra que hauran de detectar de forma fiable un efecte d'una mida determinada (Cohen 1988) . Si el vostre estudi pot exposar els participants a risc-fins i tot un risc mínim-, el principi de Beneficència suggereix que haureu d'imposar la menor quantitat de risc necessari per assolir els vostres objectius d'investigació. (Penseu en el principi de Reduir al capítol 4.) Tot i que alguns investigadors tenen una obsessió per fer que els seus estudis siguin tan grans com sigui possible, l'ètica de la investigació suggereix que els investigadors han de fer els seus estudis el més petits possible. L'anàlisi de potència no és nou, és clar, però hi ha una diferència important entre la manera com es va utilitzar a l'edat analògica i com s'hauria d'utilitzar avui. En l'edat analògica, els investigadors generalment van fer l'anàlisi de poder per assegurar-se que el seu estudi no era massa petit (és a dir, poc propulsado). Ara bé, però, els investigadors haurien de fer anàlisis de poder per assegurar-se que el seu estudi no és massa gran (és a dir, sobre-alimentat).
L'anàlisi mínim de risc i de potència us ajuda a raonar i dissenyar estudis, però no us proporcionen cap nova informació sobre com els participants podrien sentir sobre el vostre estudi i els riscos que poguessin experimentar si hi participen. Una altra forma de fer front a la incertesa és recopilar informació addicional, que condueix a enquestes d'ètica i enquestes.
En les enquestes ètic-resposta, els investigadors presenten una breu descripció d'un projecte d'investigació proposat i després dues preguntes:
- (Q1) "Si algú et importava eren un participant candidat per a aquest experiment, ¿li agradaria que la persona que hagi de ser inclòs com a participant?": [Sí], [No tinc preferències], [n]
- (Q2) "¿Vostè creu que els investigadors s'ha de permetre que continuï amb aquest experiment?": [Sí], [Sí, però amb precaució], [No estic segur], [n]
Després de cada pregunta, els enquestats disposen d'un espai on poden explicar la seva resposta. Finalment, els enquestats, que podrien ser participants potencials o persones reclutats en un mercat laboral de microcompte (per exemple, Amazon Mechanical Turk) -problema algunes preguntes demogràfiques bàsiques (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .
Les enquestes de resposta ètica tenen tres característiques que considero particularment atractives. En primer lloc, passen abans que es faci un estudi i, per tant, poden prevenir els problemes abans de començar la investigació (a diferència dels enfocaments que controlen les reaccions adverses). En segon lloc, els enquestats en enquestes de resposta ètica no solen ser investigadors i, per tant, ajuden els investigadors a veure el seu estudi des de la perspectiva del públic. Finalment, les enquestes de resposta ètica permeten als investigadors plantar múltiples versions d'un projecte d'investigació per avaluar el balanç ètic percebut de diferents versions del mateix projecte. Tanmateix, una limitació de les enquestes de resposta ètica és que no està clar com es decideixen els diferents dissenys de recerca donats els resultats de l'enquesta. Però, malgrat aquestes limitacions, les enquestes de resposta ètica semblen ser útils; de fet, Schechter and Bravo-Lillo (2014) informen que abandonen un estudi planificat en resposta a les inquietuds plantejades pels participants en una enquesta d'ètica-resposta.
Tot i que les enquestes de resposta ètica poden ser útils per avaluar les reaccions a la recerca proposada, no poden mesurar la probabilitat o la gravetat dels esdeveniments adversos. Una de les maneres en què els investigadors mèdics s'enfronten a la incertesa en entorns d'alt risc és realitzar assaigs graduals, un enfocament que podria ser útil en algunes investigacions socials. Quan es prova l'efectivitat d'un fàrmac nou, els investigadors no salten immediatament a un gran assaig clínic aleatoritzat. Al contrari, corren dos tipus d'estudis primer. Inicialment, en un assaig de fase I, els investigadors se centren especialment en trobar una dosi segura, i aquests estudis impliquen una petita quantitat de persones. Una vegada que s'ha determinat una dosi segura, els assaigs de fase II avaluen l'eficàcia del fàrmac; és a dir, la seva capacitat de treballar en una situació millor (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Només després dels estudis de la fase I i II s'han completat un nou medicament que es permet avaluar en un assaig controlat aleatori gran. Si bé l'estructura exacta dels assaigs estadístics utilitzats en el desenvolupament de nous fàrmacs pot no ser un bon comportament per a la recerca social, davant d'incertesa, els investigadors podrien fer petits estudis centrats explícitament en la seguretat i l'eficàcia. Per exemple, amb Encore, es podria imaginar que els investigadors comencin amb participants en països amb un fort estat de dret.
Junts, aquests quatre enfocaments: el nivell de risc mínim, l'anàlisi de potència, les enquestes de resposta ètica i els assaigs estadístics-poden ajudar-lo a procedir de manera sensata, fins i tot davant la incertesa. La incertesa no ha de conduir a la inacció.
