6.4.4 poštovanje zakona i javnog interesa

Poštivanje zakona i javnog interesa proširuje načelo Beneficence izvan specifičnih učesnika istraživanja uključiti sve relevantne aktere.

Četvrti i konačni princip koji može voditi vaše razmišljanje je poštovanje zakona i javnog interesa. Ovaj princip dolazi iz Izvještaja Menlo, i zbog toga mogu biti manje poznata socijalnim istraživačima. U Menlo Izvještaj tvrdi da je princip poštovanja zakona i javnog interesa je implicitno u principu Beneficence, ali Menlo Izvještaj tvrdi da zaslužuje eksplicitne razmatranje. Po mom mišljenju, najbolji način da se razmišlja o tome princip je da Beneficence ima tendenciju da se fokusiraju na učesnike i da je poštivanje zakona i javnog interesa eksplicitno ohrabruje istraživače da se širi pogled i uključiti zakona u njihovom razmatranja. U analognom dobu istraživanja kao što su tradicionalne istraživanja i laboratorijske eksperimente-istraživači su vjerojatno slučajno krše zakon. U online istraživanju, to je, nažalost, mnogo manje istina.

U Izvještaju Menlo, poštovanje zakona i javnog interesa ima dva različita komponente: (1) Usklađenost i (2) Transparentnost-based odgovornosti. Usklađenost znači da istraživači pokušavaju da identifikuju i poštuju relevantne zakone, ugovore i uslove službe. Na primjer, u skladu bi značilo da je istraživač s obzirom struganje sadržaj web stranice treba pročitati i razmotriti sporazum smislu-od-usluga koje web stranice. Postoji, međutim, može biti situacija u kojima je dozvoljeno da se krše pravila korištenja. Na primjer, u jednom trenutku i Verizon i AT & T imao smislu usluga koje su sprečavale kupce iz njih kritikuje (Vaccaro et al. 2015) . Istraživači ne treba automatski vezan takvim uslovima-of-service sporazuma. U idealnom slučaju, ako istraživači krše smislu sporazuma usluga, trebalo bi otvoreno objasniti svoju odluku (npr Soeller et al. (2016) ). Ali, ova otvorenost može izložiti istraživači dodao pravni rizik. U Sjedinjenim Američkim Državama, na primjer, Computer prevari i zloupotrebi čini nezakonito krše smislu sporazuma usluga (Sandvig and Karahalios 2016) .

Nadalje, odgovornost transparentnost na bazi znači da su istraživači treba da bude jasno o ciljevima, metodama, a rezultati u svim fazama njihovog procesa istraživanja i da preuzmu odgovornost za svoje postupke. Drugi način razmišljanja o odgovornosti ovog transparentnost zasnovan je da pokušava da spreči istraživačke zajednice iz obavljanja stvari u tajnosti. Ova odgovornost transparentnost na bazi omogućava širu ulogu za istraživačke zajednice i javnosti u etičkim raspravama, što je važno i za etičkih i praktičnih razloga.

Primjenjujući princip poštovanje zakona i javnog interesa za ove tri studije pokazuje neke od istraživača složenosti suočavaju kada je u pitanju zakon. Na primjer, Grimmelmann (2015) tvrdi da Emotional Contagion možda bilo nezakonito po zakonu u državi Maryland. Konkretno, Maryland House Bill 917, usvojen 2002. godine, proširuje Zajednički zaštite pravilo za sve istraživanja u Marylandu, nezavisno od izvora finansiranja (recall da mnogi stručnjaci smatraju da Emotional Contagion nije bio predmet zajedničkom pravilu pod Savezni zakon jer je provedena na Facebooku, institucija koja ne prima istraživanja sredstva od Vlade SAD-a). Međutim, neki naučnici vjeruju da Maryland House Bill 917 je sam po sebi neustavan [ Grimmelmann (2015) ; str. 237-238]. Prakticiranje socijalne istraživači nisu sudije, a samim tim i nisu opremljeni za razumijevanje i procjenu ustavnosti zakona svih 50 američkih saveznih država. Ovi složenosti su složeniji u međunarodnim projektima. Encore, na primjer, uključen učesnika iz 170 zemalja, što čini pravnu usklađenost jako teško. Kao odgovor na dvosmislen pravno okruženje, istraživači treba biti oprezan da se podvrgne treće strane etičke pregled njihovog rada, i kao izvor savjeta o zakonskim propisima i kao ličnu zaštitu u slučaju da njihova istraživanja je slučajno ilegalna.

S druge strane, sve tri studije objavljene njihove rezultate u akademskim časopisima omogućava odgovornost transparentnost na bazi. U stvari, Emotional Contagion je objavljen otvoreni pristup tako istraživačke zajednice i šire javnosti su se upoznali-nakon toga-o dizajnu i rezultati istraživanja. Jedan pravilo za procjenu transparentnosti na bazi odgovornosti je da se zapitate: bih biti ugodno ako su pisani svoje istraživanje procedure oko na prednjoj strani mog rodnog grada novinama? Ako je odgovor ne, to je snažan znak da vaš dizajn istraživanja treba promjene.

U zaključku, Izvještaj Belmont i Menlo Izvještaj predlaže četiri principa koji se mogu koristiti za procjenu istraživanja: Poštovanje za osobe, Beneficence, pravde i poštovanje zakona i javnog interesa. Primjenom ove četiri principa u praksi nije uvijek jednostavno, a može zahtijevati teško balansiranje. Na primjer, kada se odlučuje da li da ispitamo učesnika iz Emotional Contagion, Poštivanje osoba može ohrabriti debrifing dok Beneficence može obeshrabriti brifing (ako je analizu bi sama učiniti štetu). Nema automatskog načina da izbalansira ovih konkurentskih načela, ali u najmanju ruku, četiri principa pomoći razjasniti kompromisi, predložiti promjene za istraživanje dizajna, i omogućiti istraživačima da objasne svoje obrazloženje međusobno i široj javnosti.