6.5 Dva etičkih okvira
Većina rasprave o istraživačkoj etici smanjiti na neslaganja između konsekvencijalizmu i deontologije.
Ove četiri etička načela su se u velikoj mjeri potiče iz još dva apstraktne etičke okvire: konsekvencijalizmu i deontologije. Razumijevanje tih okvira je korisno jer će vam pomoći identificirati i onda razumno o jednom od najosnovnijih tenzije u istraživanju etike: kada možete koristiti potencijalno nemoralno sredstvo za postizanje etički kraj.
Konsekvencijalizmu, koja ima korijene u radu Jeremy Bentham i John Stuart Mill, fokusira se na preduzimanje radnji koje dovode do bolje države u svijetu (Sinnott-Armstrong 2014) . Princip Beneficence, koji se fokusira na balansiranje rizika i koristi, je duboko ukorijenjen u konsekvencijalistički razmišljanja. S druge strane, deontologije, koja ima korijene u radu Immanuel Kant, fokusira se na etičke obaveze, nezavisno od njihovih posljedica (Alexander and Moore 2015) . Načelo poštovanja za osobe, koji se fokusira na autonomiju učesnika, je duboko ukorijenjen u deontoloških razmišljanja. Brz i sirove način razlikovati dva okvira je da consequentialists fokusirati na krajevima i deontologists fokusirati na sredstvima.
Da vidimo kako ova dva okvira mogu razlikovati, razmotriti informirani pristanak. Oba okvira mogu se koristiti za podršku informirani pristanak, ali iz različitih razloga. A konsekvencijalistički argument za informirani pristanak je da pomaže u sprečavanju štete učesnicima zabranjujući istraživanja koja ne pravilno izbalansirati rizika i očekivane koristi. Drugim riječima, konsekvencijalistički razmišljanja podržati informirani pristanak, jer pomaže u sprečavanju loše rezultate za učesnike. Međutim, deontoloških argument za informirani pristanak fokusira na dužnosti istraživač da poštuje autonomiju svojih polaznika. S obzirom na ove pristupe, čisto konsekvencijalistički može biti spreman da odustane od zahtjeva za informirani pristanak u okruženju gdje nije bilo opasnosti, dok je čista deontologist ne bi.
Oba konsekvencijalizmu i deontologije nude važne etičke uvid, ali svaki se može uzeti do apsurdnih krajnosti. Za konsekvencijalizmu, jedan od ovih ekstremnih slučajeva bi se moglo nazvati za transplantaciju. Zamislite doktor koji ima pet pacijenata umire od zatajenja organa i jedan zdrav pacijent čiji organi mogu spasiti sve pet. Pod određenim uvjetima, a consequenalist doktor će biti dozvoljeno-i čak potrebno-da ubije zdrava pacijenta da dobije njegove organe. Ovaj kompletan fokus na krajevima, bez obzira na sredstva, je pogrešna.
Isto tako, deontologija se može uzeti u nezgodno ekstrema, kao što je u slučaju da bi se mogao nazvati Timebomb. Zamislite policajac koji je zarobljen terorista koji zna lokaciju otkucava Timebomb da će ubiti milijune ljudi. A deontoloških policajac ne bi lagao kako bi se prevariti terorista u otkriva lokaciju bombe. Ovaj kompletan fokus na sredstvima, bez obzirom na krajevima, također je pogrešna.
U praksi, većina socijalnih istraživača implicitno prihvatiti spoj ova dva etičkih okvira. Uočavajući ovu miješanje etičkih škola pomaže pojasniti zašto mnogi etičkih debata-koji imaju tendenciju da budu između onih koji su više konsekvencijalistički i onih koji su više deontoloških-nemoj da veliki napredak. Ove debate rijetko riješiti jer consequentialists nude argumente o krajevima, argumente koji nisu uvjerljivi da deontologists koji su zabrinuti sredstvima. Isto tako, deontologists imaju tendenciju da ponudi argumente o sredstvima, koja nisu uvjerljivi da consequentialists koji su fokusirani na krajevima. Argumenti između consequentialists i deontologists su kao dva broda prolazi u noć.
Jedno rješenje za ove rasprave bi bilo za socijalnu istraživače da razviju konzistentan, moralno čvrstim, i jednostavan za primijeniti spoj konsekvencijalizmu i deontologije. Na žalost, to je malo vjerovatno da se desi; filozofi su radili na ovim problemima za dugo vremena. Dakle, mislim da je jedini pravac djelovanja je da priznaju da radimo iz nekonzistentan temelja i izmuljana naprijed.
