6.6.4 Donošenje Odluke u lice nesigurnosti

Nesigurnost ne mora dovesti do neaktivnosti.

Četvrta i konačna područje u kojem očekujem istraživače da se bore je donošenje odluka u lice nesigurnosti. To je, nakon svih filozofiranja i balansiranje, istraživanja etika uključuje donošenje odluke o tome šta da rade i ono što ne treba raditi. Na žalost, ove odluke često mora biti zasnovan na nepotpunim informacijama. Na primjer, pri dizajniranju Encore, istraživači možda žele znati vjerojatnost da će uzrokovati da neko bude posjetila policija. Ili, pri dizajniranju Emocionalna istraživači Contagion možda žele znati vjerojatnost da bi to moglo izazvati depresiju kod nekih učesnika. Ove vjerojatnosti su vjerojatno izuzetno niska, ali su nepoznati prije istraživanja odvija. I, jer ni projekt javno bager informacije o neželjenim događajima, te vjerovatnoće se obično ne zna ni nakon što su završeni projekti.

Nejasnoće nisu jedinstveni za društvena istraživanja u digitalnom dobu. The Belmont izvještaj, kada opisuje sistematske procjene rizika i koristi, izričito priznaje to će biti teško kvantificirati tačno. Ove neizvjesnosti, međutim, teže u digitalnom dobu, u dijelu jer imamo manje iskustva, a dijelom zbog karakteristika digitalnog doba društvenih istraživanja.

S obzirom na ove nesigurnosti neki ljudi izgleda da se zalažu za nešto kao što je "bolje sprečiti nego lečiti" što je kolokvijalni verzija Princip predostrožnosti. Iako je ovaj pristup se razumnim-možda čak i mudro-to zapravo može uzrokovati štetu; je hlađenje u istraživanje; i to uzrokuje ljudi misle na pogrešan način (Sunstein 2005) . Da bi se shvatilo problema sa Princip predostrožnosti, razmotrimo Emotional Contagion. Eksperiment je planirano da se uključe oko 700.000 ljudi, a tu je svakako neke šanse da ljudi u eksperimentu patiti štete. Ali, bilo je i nekih prilika eksperiment mogao dati znanje koje bi bilo korisno za korisnike Facebooka i društvu. Tako, dok omogućavajući eksperiment je rizik (kao što je dovoljno raspravljalo), sprečavajući eksperiment je i opasnost, jer eksperiment mogao proizveli vrijedno znanje. Naravno, izbor nije između radili eksperiment jer se dogodio i ne radi eksperiment; Postoji mnogo mogućih modifikacija dizajn koji možda ga doveli u različite etičke ravnoteže. Međutim, u jednom trenutku, istraživači će imati izbor između radi studija i ne radi studiju, a postoje rizici iu akciji i neaktivnost. To je neprikladno da se fokusira samo na rizik od akcije. Jednostavno, ne postoji pristup bez rizika.

Kretanje izvan Princip predostrožnosti, jedan važan način da razmišlja o donošenju odluka s obzirom nesigurnost je minimalni standard rizik. Minimalni pokušaji standard rizik reper rizik od određenog studija od rizika da učesnici poduzeti u svakodnevnom životu, kao što su bavljenje sportom i voze automobile (Wendler et al. 2005) . Ovaj pristup je vrijedan jer procjenu da li je nešto minimalni rizik je lakše nego procjene stvarni nivo rizika. Na primjer, u Emotional Contagion, prije nego što je počeo istraživanje, istraživači mogao u odnosu na emocionalni sadržaj na prirodno Tekuće vijesti na emocionalni sadržaj koji će učesnici vide u eksperimentu (Meyer 2015) . Ako News Feeds pod tretman su bile slične onima koje se prirodno javljaju na Facebooku, onda su istraživači mogli zaključiti da je eksperiment je minimalan rizik. I, mogli bi ovu odluku, čak i ako ne znaju apsolutni nivo rizika. Isti pristup može se primijeniti na bis. U početku, Encore izazvao zahtjeva za web stranice koje se znalo da su osjetljive, kao što su web stranice zabranjenih političkih grupa u zemljama sa represivnim vladama. Kao takav, on nije bio minimalan rizik za učesnike u pojedinim zemljama. Međutim, revidirana verzija Encore-što je izazvalo samo zahtjeve na Twitter, Facebook, i YouTube-je minimalan zahtjev, jer zahtjeva za te lokacije se aktiviraju tijekom normalnog pretraživanje interneta (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Druga važna ideja je prilikom donošenja odluke o studijama sa nepoznatim rizik je analiza snaga, što omogućava istraživačima da izračunati odgovarajuće veličine za svoju studiju (Cohen 1988) . To je, ako studija može izložiti učesnika riziku čak minimalni rizik-onda je princip Beneficence ukazuje na to da želite da nametne najmanji iznos od rizika potrebne za postizanje vaše ciljeve istraživanja. (Setite se princip smanjiti da sam razgovarao u poglavlju 4.) Iako neki istraživači imaju opsesiju sa što studija velik kao moguće, istraživanje etike ukazuje na to da bi trebalo napraviti naše studije što manji. Stoga, čak i ako ne znate tačan nivo rizika vašeg studija uključuje, analiza snaga može pomoći da se osigura da je što manji. analiza snaga nije nov, naravno, ali postoji bitna razlika između načina na koji se koristio u analognom dobu i kako danas ga treba koristiti. U analognom dobu, istraživači su uglavnom radili analizu snaga kako bi bili sigurni da njihova studija nije bila mala (tj, pod-pogon). Sada, međutim, istraživači treba da uradi analizu snaga kako bi bili sigurni da njihova studija nije prevelika (tj, preko pogon). Ako radite analizu snaga i čini vaše studija zahtijeva ogroman broj ljudi, onda to može biti znak da je efekat studirate je maleni. Ako je tako, treba pitati da li je ovaj mali efekt dovoljno važno da se nametne veliki broj ljudi u opasnosti od nepoznatog veličine. U mnogim situacijama, odgovor je vjerojatno nema (Prentice and Miller 1992) .

Minimalni standard rizika i analize moći pomoći vam razum o i dizajn studija, ali oni ne pružaju nikakve nove informacije o tome kako učesnika možda misle o vašem studiju i ono rizici oni mogu iskusiti da učestvuju u studiji. Drugi način da se bave nesigurnosti je prikupljanje dodatnih informacija, što dovodi do istraživanja etičkih-odgovor i montiranih procesa.

U anketama etički-odgovor, istraživači predstavljaju kratak opis istraživačkog projekta je predložila, a zatim postaviti dva pitanja:

• (Q1) "Ako nekome stalo bili učesnik kandidat za ovaj eksperiment, da li želite da ta osoba bude uključena kao učesnik?": [Da], [ja nemam sklonosti], [broj]
• (Q2) "Vjerujete li da su istraživači treba dozvoliti da se nastavi sa ovom eksperimentu?": [Da], [Da, ali sa oprezom], [nisam siguran], [broj]

Nakon svakog pitanja, ispitanici su dali prostora u kojem se može objasniti njihov odgovor. Konačno, ispitanici-ko bi mogao biti potencijalni učesnici ili ljude regrutirao iz mikro-zadatak tržišta rada (npr, Amazon Mechanical Turk) -Odgovori neka osnovna demografska pitanja (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

istraživanja Etičko-odgovor imaju dva funkcije koje smatram posebno atraktivno. Prvo, oni se dogoditi prije nego što je proveo studiju, i stoga može spriječiti probleme prije istraživanja počinje (za razliku od pristupa koji prate neželjenih reakcija). Drugo, istraživanja etičkih-odgovor omogućiti istraživačima da predstavljaju više verzija istraživačkog projekta u cilju procjene doživljava etičke ravnoteže različitih verzija istog projekta. Jedno ograničenje, međutim, istraživanja etičkih-odgovor je da nije jasno kako se odlučiti između različitih istraživanja dizajna s obzirom na rezultate istraživanja. U slučajevima ekstremne nesigurnosti takve informacije može pomoći odluke vodič istraživača; u stvari, Schechter and Bravo-Lillo (2014) izvještaj napuštanje planirana studija kao odgovor na zabrinutost učesnici u anketi etički-odgovor.

Iako istraživanja etičkih-odgovor može biti od pomoći za procjenu reakcije na predloženog istraživanja, oni ne mogu mjeriti vjerovatnoća ili ozbiljnosti negativnih događaja. Jedan od načina da medicinski istraživači bave nesigurnost u postavkama visokog rizika montiranih procesa, pristup koji bi mogao biti od pomoći u nekim društvenim istraživanjima.

Kada testiranje efikasnosti novog lijeka, istraživači ne odmah skočiti u velikoj randomiziranih kliničkih suđenje. Umjesto toga, oni rade dvije vrste studija prvi. U početku, u fazi sam suđenja, istraživači su posebno fokusirani na pronalaženje sigurnog dozu, i ove studije uključuju mali broj ljudi. Kada je otkrio siguran doza, ispitivanja faze II procijeniti efikasnost lijeka, to je sposobnost za rad u najboljim slučaja situacija (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Tek nakon faze I i II studije je novi lijek dozvoljeno da se ocjenjivati ​​u velikom randomizirana kontrolisane studije. Iako je tačan strukturu montiranih procesa koji se koriste u razvoju novih lijekova ne može biti dobar fit za društvena istraživanja, kada su suočeni sa nesigurnosti, istraživači mogli pokrenuti manjih studija eksplicitno dizajniran za procjenu sigurnosti i učinkovitosti. Na primjer, s Encore, možeš zamisliti istraživači počinju sa učesnicima u zemljama sa jakim vladavine zakona.

Zajedno ova četiri pristupa-minimalne standard rizika, analiza snaga, istraživanja etičkih-odgovor, i montiranih procesa-može pomoći da nastavi na razuman način, čak u lice nesigurnosti. Nesigurnost ne mora dovesti do neaktivnosti.