6.6.3 privatnosti

Privatnost je pravo na odgovarajući protok informacija.

Treća oblast u kojoj istraživači možda borba je privatnost. Kao Lowrance (2012) stavio je prilično jezgrovito: ". Privatnost treba poštovati, jer ljudi treba poštovati" Zaštita, međutim, je izuzetno neuredna koncept (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , i kao takav, teško je koristiti kada pokušavaju da se konkretne odluke o istraživanju.

Uobičajeni način razmišljanja o privatnosti je sa javno / privatno dihotomija. Na ovaj način razmišljanja, ako informacije dostupne javnosti, onda se može koristiti od strane istraživača bez zabrinutosti oko kršenja privatnosti ljudi. Ali ovaj pristup može naići na probleme. Na primjer, u novembru 2007. Costas Panagopulosa poslao svima u tri grada pismu o predstojećim u izborima. U dva grada-Monticello, Iowa i Holland, Michigan-Panagopulosa obećao / prijetio da će objaviti popis ljudi koji su glasali u novinama. U drugom gradu-Ely, Iowa-Panagopulosa obećao / prijetio da će objaviti popis ljudi koji nisu glasali u novinama. Ovi tretmani su dizajnirane da izazivaju ponos i stid (Panagopoulos 2010) jer su ove emocije su pronađeni uticati izlaznost u ranijim studijama (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Informacije o tome ko glasa i koji ne je javnost u SAD-u; bilo tko može pristupiti. Dakle, moglo bi se reći da je zbog ove informacije glasanje je već javno, nema problema sa istraživač objavljivanje u novinama. S druge strane, nešto o tome argument smatra pogrešno mnoge ljude.

Kao što ovaj primjer pokazuje, javno / privatno dihotomija je previše tupim (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Bolji način razmišljanja o privatnosti, koji posebno dizajniran da pitanja koja digitalno doba, je ideja kontekstualnih integriteta (Nissenbaum 2010) . Umjesto da s obzirom na informacije javno ili privatno, kontekstualno integritet fokusira na tokove informacija. Na primjer, mnogi ljudi bi unbothered ako njihov liječnik dijeli njihovo zdravlje zapise sa drugog doktora, ali će biti nesretan ako njihov liječnik prodao iste informacije na marketinške kompanije. Tako je, prema Nissenbaum (2010) , "pravo na privatnost nije ni pravo na tajnost ili pravo na kontrolu, ali pravo na odgovarajući protok osobnih podataka."

Ključni koncept u osnovi kontekstualno integritet je kontekst-relativna informativne norme (Nissenbaum 2010) . To su norme koje regulišu protok informacija u određene postavke, i oni se određuju tri parametra:

• aktera (predmet, pošiljalac, primalac)
• atributa (vrsta informacija)
• principi prijenos (ograničenja pod kojima protok informacija)

Stoga, kada je kao istraživač odlučuju da li će koristiti podatke bez dozvole je korisno pitati, "Da li je ta upotreba krši konteksta u odnosu informativne norme?" Vraćajući se u slučaju Panagopulosa (2010) , u ovom slučaju, što je izvan istraživač objave liste birača ili ne-birača u novinama čini vjerojatno da krši informativne norme. U stvari, Panagopulosa nije pratio kroz svoje obećanje / prijetnju jer lokalne izbore funkcionera u trag pisma njemu i nagovorio ga da to nije dobra ideja (Issenberg 2012, 307) .

U druge postavke, međutim, razmišlja o kontekstu-relativna informativne normi zahtijeva malo više razmatranje. Na primjer, vratimo se na mogućnost korištenja trupaca mobilnog telefona poziv za praćenje mobilnosti tokom ebole u zapadnoj Africi 2014. godine, a slučaj je da sam razgovarao u uvodu ovog poglavlja (Wesolowski et al. 2014) . U ovom okruženju, možemo zamisliti dvije različite situacije:

• Situacija 1: slanje potpune podatke poziva [atribute]; vladama nepotpunog legitimitet [aktera]; za eventualne buduće koristiti [principa prijenos]
• Situacija 2: slanje djelomično anonimne evidencije [atribute]; da poštuju univerziteta istraživači [aktera]; za upotrebu u odgovor na ebole i pod nadzorom univerziteta etičkih ploča [principa prijenos]

Iako je u oba ova situacija zovu podaci teku iz kompanije, informativna norme koje se odnose ove dvije situacije nisu isti, jer razlika između aktera, atribute, i načela prijenos uključeni. Fokusiranje na samo jedan od ovih parametara može dovesti do pojednostavljenje donošenja odluka. U stvari, Nissenbaum (2015) ističe da ni jedan od ova tri parametra može svesti na druge, niti može bilo koji od njih pojedinačno definirati informativne norme. Ovaj trodimenzionalni prirode informativnih normi objašnjava zašto prošlosti napore-koje su fokusirane na bilo atributa ili prijenos načela-su nedjelotvorni na snimanje zdravog razuma pojmova privatnosti.

Jedan od izazova s pomoću ideju konteksta u odnosu informativna norme za usmjeravanje odluka je da istraživači ne bi ih znati ispred vremena i oni su vrlo teško izmjeriti (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Osim toga, čak i ako bi neka istraživanja krše kontekstualno-relativna informativne norme to ne znači automatski da je istraživanje ne bi trebalo da se dogodi. U stvari, Poglavlje 8 od Nissenbaum (2010) je u potpunosti oko "Breaking Pravila za dobro." I pored ovih komplikacija, kontekst-relativna informativne normi je i dalje vrlo koristan način da se urazumi oko pitanja koja se odnose na privatnost.

Konačno, privatnost je oblast u kojoj sam vidio puno nesporazuma između istraživača koji prioritet Poštovanje osoba i onih koji prioritet Beneficence. Zamislite slučaju istraživač javnog zdravlja koji tajno gleda ljude koji tuševi, jer razumijevanje higijena je ključ za sprečavanje širenja roman zarazne bolesti. Istraživači sa fokusom na Beneficence će se fokusirati na korist društva iz ovog istraživanja, a može čak i tvrde da nema štete učesnicima ako je istraživač radi svoj špijuniranje bez otkrivanja. S druge strane, istraživači koji su prioritet Poštovanje za osobe će se fokusirati na činjenicu da istraživač ne tretira ljude s poštovanjem i, u stvari, radi njih štete po krše njihova privatnost. Nažalost, to nije lako riješiti konfliktne poglede ove situacije (iako je najbolje rješenje u ovom slučaju može biti samo da pitam za pristanak).

U zaključku, kada razmišljamo o tome privatnost, to je korisno da prevaziđe pojednostavljenje javno / privatno dihotomija i umjesto da se urazumi o kontekstu-relativne informativne norme, koji su napravljeni od tri elementa: aktera (predmet, pošiljalac, primalac), atributi (vrste informacija), i principi prijenos (ograničenja pod kojima protok informacija) (Nissenbaum 2010) . Neki istraživači ocijeniti privatnost u pogledu štete koja bi mogla rezultirati iz povrede privatnosti, dok su drugi istraživači gledaju na kršenje privatnosti, kao zlo samo po sebi. Zbog pojmove privatnosti u mnogim digitalnim sistemima se mijenjaju tokom vremena, varira od osobe do osobe, i variraju od situacije do situacije (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , privatnost će vjerovatno biti izvor teških etičkih odluka za istraživače za neke vremena.