6.3 Digital je drugačiji

Društvena istraživanja u digitalnom dobu ima različite karakteristike i stoga postavlja različita etička pitanja.

Većina društvenih istraživanja u analognom dobu udario odgovarajuće etičke ravnoteže. Na primjer, u komentaru laboratorijskih eksperimenata koji kolektivno uključeno više od 100.000 ljudi, Plott (2013) naći samo jedan štetni događaj, student koji je postao uznemiren zbog gubitka novca u ekonomskom igri. Kao što je prethodne tri digitalno doba primjeri ilustriraju, međutim, istraživači sada suočavaju etičkim izazovima koji se razlikuju od onih u prošlosti. Generalizacije iz ove tri studije, mislim da je glavni problem koji se suočavaju dobronamjerni istraživača je da sposobnosti mijenjaju brže nego pravila, zakoni, i normama. Konkretnije, istraživači-često u suradnji s kompanijama i vladama-imaju veću moć nad učesnika nego u prošlosti. Moć, mislim jednostavno sposobnost da rade stvari ljudima bez njihovog pristanka ili čak svijest. Stvari pričam mogao biti ili posmatra njihovo ponašanje ili upisuju ih u eksperimentima. Kao što je povećanje snage istraživača da poštuju i remete, ne postoji ekvivalent povećanje jasnoće o tome kako treba koristiti tu moć. U stvari, istraživači moraju da odluče kako da ostvare svoje snage na osnovu nekonzistentna i preklapaju pravila, zakoni, i normama. Da bude jasno, to ne znači da je većina digitalno doba istraživanja je nemoralno. U stvari, s obzirom na ovu situaciju, mislim da su istraživači su pokazali izuzetno dobro rasuđivanje. Kombinacija moćnih mogućnosti i nejasne smjernice, međutim, stavlja dobronamjerni istraživači u teškoj situaciji.

Iako vi osobno možda ne osjećati posebno snažan u pogledu vaše sposobnosti da rade stvari za ljude, sve više istraživača-često u suradnji s kompanijama i vladama imati sposobnost da poštuju i remete ljudi bez njihovog pristanka ili svijest. Na primjer, zamislite nakon osoba oko sebe i sve što oni rade snimanja. To bi uključivalo praćenje stvari kao što su, gdje idu, šta kupuju, koji govore da, i ono što su pročitali. Praćenje ljudi kao što je ovaj u analognom dobu nekad stvari vlada s ogromnim budžetima. E sad, sve ove informacije se rutinski i automatski snimaju o milionima i uskoro milijarde ljudi. Nadalje, jer sve ove informacije se čuvaju digitalno, to je lako kopirati, pretraživanje, prenose, spojiti, i prodavnica. Drugim riječima, ono što se danas rutinski učinjeno će šokirati i zadiviti Hladnog rata špijunske agencije poput KGB-a, CIA-e, i Stasi. Nadalje, mnogo te praćenje ponašanja odvija bez puno razumijevanje onih koji su nadzorom.

A živopisne metafora koja djelomično snima ova situacija masovnog nadzora je Panoptikon. Prva je predložila krajem 18. stoljeća Jeremy Bentham kao arhitektura za zatvore, Panoptikon je fizička manifestacija nadzora (Slika 6.3). Panoptikon je kružna zgrada sa sobama orijentiran oko centralnog osmatračnice. Ko god zauzima ovaj osmatračnice može posmatrati ponašanje svih ljudi u sobama. I, kritički, ljudi u sobama ne može posmatrati osoba u osmatračnice. Osoba u osmatračnice je tako nevidljivog prorok (Foucault 1995) .

Slika 6.3: Dizajn iz zatvora Panoptikon, prvi predložio Jeremy Bentham. U centru, postoji nevidljivo vidovnjak koji može posmatrati ponašanje svakoga i ne može se uočiti. Crtež Willey Reveley, 1791. Izvor: Wikimedia Commons .

U stvari, digitalni nadzor je još ekstremnije od osobe u stražarnice, jer to može proizvesti kompletan digitalni zapis ponašanja koje se mogu čuvati zauvijek (Mayer-Schönberger 2009) . Iako još ne postoji puna snimanje svih ljudskih ponašanja spojio u glavnu bazu podataka, stvari idu u tom pravcu. I, taj pokret će se najvjerojatnije nastaviti sve dok mogućnosti senzora i dalje raste, troškove skladištenja i dalje smanjuje, a više od naših života postati kompjuterski posredovane.

Za mnoge socijalne istraživači ovog majstora baze podataka može u početku zvuči uzbudljivo, a može sigurno koristiti za puno važnih istraživanja. Pravni stručnjaci, međutim, dali drugo ime za ovaj master baze podataka: bazu podataka propasti (Ohm 2010) . Stvaranje čak nepotpunog majstor baze podataka može imati zastrašujući učinak na društveni i politički život, ako ljudi postaju ne žele da čitaju određene materijale ili razgovarati o određenim temama (Schauer 1978; Penney 2016) . Tu je i rizik da glavne baze podataka, dok je stvoren za jednu svrhu-reći ciljanje oglasa-možda jednog dana se koristiti za različite namjene, a situacija se zove sekundarna upotrebu. Strašan primjer neočekivane sekundarne upotrebe dogodilo za vrijeme Drugog svjetskog rata, kada je popis vlada podaci-master baze podataka iz tog vremena-je korišćen da olakša genocidu koji je odvija protiv Jevreja, Roma, i drugi (Tabela 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . Statističari koji su prikupljali podatke u mirna vremena gotovo sigurno su imali dobre namjere. Ali, kada je svet promenio-kada su nacisti došli na vlast u Njemačkoj i susjednim zemljama-ove podatke omogućen sekundarnu upotrebu nikada bila namijenjena. Kada postoji majstor baze podataka, teško je predvidjeti koji može dobiti pristup je i kako će se koristiti.

Obični socijalne istraživači su vrlo, vrlo daleko od bilo poput stvaranja hlađenje efekata na društvo ili učestvuju u pravu kršenja ljudskih kroz sekundarnu upotrebu. Ja sam izabran da razgovaraju o ovim temama, međutim, jer mislim da će pomoći socijalne istraživačima razumiju objektiv kroz koje će neki ljudi vide njihov rad. Da biste se vratili na Taste, vezice, i vrijeme projekta, na primjer. Spajanjem zajedno potpune i zrnati podacima iz Facebooka sa kompletnom i zrnati podataka sa Harvarda, istraživači su stvorili nevjerojatno bogat pogled društvenog i kulturnog života studenata (Lewis et al. 2008) . Za mnoge socijalne istraživači ovo izgleda kao master baze podataka, koji bi se mogao koristiti za dobro. Ali, na neki drugi, to izgleda kao na početku baze propasti koja je stvorena bez saglasnosti učesnika. The Taste, vezice, i vrijeme Projekt je započeo 2006. godine, a informacije koje istraživači imali nije bio posebno privatno. Ali, ako pogledate malo napred možete zamisliti da ova pitanja će vjerovatno dobiti složenije. Kakav digitalnih mozaika će istraživači moći izgraditi o studentima u 2026 ili 2046?

Pored toga masovnog nadzora, istraživači-ponovo u saradnji sa kompanijama i vladama-može sve sistematski intervenirati u životima ljudi u cilju stvaranja randomizovane kontrolisanim eksperimentima. Na primjer, u Emotional Contagion, istraživači su upisali 700.000 ljudi u eksperimentu bez njihovog pristanka ili svijest. I, kao što sam opisao u poglavlju 5 (Trčanje eksperimente), ova vrsta tajne vojne obaveze učesnika u eksperimentima nije neuobičajeno. Nadalje, to ne zahtijeva saradnju velikih kompanija. Kao što sam opisao u poglavlju 5, istraživači mogu sve osmisliti i izgraditi digitalni eksperimente sa nula varijabilni troškovi, struktura troškova koji omogućava izuzetno velike eksperimente. Kao i sposobnost da se posmatra, sposobnost da se sistematski remete će vjerojatno nastaviti rasti.

S obzirom na veću snagu, istraživači suočavaju u suprotnosti i preklapanja pravila, zakoni, i normama. Jedan od izvora ove nekonzistentnosti je da mogućnosti digitalnog doba se mijenjaju brže nego pravila, zakoni, i normama. Na primjer, u zajedničkom pravilu (skup propisa kojima se uređuje većina istraživanja finansira vlada u Sjedinjenim Američkim Državama) promijenio malo od 1981. U nastojanju da modernizaciju Zajedničke Pravilo je počela 2011. godine, ali nije bila potpuna od ljeta 2016. Drugi izvor nedosljednost je da norme oko apstraktne pojmove kao što su privatnost se i dalje aktivno raspravlja od strane istraživača, kreatora politike, i aktivista. Ako stručnjaci u ovim područjima ne može dostići uniformu konsenzus, ne treba očekivati ​​da empirijski istraživači ili učesnici će postići konsenzus ni. Konačni izvor nekonzistentnosti je da digitalno doba istraživanja je sve mješoviti u drugim kontekstima, što dovodi do potencijalno preklapanja norme i pravila. Na primjer, Emocionalna Contagion je saradnja između naučnik podataka na Facebooku i profesor i student na Cornell. Na Facebook radi velikih eksperimenata je rutinski dok su u skladu sa Facebooka uslovima servis, a na to vrijeme, nije bilo third-party pregled eksperimenata. Na Cornell norme i pravila su sasvim drugačije; gotovo svi eksperimenti moraju biti pregledani od strane Cornell IRB. Dakle, koji skup pravila treba upravljati Emocionalno Contagion-Facebook ili Cornell je? Kada su u suprotnosti i preklapanja pravila, zakoni, i normama čak i dobro što znači istraživači mogu imati problema radi pravu stvar. U stvari, zbog nedosljednosti, možda ni biti jedna prava stvar.

Sve u svemu, ove dvije funkcije-povećanje snage i nedostatka sporazuma o tome kako treba da moć koristiti-znači da istraživači koji rade u digitalnom dobu će se suočiti etičkim izazovima u doglednoj budućnosti. Srećom, istraživači suočavaju ove izazove ne treba početi od nule. Umjesto toga, istraživači mogu izvući mudrost u odnosu na prethodno razvijenih etičkih principa i okvira, teme naredne dvije sekcije.