4.5.2 Izgradite sopstveni eksperiment
Izgradnja svoj eksperiment može biti skupo, ali to će vam omogućiti da kreirate eksperiment koji želite.
Osim prekrivanja eksperimenata na postojećim okruženjima, možete napraviti sopstveni eksperiment. Glavna prednost ovog pristupa je kontrola; ako gradite eksperiment, možete stvoriti okruženje i tretmane koje želite. Ova ekspozitivna okruženja mogu napraviti prilike da testiraju teorije koje je nemoguće testirati u prirodnim okruženjima. Glavni nedostaci izgradnje vlastitog eksperimenta su to što može biti skup i da okruženje koje ste u stanju stvoriti možda neće imati realizam prirodnog sustava. Istraživači koji grade sopstveni eksperiment moraju takođe imati strategiju za regrutovanje učesnika. Kada rade u postojećim sistemima, istraživači u suštini dovode eksperimente na svoje učesnike. Ali, kada istraživači grade sopstveni eksperiment, oni moraju da dovedu učesnike na to. Na sreću, usluge kao što je Amazon Mechanical Turk (MTurk) mogu pružiti istraživačima praktičan način da dovedu učesnike u svoje eksperimente.
Jedan primer koji ilustruje vrline pogodnih okruženja za testiranje apstraktnih teorija je eksperiment digitalne laboratorije Gregory Huber, Seth Hill i Gabriel Lenz (2012) . Ovaj eksperiment istražuje moguće praktično ograničenje funkcionisanja demokratskog upravljanja. Ranije neeksperimentalne studije o stvarnim izborima sugerirale su da birači nisu u mogućnosti precizno proceniti učinak aktuelnih političara. Izgleda da glasači pate od tri pristrasnosti: (1) oni su usredsređeni na skorašnje, a ne na kumulativne performanse; (2) mogu se manipulisati retorikom, uokvirivanjem i marketingom; i (3) na njih mogu uticati događaji koji nisu povezani sa aktuelnim performansama, kao što su uspjeh lokalnih sportskih timova i vrijeme. Međutim, u ovim ranijim studijama bilo je teško izolovati bilo koji od ovih faktora od svih ostalih stvari koje se dešavaju na stvarnim, neurednim izborima. Stoga su Huber i kolege stvorili veoma pojednostavljeno okruženje za glasanje kako bi izolirale, a zatim i eksperimentalno proučavale svaku od tri moguće pristrasnosti.
Kako sam opisao eksperimentalnu postavku ispod, to će zvučati vrlo vještačko, ali zapamtite da realizam nije cilj u eksperimentima u laboratorijskom stilu. Umjesto toga, cilj je jasno izolirati proces koji pokušavate proučiti, a ova čvrsta izolacija ponekad nije moguća u studijama sa više realnosti (Falk and Heckman 2009) . Dalje, u ovom konkretnom slučaju, istraživači su tvrdili da ako birači ne mogu efikasno procijeniti učinak u ovom vrlo pojednostavljenom okruženju, onda oni neće moći učiniti to u realnijem, složenijom okruženju.
Huber i kolege su koristili MTurk za regrutovanje učesnika. Jednom kada je učesnik pružio informiranu saglasnost i položio kratak test, rečeno joj je da učestvuje u igri od 32 runde kako bi zaradila tokene koje bi mogle biti pretvorene u pravi novac. Na početku igre, svaku učesnicu je rečeno da joj je dodijeljen "raspodjelilac" koji bi joj davao besplatne tokene u svakom krugu i da su neki alokatori bili izdašniji od drugih. Nadalje, svakom učesniku je rečeno da će imati priliku da ili zadrži raspodjelu ili da mu se dodeli nova nakon 16 krugova igre. S obzirom na to što znate o istraživačkim ciljevima Hubera i kolega, možete videti da raspodjeljivač predstavlja vladu i ovaj izbor predstavlja izbor, ali učesnici nisu bili svjesni opštih ciljeva istraživanja. Ukupno, Huber i kolege regrutovali su oko 4.000 učesnika koji su platili oko 1,25 dolara za zadatak koji je trajao oko osam minuta.
Podsjetimo da je jedan od nalaza ranijeg istraživanja bio da birači nagrađuju i kažnjavaju činitelje za ishode koje su jasno van njihove kontrole, kao što su uspjeh lokalnih sportskih timova i vrijeme. Da bi procenili da li bi učesnici na glasanju mogli uticati čisto nasumični događaji u svom okruženju, Huber i kolege dodali su lutriju svom eksperimentalnom sistemu. U osmom kolu ili u 16. kolu (tj. Neposredno pre šanse za zamjenu raspodele) učesnici su slučajno postavljeni na lutriji gdje su neki osvojili 5.000 bodova, neki su osvojili 0 bodova, a neki izgubili 5.000 poena. Ova lutrija je imala namjeru da imitira dobre ili loše vijesti koje su nezavisne od učinka političara. Iako su učesnicima eksplicitno rečeno da lutrija nije povezana sa performansom njihovog alokatora, ishod lutrije je i dalje utjecao na odluke učesnika. Učesnici koji su imali koristi od lutrije vjerovatnije su zadržali raspodjelu, a ovaj efekat je bio jači kada se lutrija desila u 16.kolu, prije odluke o zamjeni, nego kada se to desilo u 8. krugu (slika 4.15). Ovi rezultati, zajedno sa onima iz nekoliko drugih eksperimenata u radu, naveli su Hubera i kolega da zaključe da čak i u pojednostavljenom okruženju, birači imaju poteškoća u donošenju mudrih odluka, što je rezultiralo u budućim istraživanjima o odlučivanju glasača (Healy and Malhotra 2013) . Eksperiment Huber-a i kolega pokazuje da se MTurk može koristiti za regrutovanje učesnika za laboratorijske eksperimente kako bi precizno testirali vrlo specifične teorije. Takođe pokazuje vrednost izgradnje sopstvenog eksperimentalnog okruženja: teško je zamisliti kako su ovi isti procesi mogli biti izolovani tako čisto u bilo kom drugom okruženju.
Slika 4.15: Rezultati Huber, Hill, and Lenz (2012) . Učesnici koji su imali koristi od lutrije vjerovatnije su zadržali raspodjelu, a ovaj efekat je bio jači kada se lutrija desila u 16. krugu - prije odluke o zamjeni - nego kada se to desilo u 8. krugu. Prilagođeno od Huber, Hill, and Lenz (2012) , slika 5.
Pored izgradnje laboratorijskih eksperimenata, istraživači takođe mogu napraviti eksperimente koji su više poljski. Na primer, Centola (2010) napravio digitalni eksperiment na polju za proučavanje uticaja strukture društvenih mreža na širenje ponašanja. Njegovo istraživačko pitanje od njega je tražilo da posmatra isto ponašanje u populacijama koje su imale različite strukture društvenih mreža, ali su inače bile neodvojive. Jedini način da se to uradi bilo je ekspediment prilagođen potrebama. U ovom slučaju, Centola je izgradio internetnu zdravstvenu zajednicu.
Centola je regrutovala oko 1.500 učesnika putem oglašavanja na zdravstvenim web stranicama. Kada su učesnici stigli u online zajednicu - koja je nazvana "Mreža zdravog života" - pružili su informiranu saglasnost, a potom su im dodelili "drugari sa zdravljem". Zbog načina na koji je Centola dodelio ove zdravstvene prijatelje, on je bio u stanju da povezuje različite strukture društvenih mreža u različite grupe. Neke grupe su bile izgrađene da imaju nasumične mreže (gde su svi jednako verovatno bili povezani), dok su ostale grupe izgrađene da imaju mreže klastera (gdje su veze više lokalno guste). Zatim, Centola je uveo novo ponašanje u svaku mrežu: priliku da se registruje za novu internet stranicu sa dodatnim zdravstvenim informacijama. Kad god se bilo ko prijavio za ovu novu internet stranicu, svi njeni zdravstveni kolege dobili su e-poštu najavljujući ovo ponašanje. Centola je otkrio da se ovo ponašanje - prijavljivanje na novu internet stranicu - širi i dalje u klasteriranoj mreži nego u slučajnoj mreži, što je bilo suprotno nekim postojećim teorijama.
Sve u svemu, izgradnja sopstvenog eksperimenta daje vam mnogo više kontrole; to vam omogućava da konstruišete najbolje moguće okruženje za izolaciju onoga što želite proučavati. Teško je zamisliti kako su dva eksperimenta koja sam upravo opisala mogla izvršiti u već postojećem okruženju. Nadalje, izgradnja vlastitog sistema smanjuje etičke probleme oko eksperimentisanja u postojećim sistemima. Međutim, kada ste napravili sopstveni eksperiment, upali ste u mnoge probleme sa kojima se susreću u laboratorijskim eksperimentima: regrutovanje učesnika i zabrinutost oko realizma. Konačna mana je da izgradnja vlastitog eksperimenta može biti skupa i dugotrajna, iako, kako pokazuju ti primeri, eksperimenti mogu biti od relativno jednostavnih okruženja (kao što je proučavanje glasanja Huber, Hill, and Lenz (2012) ). u relativno složenom okruženju (kao što je proučavanje mreža i zaraze Centola (2010) ).
