6.4.4 poštovanje zakona i javnog interesa
Poštivanje zakona i javnog interesa proširuje načelo Beneficence izvan specifičnih učesnika istraživanja uključiti sve relevantne aktere.
Četvrti i konačni princip koji može voditi vaše razmišljanje je poštovanje zakona i javnog interesa. Ovaj princip dolazi iz Izveštaja Menlo i stoga može biti manje poznat socijalnim istraživačima. Izveštaj Menlo tvrdi da je princip poštovanja zakona i javnog interesa implicitan u principu korisnosti, ali takođe tvrdi da je prvi zaslužio eksplicitno razmatranje. Konkretno, dok Beneficence naglašava fokusiranje na učesnike, poštovanje zakona i javnog interesa eksplicitno podstiče istraživače da šire pogled i uključe zakon u svoje razmatranje.
U Menloovom izvještaju, poštovanje zakona i javnog interesa ima dvije različite komponente: (1) usaglašenost i (2) odgovornost na osnovu transparentnosti. Usaglašenost znači da istraživači treba pokušati da identifikuju i poštuju relevantne zakone, ugovore i uslove službe. Na primer, saglasnost bi značila da istraživač koji razmišlja o očvršćivanju sadržaja web stranice treba da pročita i razmotri ugovor o uslovima usluge tog veb sajta. Može, međutim, biti situacija u kojoj je dozvoljeno kršenje uslova usluge; zapamtite, poštovanje zakona i javnog interesa je samo jedan od četiri načela. Na primjer, u isto vrijeme, i Verizon i AT & T su imali uslove koji su sprečili klijente da ih kritikuju (Vaccaro et al. 2015) . Mislim da istraživači ne trebaju automatski biti vezani takvim ugovorima o uslovima usluge. U idealnom slučaju, ako istraživači krše uslove ugovora o usluzi, oni bi trebali otvoreno da objasne svoju odluku (vidi npr. Soeller et al. (2016) ), kako je to ukazano na odgovornost na osnovu transparentnosti. Ali ova otvorenost može izložiti istraživačima dodatni pravni rizik; U Sjedinjenim Državama, na primer, Zakon o računarskim prevarama i zloupotrebama može učiniti nezakonitim kršenje sporazuma o usluzi (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . U ovoj kratkoj diskusiji ilustruje se, uključujući i usaglašenost u etičkim razmatranjima, može pokrenuti složena pitanja.
Pored usaglašavanja, poštovanje zakona i javnog interesa takođe podstiče odgovornost na transparentnosti , što znači da istraživači treba da budu jasni o svojim ciljevima, metodama i rezultatima u svim fazama svog istraživanja i preuzmu odgovornost za svoje postupke. Drugi način razmišljanja o odgovornosti zasnovanoj na transparentnosti jeste to što pokušava da spreči istraživačku zajednicu da tajno rade stvari. Ova odgovornost na osnovu transparentnosti omogućava širu ulogu javnosti u etičkim debatama, što je važno i zbog etičkih i praktičnih razloga.
Primjenom principa poštovanja zakona i javnog interesa za ova tri studije koji se ovdje razmatraju ilustrira se neki od složenih istraživača s kojima se suočavaju kada je u pitanju zakon. Na primjer, Grimmelmann (2015) tvrdi da je Emotional Contagion možda bila nezakonita u državi Maryland. Konkretno, Maryland House Bill 917, usvojen 2002. godine, proširuje zaštitu zajedničkih pravila svim istraživanjima sprovedenim u Merilendu, nezavisno od izvora finansiranja (mnogi stručnjaci smatraju da Emotionalna kontrakcija nije podložna zajedničkom pravilu prema Federalnom zakonu jer je sprovedena na Facebooku , institucija koja ne dobija istraživačke fondove od Vlade SAD). Međutim, neki naučnici veruju da je Maryland House Bill 917 sama po sebi neustavna (Grimmelmann 2015, 237–38) . Praksa socijalnih istraživača nisu sudije i stoga nisu opremljeni da bi razumeli i procijenili ustavnost zakona svih 50 američkih država. Ove složenosti su ujedinjene u međunarodnim projektima. Encore, na primjer, uključivao je učesnike iz 170 zemalja, čime je zakonsko usklađenost izuzetno teško. Kao odgovor na dvosmisleno pravno okruženje, istraživači mogu imati koristi od etičkih pregleda trećeg lica o svom radu, kako izvora savjeta o zakonskim zahtjevima, tako i lične zaštite u slučaju da su njihova istraživanja nenamerno nezakonita.
Sa druge strane, sva tri studije objavila su svoje rezultate u akademskim časopisima, omogućavajući odgovornost na transparentnosti. Zapravo, Emotional Contagion je objavljen u obliku otvorenog pristupa, tako da su istraživačka zajednica i šira javnost upoznati nakon činjenice o dizajnu i rezultatima istraživanja. Jedan brz i surov način da procijenite odgovornost baziran na transparentnosti jeste da se zapitate: da li bih bio zadovoljan ako su moje istraživačke procedure napisane na naslovnoj strani novinskog časopisa? Ako je odgovor ne, onda je to znak da će vašem istraživačkom dizajnu možda biti potrebne promjene.
U zaključku, Izveštaj Belmont i Menlo izveštaj predlažu četiri principa koji se mogu koristiti za procenu istraživanja: poštovanje osoba, koristi, pravde i poštovanja zakona i javnog interesa. Primjena ovih četiri principa u praksi nije uvek jednostavna i može zahtijevati teško balansiranje. Na primjer, u pogledu odluke da li će učesnici iz Emotional Contagion-a razmatrati, može se smatrati da poštovanje prema osobama može podstaknuti debrifiranje, a Beneficence ga obeshrabriti (ako bi se sama izjava o razlozima mogla nanijeti štetu). Nema automatskog načina za uravnoteženje ovih suparničkih principa, ali četiri principa pomažu u razjašnjavanju kompromisa, predlažu promjene u istraživačkim projektima i omogućavaju istraživačima da objasne svoje razmišljanje jedni drugima i javnosti.
