6.4.2 Beneficence

Dobročinstvo je o razumijevanju i poboljšanju profila rizika / koristi od vašeg studija, a zatim odlučuje da li udari pravu ravnotežu.

Izveštaj Belmonta tvrdi da je princip korisnosti obaveza koju istraživači treba da učestvuju i da uključuje dva dela: (1) ne povređuju i (2) maksimiziraju moguće beneficije i minimiziraju moguće štete. Izveštaj Belmonta traži ideju da "ne naruši" hipokratovu tradiciju u medicinskoj etici i može se izraziti u jakom obliku u kome istraživači "ne bi trebali povrediti jedne osobe, bez obzira na koristi koje bi mogli da dođu drugima" (Belmont Report 1979) . Međutim, Belmontov izveštaj takođe priznaje da učenje koje je korisno može uključiti izlaganje nekim ljudima da rizikuju. Prema tome, imperativ nečinjenja može biti u sukobu sa imperativom učenja, vodeći istraživači povremeno donose teške odluke o "kada je opravdano tražiti određene beneficije uprkos rizicima i kada bi se prednosti trebale prevazići zbog rizike " (Belmont Report 1979) .

U praksi, princip Beneficencije je tumačen tako da istraživači treba da preduzmu dva odvojena procesa: analizu rizika / koristi, a zatim odluku o tome da li rizici i koristi pogoduju odgovarajuću etičku ravnotežu. Ovaj prvi proces je u velikoj mjeri tehničko pitanje koje zahtijeva materijalnu ekspertizu, dok je drugi u velikoj mjeri etička stvar u kojoj materijalna ekspertiza može biti manje vrijedna ili čak štetna.

Analiza rizika / koristi podrazumijeva i razumijevanje i poboljšanje rizika i koristi studije. Analiza rizika treba da sadrži dva elementa: verovatnoću neželjenih događaja i ozbiljnost tih događaja. Kao rezultat analize rizika / koristi, istraživač može prilagoditi dizajn studije kako bi smanjio vjerovatnoću neželjenog događaja (npr. Učesnici na ekranu koji su ranjivi) ili smanjiti ozbiljnost neželjenog događaja ako se to dogodi (npr. savjetovanje dostupno učesnicima koji to zatraže). Dalje, tokom analize rizika / koristi istraživači moraju imati u vidu uticaj njihovog rada ne samo na učesnike, već i na ne-učesnike i društvene sisteme. Na primer, razmotrite eksperiment kompanije Restivo i van de Rijt (2012) o efektima nagrada urednicima Vikipedije (o kojima se govori u poglavlju 4). U ovom eksperimentu istraživači su dodelili nagrade malom broju urednika za koje su smatrali da ih zaslužuju, a zatim prate njihov doprinos Vikipediji u poređenju sa kontrolnom grupom jednako zaslužnih urednika kojima istraživači nisu dali nagradu. Zamislite, ako, umjesto da navedete mali broj nagrada, Restivo i van de Rijt poplavili su Wikipedia sa mnogobrojnim nagradama. Iako ovaj dizajn ne može štetiti bilo kog pojedinačnog učesnika, to bi moglo poremetiti cijeli nagradni ekosistem u Wikipediji. Drugim rečima, prilikom analize rizika / koristi, razmišljajte o uticaju vašeg rada ne samo na učesnike, već i na šire.

Zatim, kada se rizici minimiziraju i maksimiziraju koristi, istraživači treba da procene da li studija prouzrokuje povoljan balans. Etikasti ne preporučuju jednostavnu suma troškova i koristi. Posebno, neki rizici čine istraživanje nedopustivo bez obzira na koristi (npr. Studija Tuskegee Syphilis opisana u istorijskom dodatku). Za razliku od analize rizika / koristi, koja je u velikoj mjeri tehnička, ovaj drugi korak je duboko etički i u stvari može biti obogaćen ljudima koji nemaju specifičnu oblast eksperta. Zapravo, zato što autsajderi često primećuju različite stvari od insajdera, IRB-ovi u Sjedinjenim Američkim Državama moraju uključiti bar jednu ne-pretraživača. Po mom iskustvu u službi IRB-a, ovakvi autsajderi mogu biti od pomoći za sprečavanje grupnog razmišljanja. Dakle, ako imate problema da odlučite da li vaš istraživački projekat pogodi odgovarajuću analizu rizika / koristi, nemojte samo pitati svoje kolege, pokušajte da pitate neke koji nisu istraživači; njihovi odgovori mogu vas iznenaditi.

Primjenjujući princip Beneficencije na tri primjera za koje razmišljamo sugerišu neke promjene koje mogu poboljšati njihov balans rizika / koristi. Na primer, u Emotional Contagion-u, istraživači su mogli pokušati da iskažu ljude mlađe od 18 godina i ljude koji bi mogli posebno reagovati na liječenje. Oni su takođe mogli pokušati minimizirati broj učesnika koristeći efikasne statističke metode (kao što je detaljno opisano u poglavlju 4). Nadalje, mogli su pokušati da nadgledaju učesnike i pruže pomoć svima koji su izgledali oštećeni. U ukusima, vezama i vremenu, istraživači su mogli postaviti dodatne zaštitne mere kada su objavili podatke (iako su njihove procedure odobrene od strane Harvardovog IRB-a, što ukazuje na to da su u to vrijeme konzistentni sa uobičajenom praksom); Ja ću ponuditi neke konkretnije prijedloge o objavljivanju podataka kasnije kada opišem informativni rizik (član 6.6.2). Konačno, u Encore-u, istraživači su mogli pokušati minimizirati broj rizičnih zahtjeva koji su stvoreni kako bi se postigli mjerni ciljevi projekta, a mogli su isključiti učesnike koji su najviše u opasnosti od represivnih vlada. Svaka od ovih mogućih promena bi predstavila kompromise u dizajniranju ovih projekata, a moj cilj nije sugerirati da bi ti istraživači trebali napraviti te promjene. Pre svega, pokazuje vrste promena koje može predložiti princip Beneficence.

Konačno, iako je digitalno doba generalno učinilo težak rizik i koristi složenije, zapravo je olakšalo istraživačima da povećaju koristi od svog rada. Konkretno, alati digitalnog doba u velikoj mjeri olakšavaju otvoreno i ponovljivo istraživanje, gdje istraživači svoje istraživačke podatke i kôd mogu dati drugim istraživačima i objavljivati ​​svoje radove putem objavljivanja otvorenog pristupa. Ova promjena na otvoreno i ponovljivo istraživanje, iako ni na koji način jednostavna, nudi način da istraživači povećaju koristi od svog istraživanja bez izlaganja učesnika na bilo koji dodatni rizik (razmjena podataka je izuzetak o kojem će se razmatrati detaljnije u odjeljku 6.6.2 o informativnom riziku).