ক্রিয়াকলাপ

চাবি:

• অসুবিধা ডিগ্রী: সহজ , মধ্যম , হার্ড , খুব কঠিন
• গণিত প্রয়োজন ( )
• প্রয়োজন কোডিং ( )
• তথ্য সংগ্রহ ( )
• আমার পছন্দের ( )

1. [ , ] Berinsky এবং সহকর্মীদের (2012) তিনটি ক্লাসিক পরীক্ষায় পুনরাবৃত্তি অংশে মেকানিক্যাল তুর্কী মূল্যায়ণ করা হয়. দ্বারা ক্লাসিক এশিয়ান ডিজিজ কাঠামোবদ্ধ পরীক্ষা প্রতিলিপি Tversky and Kahneman (1981) . আপনার ফলাফল ম্যাচ Tversky এবং Kahneman এর কি? আপনার ফলাফল ম্যাচ Berinsky এবং সহকর্মীদের কি? কি-যদি কিছু-না এই আমাদের জরিপ এক্সপেরিমেন্ট মেকানিক্যাল তুর্কী ব্যবহার সম্পর্কে কিছু শিক্ষা দেবেন?

2. [ , ] শিরোনামে একটি কিছুটা জিহ্বা-ইন গাল কাগজে "আমরা বিরতি আছে," সামাজিক মনোবিজ্ঞানী রবার্ট Cialdini, লেখক এক Schultz et al. (2007) , যে লিখেছে সে কারণ চ্যালেঞ্জ তিনি একটি শৃঙ্খলা (মনোবিজ্ঞান) যে প্রধানত ল্যাব পরীক্ষায় সঞ্চালন ক্ষেত্র পরীক্ষায় করছেন মুখোমুখি একটি অধ্যাপক হিসেবে তার কাজ থেকে তাড়াতাড়ি অবসর নেয়ার ছিল অংশে, (Cialdini 2009) . Cialdini গবেষণাপত্রের পড়ুন, তারপর তাঁকে প্রতি আহ্বান জানান ডিজিটাল পরীক্ষাগুলির সম্ভাবনার আলোকে তার ব্রেক আপ পুনর্বিবেচনা করার একটি ইমেইল লিখুন. গবেষণা করে তার উদ্বেগের সুরাহা নির্দিষ্ট উদাহরণ ব্যবহার করুন.

3. [ ] নির্ধারণ করার জন্য ছোট প্রাথমিক সাফল্যের লক-ইন কিনা বা বিবর্ণ দূরে, ভ্যান ডি Rijt এবং সহকর্মীদের (2014) এলোমেলোভাবে নির্বাচিত অংশগ্রহণকারীদের উপর বিজয় দান চার বিভিন্ন সিস্টেমের মধ্যে হস্তক্ষেপ করে, এবং তারপর মাপা এই অবাধ সাফল্য দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব. আপনি অন্যান্য সিস্টেমের মনে করতে পারেন, যা আপনি অনুরূপ গবেষণা চালাতে পারে? বৈজ্ঞানিক মান সমস্যা পরিপ্রেক্ষিতে এই সিস্টেমের মূল্যনির্ধারণ আলগোরিদিমিক বিভ্রান্তি, ও নৈতিকতা (অধ্যায় 2 দেখুন).

4. [ , ] একটি পরীক্ষার ফলাফলে অংশগ্রহণকারীদের উপর নির্ভর করতে পারেন. একটি পরীক্ষা তৈরি করুন এবং তারপর আমাজন মেকানিক্যাল তুর্কী (MTurk) দুটি ভিন্ন নিয়োগ কৌশল ব্যবহার করে এটি চালানোর জন্য. যাতে ফলাফল যতটা সম্ভব আলাদা হতে হবে পরীক্ষা ও নিয়োগ কৌশল বাছাই করার চেষ্টা করুন. উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার নিয়োগ কৌশল সকালে ও সন্ধ্যায় অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগস্থল বা উচ্চ এবং নিম্ন বেতনে অংশগ্রহণকারীদের ক্ষতিপূরণ হতে পারে. নিয়োগ কৌশলের পার্থক্য এই ধরণের অংশগ্রহণকারীদের এবং বিভিন্ন পরীক্ষামূলক ফলাফলের বিভিন্ন পুল হতে পারে. কিভাবে বিভিন্ন আপনার ফলগুলি চালু হয়নি? যে MTurk উপর পরীক্ষা-নিরীক্ষা চলছে সম্বন্ধে কী প্রকাশ করে?

5. [ , , , ] কল্পনা করুন যে আপনি মানসিক রোগসংক্রমণ অধ্যয়ন পরিকল্পনা ছিল (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . দ্বারা আগের পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণা থেকে ফলাফল ব্যবহার Kramer (2012) প্রতিটি অবস্থায় অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা সিদ্ধান্ত নিতে. এই দুটি গবেষণায় মিলছে না পুরোপুরি, যাতে স্পষ্টভাবে সব ধারনাগুলো যে আপনি করতে তালিকাবদ্ধ নিশ্চিত করা:

   1. একটি সিমুলেশন সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে কতজন অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে প্রভাব হিসাবে হিসাবে বড় একটি প্রভাব শনাক্ত করা প্রয়োজন হয়ে যেত চালান Kramer (2012) \ সঙ্গে (\ আলফা = 0.05 \) এবং \ (1 - \ বিটা = 0.8 \).
   2. একই হিসাব বিশ্লেষণী না.
   3. থেকে ফলাফল দেওয়া Kramer (2012) ছিল আবেগপূর্ণ রোগসংক্রমণ (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) উপর চালিত (অর্থাৎ, এটি প্রয়োজন চেয়ে বেশি অংশগ্রহণকারীদের আছে হয়নি)?
   4. অনুমানের যে আপনার তৈরি করা, যা আপনার হিসাব উপর সবচেয়ে বড় প্রভাব আছে?

6. [ , , , ] উপরোক্ত প্রশ্নের উত্তর দিন, বরং পূর্বের পর্যবেক্ষণমূলক অধ্যয়ন ব্যবহার চেয়ে Kramer (2012) দ্বারা আগের প্রাকৃতিক পরীক্ষা থেকে ফলাফল ব্যবহার Coviello et al. (2014) .

7. [ ] উভয় Rijt et al. (2014) এবং Margetts et al. (2011) উভয় পরীক্ষায় যে একটি আবেদনে স্বাক্ষর মানুষের প্রক্রিয়া অধ্যয়ন সঞ্চালন. তুলনা করুন এবং নকশা এবং এই গবেষণার তথ্যও বিপরীতে.

8. [ ] Dwyer, Maki, and Rothman (2015) সামাজিক রীতিনীতি এবং proenvironmental আচরণ মধ্যে সম্পর্কের ওপর দুজন লোক মাঠে পরীক্ষা পরিচালিত. এখানে তাদের কাগজে বিমূর্ত:

   "কিভাবে মানসিক বিজ্ঞান proenvironmental আচরণ উৎসাহিত করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে? দুই গবেষণায়, পাবলিক বাথরুমে শক্তি সংরক্ষণ আচরণ প্রচার লক্ষ্যে হস্তক্ষেপ বর্ণনামূলক নিয়ম ও ব্যক্তিগত দায়-দায়িত্বের প্রভাব পরীক্ষা. স্টাডি 1, হালকা অবস্থা (অর্থাৎ, বা বন্ধ) করার আগে কেউ একটি অনধিকৃত পাবলিক বাথরুমে ঢুকে, যে সেটিং জন্য বর্ণনামূলক আদর্শ সিগন্যালিং কাজে ব্যবহৃত হয়েছে. অংশগ্রহণকারীরা উল্লেখযোগ্যভাবে অধিক লাইট বন্ধ করতে হবে যদি তারা বন্ধ ছিল যখন তারা প্রবেশ সম্ভাবনা ছিল. স্টাডি 2, একটি অতিরিক্ত শর্ত অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা আলো বন্ধ বাঁক আদর্শ একটি জোটবদ্ধ দ্বারা প্রদর্শিত হয়, কিন্তু অংশগ্রহণকারীদের নিজেদের উপর বাঁক জন্য দায়ী ছিল না. ব্যক্তিগত দায়িত্ব আচরণের উপর সামাজিক নিয়ম প্রভাব সংযত; যখন অংশগ্রহণকারীদের আলোর উপর বাঁক জন্য দায়ী ছিল না, আদর্শ প্রভাব খর্ব করা হয়েছে. এসব ফলাফল ইঙ্গিত কিভাবে বর্ণনামূলক নিয়ম ও ব্যক্তিগত দায়িত্ব proenvironmental হস্তক্ষেপ কার্যকারিতা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে. "

   তাদের কাগজ পড়তে এবং অধ্যয়ন 1 একটি প্রতিলিপি ডিজাইন.

9. [ , ] পূর্ববর্তী প্রশ্নে নির্মাণের প্রণালী, এখন আপনার নকশা চালায়.

   1. কিভাবে ফল তুলনা করা যায়?
   2. কি এই পার্থক্য ব্যাখ্যা হতে পারে?

10. [ ] আছে আমাজন মেকানিক্যাল তুর্কি থেকে রিক্রুট অংশগ্রহণকারীদের ব্যবহার এক্সপেরিমেন্ট সারগর্ভ বিতর্ক হয়েছে. সমান্তরাল, এছাড়াও স্নাতক ছাত্র জনগোষ্ঠী থেকে নিয়োগ অংশগ্রহণকারীদের ব্যবহার এক্সপেরিমেন্ট সারগর্ভ বিতর্ক হয়েছে. একটি দুই পৃষ্ঠার মেমো তুলনা এবং Turkers ও গবেষকদের অংশগ্রহণকারীদের হিসাবে স্নাতক বিসদৃশ লিখুন. আপনার তুলনা উভয় বৈজ্ঞানিক এবং যৌক্তিক বিষয় নিয়ে আলোচনার অন্তর্ভুক্ত করা উচিত.

11. [ ] জিম Manzi বই অনিয়ন্ত্রিত (2012) ব্যবসায় ও পরীক্ষণের মাধ্যমে ক্ষমতায় একটি বিস্ময়কর ভূমিকা. বইয়ে তিনি এই গল্প রিলে:

    "আমি একটি সত্য ব্যবসা প্রতিভা, একটি আত্মকৃত ধনকুবের যারা পরীক্ষায় ক্ষমতার একটি গভীর, স্বজ্ঞাত ধারণা ছিল সঙ্গে এক বৈঠকে একবার ছিল. তার কোম্পানির গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ ব্যয় মহান দোকান উইন্ডো প্রদর্শন করে ভোক্তাদের এবং বৃদ্ধির বিক্রয় আকৃষ্ট করবে, যেমন প্রচলিত প্রজ্ঞা বলছে তারা উচিত তৈরি করার চেষ্টা. বিশেষজ্ঞরা সাবধানে নকশা পর নকশা পরীক্ষা করা, এবং রাখা বত্সর মেয়াদে বিক্রয় উপর প্রতিটি নতুন ডিসপ্লে নকশা কোন উল্লেখযোগ্য কার্যকারণ প্রভাব দেখানো উপর পৃথক পরীক্ষা পর্যালোচনা অধিবেশনে. সিনিয়র মার্কেটিং এবং মার্চেন্ডাইজিং কার্যনির্বাহিকদের সিইও সঙ্গে সাক্ষাৎ সাকল্যে এই ঐতিহাসিক পরীক্ষার ফলাফল পর্যালোচনা করতে. পরীক্ষামূলক তথ্য সব উপস্থাপন করার পর তারা এই সিদ্ধান্তে উপনীত প্রচলিত জ্ঞান ভুল-যে উইন্ডো প্রদর্শন বিক্রয় ড্রাইভ না ছিল যে. তাদের সুপারিশ কর্ম এই এলাকায় খরচ এবং প্রচেষ্টা কমাতে ছিল. এই নাটকীয়ভাবে প্রচলিত জ্ঞান ত্তলটান পরীক্ষণের ক্ষমতা প্রদর্শন. সিইও এর প্রতিক্রিয়া সহজ ছিল: 'আমার উপসংহার যে আপনার ডিজাইনার খুব ভাল হয় না.' তার সমাধান দোকান প্রদর্শন নকশা প্রচেষ্টা বৃদ্ধি, এবং নতুন মানুষ এটা না থেকে পেতে ছিল. " (Manzi 2012, 158–9)

    বৈধতা ধরনের সিইও উদ্বেগের বিষয়?

12. [ ] পূর্ববর্তী প্রশ্নে নির্মাণের প্রণালী কল্পনা করুন যে, আপনি সভা যেখানে পরীক্ষাগুলির ফলাফল নিয়ে আলোচনা হয়েছে এ ছিল. চার প্রশ্ন যে আপনি জিজ্ঞেস করতে পারি, বৈধতা প্রতিটি টাইপ (স্ট্যাটিস্টিকাল, নির্মাণে অভ্যন্তরীণ এবং বাহ্যিক) জন্য এক কি?

13. [ ] Bernedo, Ferraro, and Price (2014) জল সংরক্ষণ হস্তক্ষেপ বর্ণিত সাত বছরের প্রভাব চর্চা Ferraro, Miranda, and Price (2011) (চিত্র 4.10 দেখুন). এই কাগজে, Bernedo এবং সহকর্মীদের এছাড়াও পরিবারে আছে এবং সরানো না পরে চিকিত্সা বিতরণ করা হয় যে আচরণ তুলনা দ্বারা প্রভাব পিছনে প্রক্রিয়া বোঝার চেষ্টা করেন. অর্থাৎ, প্রায়, তারা দেখতে চিকিত্সা বাড়িতে বা বাড়ির মালিক প্রভাব কিনা চেষ্টা.

    1. , কাগজ পড়তে তাদের নকশা বর্ণনা, এবং তাদের তথ্যও সংক্ষেপ. খ) তাদের তথ্যও প্রভাব না কিভাবে আপনি অনুরূপ হস্তক্ষেপ খরচ কার্যকারিতা মূল্যায়ন করা উচিত? যদি তাই হয়, কেন? যদি তা না হয়, কেন না?

14. [ ] একটি ফলো-আপে Schultz et al. (2007) , শুলজ এবং সহকর্মীদের দুই প্রেক্ষিতে (হোটেল এবং একটি টাইমশেয়ার কন্ডোমিনিয়াম) একটি ভিন্ন পরিবেশ আচরণ (গামছা পুনঃব্যবহারের) উপর বর্ণনামূলক এবং স্থগিতাদেশ নিয়ম প্রভাব তিনটি পরীক্ষায় একটি সিরিজ সঞ্চালন (Schultz, Khazian, and Zaleski 2008) .

    1. নকশা এবং এই তিনটি পরীক্ষায় ফলাফল সংক্ষেপে বর্ণনা করুন.
    2. কিভাবে, যদি সব সময়ে, তারা আপনার ব্যাখ্যার পরিবর্তন করতে পারি Schultz et al. (2007) ?

15. [ ] জবাবে Schultz et al. (2007) , Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) বৈদ্যুতিক বিল নকশা অধ্যয়ন ল্যাব-মত পরীক্ষার একটি সিরিজ দৌড়ে. এখানে কিভাবে তারা এটা বিমূর্ত বর্ণনা করেন:

    "একটি জরিপ ভিত্তিক পরীক্ষা ইন, প্রতিটি অংশগ্রহণকারী একটি প্রকল্পিত বিদ্যুৎ বিল একটি পরিবারের জন্য অপেক্ষাকৃত উচ্চ বিদ্যুৎ ব্যবহারের সঙ্গে দেখেছি, (ক) ঐতিহাসিক ব্যবহার সম্পর্কে তথ্য আচ্ছাদন, (খ) প্রতিবেশীদের তুলনা, এবং (গ) যন্ত্র ভাঙ্গন সঙ্গে ঐতিহাসিক ব্যবহার. অংশগ্রহণকারীরা (গ) আইকন গ্রাফ (খ) বার গ্রাফ সহ (একটি) টেবিল, এবং তিনটি এক বিন্যাসে সব তথ্য ধরনের দেখেছি. আমরা তিনটি প্রধান তথ্যও প্রতিবেদন প্রকাশ করছে. প্রথমত, ভোক্তাদের বিদ্যুৎ ব্যবহারে তথ্য প্রতিটি টাইপ বোঝা সবচেয়ে যখন এটি একটি টেবিলে উপস্থাপিত হয়েছিল, সম্ভবত কারণ টেবিল সহজ বিন্দু পড়া সহজতর. দ্বিতীয়ত, অভিরুচি এবং বিদ্যুৎ সংরক্ষণ উদ্দেশ্য ঐতিহাসিক ব্যবহারের তথ্যের জন্য সবচেয়ে শক্তিশালী, বিন্যাসের স্বাধীন ছিল. তৃতীয়ত, কম শক্তি হার ব্যক্তিদের সব তথ্য কম বোঝা. "

    অন্যান্য ফলো-আপ গবেষণায় ভিন্ন, সুদের প্রধান ফল Canfield, Bruin, and Wong-Parodi (2016) আচরণ রিপোর্ট প্রকৃত আচরণ করা হয় না. শক্তি এবং একটি বৃহত্তর গবেষণা শক্তি সঞ্চয়ের প্রচার প্রোগ্রামে অধ্যয়নের এই ধরনের দুর্বলতা কি কি?

16. [ , ] Smith and Pell (2003) প্যারাশুট কার্যকারিতা প্রদর্শক স্টাডিজ একটি বিদ্রুপাত্মক মেটা-বিশ্লেষণ. তারা উপসংহার:

    "অনেক হস্তক্ষেপ অস্বাস্থ্য প্রতিরোধ করার উদ্দেশ্যে হিসাবে, প্যারাশুট কার্যকারিতা না কঠোর মূল্যায়ন এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত বিচারের ব্যবহার দ্বারা বশীভূত করা হয়েছে. প্রমাণ ভিত্তিক মেডিসিন প্রবক্তারা শুধুমাত্র পর্যবেক্ষণমূলক ডেটা ব্যবহার করে মূল্যায়ন হস্তক্ষেপ গ্রহণ সমালোচনা করেছেন. আমরা মনে করি, সবাই যদি প্রমাণ ভিত্তিক চিকিৎসা বিজ্ঞানের ইতিহাসে সবচেয়ে ভিত্তিগত চরিত্র সংগঠিত এবং একটি ডবল অন্ধ অংশগ্রহণ উপকৃত হতে পারে, এলোমেলোভাবে, প্ল্যাসেবো, নিয়ন্ত্রিত প্যারাশুট এর সমম্বয় ট্রায়াল. "

    যেমন নিউ ইয়র্ক টাইমস যেমন একটি সাধারণ পাঠককুল সংবাদপত্র, জন্য উপযুক্ত একটি উপসম্পাদকীয়তে লেখ পরীক্ষামূলক প্রমাণের fetishization বিরুদ্ধে তর্ক. নির্দিষ্ট, কংক্রিট উদাহরণ প্রদান. ইঙ্গিত: আরও দেখুন, Bothwell et al. (2016) এবং Deaton (2010)

17. [ , , ] পার্থক্য-ইন-পার্থক্য একটি চিকিত্সা প্রভাব estimators পার্থক্য-ইন-গড় estimators তুলনায় আরো সুনির্দিষ্ট হতে পারে. একটি স্টার্ট আপ সামাজিক মিডিয়ার একটি অনলাইন পরীক্ষা চালানোর জন্য পার্থক্য-ইন-পার্থক্য পদ্ধতির মান ব্যাখ্যা কোম্পানিতে এ / বি পরীক্ষার দায়িত্বপ্রাপ্ত প্রকৌশলীর কাছে একটি স্মারকলিপি লিখুন. মেমো সমস্যা একটি বিবৃতি, যার অধীনে শর্ত পার্থক্য-ইন-পার্থক্য মূল্নির্ধারক পার্থক্য-ইন-গড় মূল্নির্ধারক সুখ্যাতি হবে সম্পর্কে কিছু অনুভূতি, এবং একটি সহজ সিমুলেশন অধ্যয়ন অন্তর্ভুক্ত করা উচিত.

18. [ , ] গ্যারি Loveman Harrah এর সিইও, বিশ্বের বৃহত্তম ক্যাসিনো কোম্পানীর এক হওয়ার আগে হার্ভার্ড বিজনেস স্কুলের একজন অধ্যাপক ছিলেন. যখন তিনি Harrah এর সরানো, Loveman একটি ঘন মাছি-মত আনুগত্য প্রোগ্রাম যে গ্রাহক আচরণ সম্পর্কে তথ্য অসাধারণ পরিমাণ সংগৃহীত সঙ্গে কোম্পানির রুপান্তরিত. এই সবসময় অন পরিমাপ সিস্টেমের উপরে, কোম্পানি পরীক্ষানিরীক্ষা চলছে. উদাহরণস্বরূপ, তারা একটি পরীক্ষা একটি নির্দিষ্ট দ্যূত প্যাটার্ন সঙ্গে গ্রাহকদের জন্য একটি বিনামূল্যে হোটেলে রাতের জন্য একটি কুপন প্রভাব মূল্যায়নের জন্য চালানো হতে পারে. এখানে কিভাবে Loveman Harrah এর দৈনন্দিন ব্যবসায়িক অনুশীলন পরীক্ষা গুরুত্ব বর্ণনা করেন:

    "এটা মত আপনি নারী হয়রানি না, আপনি চুরি করি না, এবং আপনি একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ আছে পেয়েছিলাম করেছি. এই জিনিস যে আপনি এ Harrah's-না একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ চালানোর জন্য আপনার কাজ হারাতে পারেন অন্যতম. " (Manzi 2012, 146)

    একটি নতুন কর্মী কেন Loveman মনে করে এটি একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ আছে এত গুরুত্বপূর্ণ একটি ইমেল লিখুন. আপনি একটি উদাহরণ-হয় বাস্তব বা আপ-টু আপনার বিন্দু চিত্রিত করেছেন অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করা উচিত.

19. [ , ] একটি নতুন পরীক্ষা টিকা উত্তোলনের টেক্সট বার্তা অনুস্মারক গ্রহণ প্রভাব অনুমান করার লক্ষ্যে কাজ করে. 150 ক্লিনিক, 600 যোগ্য রোগীদের সঙ্গে প্রতিটি, অংশগ্রহণ করতে ইচ্ছুক হয়. প্রতিটি ক্লিনিকে আপনার সাথে কাজ করতে চান তাদের জন্য 100 ডলার একটি নির্দিষ্ট খরচ হয়, এবং এটি যে আপনি পাঠাতে চান প্রতিটি টেক্সট বার্তা জন্য 1 ডলার খরচ. উপরন্তু, কোনো ক্লিনিক যে আপনার সাথে কাজ করছে ফলাফল পরিমাপ হবে বিনামূল্যে জন্য (কেউ একটি টিকা পেয়েছে কিনা). অনুমান করা হয়েছে যে আপনি 1000 ডলার বাজেট আছে.

    1. কি অবস্থার অধীনে এটা ভালো হতে পারে ক্লিনিকের একটি ছোট সংখ্যার উপর এবং কি অবস্থার অধীনে আপনার নজর দেওয়ার এটা ভালো হতে পারে তাদের আরো ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে দিয়েছিল?
    2. কোন বিষয়গুলো ক্ষুদ্রতম প্রভাব আকার যে আপনি নির্ভরযোগ্যভাবে আপনার বাজেটের সাথে সনাক্ত করতে সক্ষম হতে হবে তা নির্ধারণ করবে?
    3. একটি মেমো একটি সম্ভাব্য ঢালাইকর এইসব বিনিময় প্রথা ব্যাখ্যা লিখুন.

20. [ , ] অনলাইন কোর্স সঙ্গে একটি প্রধান সমস্যা ক্ষয় হয়; অনেক ছাত্র যে কোর্স শুরু ড্রপ-আউট শেষ. কল্পনা করুন যে, আপনি একটি অনলাইন লার্নিং প্ল্যাটফর্ম এ কাজ করছে, এবং প্ল্যাটফর্মে একটি ডিজাইনার একটি চাক্ষুষ অগ্রগতি বার যে সে মনে করে অবশ্যই ড্রপ আউট শিক্ষার্থীরা প্রতিরোধ করতে সাহায্য করবে যে স্ত্রীগনকে সৃষ্টি করেছেন. আপনি একটি বৃহৎ গণনীয় সামাজিক বিজ্ঞান কোর্সে ছাত্র অগ্রগতি বার প্রভাব পরীক্ষা করতে চান. কোন নৈতিক বিষয় যে পরীক্ষা উঠা পারে অ্যাড্রেসিং করার পরে, আপনি এবং আপনার সহকর্মীরা চিন্তিত যে অবশ্যই নির্ভরযোগ্যভাবে অগ্রগতি বার প্রভাব শনাক্ত করতে যথেষ্ট ছাত্র আছে না পারে পেতে. আপনি নিচের গণনার শিক্ষার্থীদের যে অর্ধেক অনুমান করতে পারেন অগ্রগতি বার এবং অর্ধেক না পাবেন. উপরন্তু, আপনি অনুমান করতে পারেন কোন হস্তক্ষেপ নেই. অন্য কথায়, আপনি অনুমান করতে পারেন যে অংশগ্রহণকারীদের শুধুমাত্র কিনা তারা চিকিত্সা বা নিয়ন্ত্রণ লাভ দ্বারা প্রভাবিত হয়; তারা অন্য মানুষ চিকিত্সা বা নিয়ন্ত্রণ (আরো একটি প্রথাগত সংজ্ঞা জন্য, দেখতে পেয়েছি কিনা দ্বারা না প্রভাবিত হয় Gerber and Green (2012) , 'অধ্যায়. 8). দয়া করে কোন অতিরিক্ত ধারনাগুলো যে আপনি করতে ট্র্যাক রাখতে.

    1. ধরুন অগ্রগতি বার ছাত্র যারা 1 শতাংশ দ্বারা বর্গ শেষ অনুপাত বৃদ্ধি প্রত্যাশিত, নমুনা আকার নির্ভরযোগ্যভাবে প্রভাব শনাক্ত করা প্রয়োজন কি?
    2. ধরুন অগ্রগতি বার ছাত্র যারা 10 শতাংশ ক্লাসে শেষ অনুপাত বৃদ্ধি প্রত্যাশিত, নমুনা আকার নির্ভরযোগ্যভাবে প্রভাব শনাক্ত করা প্রয়োজন কি?
    3. এখন কল্পনা করুন যে আপনি পরীক্ষা এবং ছাত্র যারা সম্পন্ন হয়েছে সব কোর্সের উপকরণ একটি চূড়ান্ত পরীক্ষা নিয়েছি ফেলেছেন. আপনি ঐ যে, আপনি খুঁজে পান না, আপনার বিস্ময় অনেক অগ্রগতি বার পেয়েছি, যারা ছাত্রদের অগ্রগতি বার গ্রহণ করা হয়নি আসলে উচ্চতর রান করে শিক্ষার্থীদের চূড়ান্ত পরীক্ষার স্কোর তুলনা যখন. এর মানে কি এই যে অগ্রগতি বার কম শিখতে শিক্ষার্থীদের সৃষ্ট? আপনি এই ফলাফল তথ্য থেকে আমরা কী শিখতে পারি? (ইঙ্গিত: দেখুন Gerber and Green (2012) , অধ্যায় 7.)

21. [ , ] একটি সুদৃশ্য কাগজে, Lewis and Rao (2015) স্পষ্টভাবে এমনকি ব্যাপক পরীক্ষায় একটি মৌলিক পরিসংখ্যানগত সীমাবদ্ধতা চিত্রিত. কাগজ-যা মূলত উত্তেজক শিরোনাম "বিজ্ঞাপন রিটার্নস পরিমাপ এর নিয়ার অসম্ভবতা উপর" ছিল -shows কিভাবে কঠিন এটা এমনকি ডিজিটাল পরীক্ষায় গ্রাহকদের লক্ষ লক্ষ জড়িত, অনলাইন বিজ্ঞাপন বিনিয়োগের রিটার্ন পরিমাপ হয়. আরো সাধারণভাবে, কাগজ পরিষ্কারভাবে দেখায় যে এটা সশব্দ ফলাফল তথ্য অভান্তরে ছোট চিকিত্সার প্রভাব অনুমান করা কঠিন. অথবা diffently বিবৃত, কাগজ দেখায় যে আনুমানিক চিকিত্সার প্রভাব বড় আস্থা অন্তর থাকবে যখন প্রভাব টু মান-বিচ্যুতি (\ (\ frac {\ বদ্বীপ \ বার {Y}} {\ সিগমা} \)) অনুপাত ছোট. এই কাগজ থেকে গুরুত্বপূর্ণ সাধারণ পাঠ যে ছোট প্রভাব টু প্রমিত বিচ্যুতি অনুপাত সঙ্গে পরীক্ষা থেকে ফলাফল (যেমন, বিজ্ঞাপন প্রচারের ROI) অসন্তুষ্ট হবে. আপনার চ্যালেঞ্জ আপনার কোম্পানীর মার্কেটিং ডিপার্টমেন্টে কেউ পরিকল্পিতভাবে পরীক্ষা evaluting একটি বিজ্ঞাপন প্রচার এর ROI এর পরিমাপ করার একটি মেমো লিখতে হবে. আপনার মেমো কম্পিউটার সিমিউলেশন ফলাফল গ্রাফ সঙ্গে সমর্থিত হবে.

    এখানে কিছু ব্যাকগ্রাউন্ড তথ্য যে আপনি প্রয়োজন হতে পারে. এই সংখ্যাগত মান সকল বাস্তব পরীক্ষায় রিপোর্ট সাধারণত হয় Lewis and Rao (2015) :

    • Roi, অনলাইন বিজ্ঞাপনী প্রচার এর জন্য একটি কী মেট্রিক প্রচারাভিযান (প্রচারাভিযানের প্রচারাভিযান বিয়োগ খরচ থেকে স্থূল লাভ) প্রচারাভিযানের খরচ দ্বারা বিভক্ত থেকে নিট লাভ হতে সংজ্ঞায়িত করা হয়. উদাহরণস্বরূপ একটি প্রচারণা যে বিক্রির ওপর কোনো প্রভাব -100% একটি ROI এবং একটি প্রচারণা যেখানে উত্পন্ন লাভ খরচ সমান 0 একটি ROI পথ অন্বেষন করত করত.

    • গ্রাহক প্রতি গড় বিক্রয় $ 75 এর একটি স্ট্যানডার্ড ডেভিয়েশন সঙ্গে $ 7.

    • প্রচারণা গ্রাহক প্রতি $ 0.35 যা গ্রাহকের প্রতি $ 0,175 এর মুনাফা বৃদ্ধি অনুরূপ দ্বারা বিক্রয় বৃদ্ধি বলে আশা করা হচ্ছে. অন্য কথায়, গ্রস মার্জিন 50%.

    • পরীক্ষার পরিকল্পনা আকার 200,000 মানুষ, চিকিত্সা দলের অর্ধেক ও কনট্রোল গ্রুপের মধ্যে অর্ধেক.

    • প্রচারাভিযানের খরচ অংশগ্রহণকারী প্রতি $ 0.14 হয়.

    একটি মেমো এই পরীক্ষা evaluting লিখুন. আপনি পরিকল্পনা হিসাবে এই পরীক্ষা চালু সুপারিশ করবে? যদি তাই হয়, কেন? যদি তা না হয়, কি পরিবর্তন আপনি সুপারিশ করবেন?

    একটি ভাল মেমো এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ভাষণ দেবেন; একটি ভাল মেমো এক ভাবে এই মামলা থেকে সাধারণের বোধগম্য হবে (যেমন, দেন কিভাবে প্রভাব টু প্রমিত বিচ্যুতি অনুপাত একটি ফাংশন হিসাবে সিদ্ধান্ত পরিবর্তন); এবং একটি মহান মেমো একটি সম্পূর্ণরূপে সাধারণীকরণ ফল উপস্থাপন করতে হবে.

22. [ , ] পূর্ববর্তী প্রশ্ন হিসাবে একই না, বরং সিমুলেশন তুলনায় আপনি বিশ্লেষণমূলক ফলাফল ব্যবহার করা উচিত.

23. [ , , ] পূর্ববর্তী প্রশ্ন হিসাবে একই, কিন্তু উভয় সিমুলেশন এবং বিশ্লেষণমূলক ফলাফল ব্যবহার.

24. [ , , ] কল্পনা করুন যে, আপনি মেমো উপরে-ব্যবহার উপায়ে মূল্নির্ধারক একটি পার্থক্য চেয়ে বরং একটা পার্থক্য-ইন-পার্থক্য মূল্নির্ধারক ব্যবহার করার পরামর্শ দেওয়া হয় সিমুলেশন, বিশ্লেষণী ফলাফল, বা মার্কেটিং বিভাগের থেকে উভয়-ও কেউ বর্ণনা লিখিত আছে (অনুচ্ছেদ 4.6.2 দেখুন) . ব্যাখ্যা কিভাবে পরীক্ষা পরে পরীক্ষা আগে বিক্রয় এবং বিক্রয় মধ্যে একটি 0.4 কোরিলেশন আপনার উপসংহার বদল করতে একটি নতুন খাটো মেমো লিখুন.

25. [ , ] যাতে একটি নতুন ওয়েব ভিত্তিক কর্মজীবন সেবা কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য, একটি বিশ্ববিদ্যালয় ক্যারিয়ার সার্ভিসের অফিসের স্কুলের তাদের চূড়ান্ত বছরের প্রবেশন 10,000 ছাত্রদের মধ্যে একটি এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রণ ট্রায়াল পরিচালিত. অনন্য লগ-ইন তথ্য সহ একটি মুক্ত সাবস্ক্রিপশন, এলোমেলোভাবে নির্বাচিত ছাত্র 5000 একটি একচেটিয়া ইমেল আমন্ত্রণ মাধ্যমে পাঠানো হয়েছিল যখন অন্য 5,000 ছাত্র কনট্রোল গ্রুপের মধ্যে হয় এবং একটি সাবস্ক্রিপশন আছে না. বারো মাস পরে, একটি ফলো-আপ জরিপ (কোন অ সাড়া দিয়ে) দেখায় যে উভয় চিকিত্সা এবং নিয়ন্ত্রণ দলের মধ্যে ছাত্র 70% তাদের নির্বাচিত ক্ষেত্রের (সারণি 4.5) পূর্ণকালীন চাকরি পেয়েছেন. সুতরাং, এটা মনে হচ্ছে যে ওয়েব ভিত্তিক সেবা কোনো প্রভাব ছিল.

    তবে বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি চালাক ডেটা বিজ্ঞানী তথ্য একটি বিট আরো ঘনিষ্ঠভাবে লাগছিল এবং দেখা যায় যে চিকিত্সা দলের ছাত্র মাত্র 20% কি ইমেল প্রাপ্তির পর অ্যাকাউন্টে লগ ইন. উপরন্তু, এবং কিছুটা আশ্চর্যজনক, যারা ওয়েবসাইট লগ-ইন করেছেন মধ্যে মাত্র 60% পুরো সময় কর্মসংস্থানের তাদের নির্বাচিত ক্ষেত্র, যা মানুষ যে লগ ইন নি হারের চেয়ে কম এবং মানুষের জন্য হারের চেয়ে কম ছিল সুরক্ষিত ছিল নিয়ন্ত্রণ শর্ত (সারণি 4.6).

    1. কি এমন হতে পারে জন্য একটি ব্যাখ্যা প্রদান.
    2. এই পরীক্ষা চিকিত্সার প্রভাব নিরূপণ করার জন্য দুটি ভিন্ন উপায় কী?
    3. এই ফলাফলের দেওয়া, বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্যারিয়ার সার্ভিস এই ওয়েব ভিত্তিক সব ছাত্রদের ক্যারিয়ার সেবা প্রদান করা উচিত? শুধু পরিষ্কার হবে, এই একটি সহজ উত্তর দিয়ে একটি প্রশ্ন না হয়.
    4. তারা পরবর্তী কি করা উচিত?

    ইঙ্গিত: এই প্রশ্নের এই অধ্যায়ের মধ্যে আবৃত উপাদান ছাড়াইয়া যায়, কিন্তু পরীক্ষায় সাধারণ সমস্যার সুরাহা করা. পরীক্ষামূলক নকশা এই ধরনের কখনও কখনও একটি অনুপ্রেরণা নকশা নামক কারণ অংশগ্রহণকারীদের চিকিৎসায় নিয়োজিত করার পরামর্শ দেওয়া হয়. এই সমস্যা কি একতরফা অমান্যের বলা হয় একটি উদাহরণ (দেখতে Gerber and Green (2012) , 'অধ্যায়. 5)

26. [ ] আরও পরীক্ষার পর দেখা যাচ্ছে যে পরীক্ষা পূর্ববর্তী প্রশ্নে বর্ণিত আরও জটিল হয়ে ওঠে. এটা পরিনত হয় যে কনট্রোল গ্রুপের মধ্যে মানুষ 10% পরিষেবাতে অ্যাক্সেসের জন্য অর্থ প্রদান, এবং তারা 65% (সারণি 4.7) এর একটি কর্মসংস্থানের হার দিয়ে শেষ পর্যন্ত.

    1. একটি ইমেল লিখুন সংক্ষেপিত আপনি কি মনে করেন ঘটছে এবং কর্মের একটি কোর্স সুপারিশ.

    ইঙ্গিত: এই প্রশ্নের এই অধ্যায়ের মধ্যে আবৃত উপাদান ছাড়াইয়া যায়, কিন্তু পরীক্ষায় সাধারণ সমস্যার সুরাহা করা. এই সমস্যা কি দ্বিভুজ অমান্যের বলা হয় একটি উদাহরণ (দেখতে Gerber and Green (2012) , 'অধ্যায়. 6)