এর সহজ পরীক্ষায় পরলোক সরানো যাক. বৈধতা, চিকিত্সার প্রভাব বিষমসত্ত্বতা এবং প্রক্রিয়া: তিন ধারণা সমৃদ্ধ পরীক্ষায় উপযোগী.
গবেষকরা যারা পরীক্ষায় নতুন প্রায়ই একটি খুব নির্দিষ্ট, সংকীর্ণ প্রশ্ন ফোকাস: এই চিকিত্সা "কাজ" করে? উদাহরণস্বরূপ, একটি স্বেচ্ছাসেবক থেকে একটি ফোন কল কেউ উৎসাহিত করে ভোট দেবেন? সবুজ বৃদ্ধি ক্লিক থ্রু হার নীল থেকে একটি ওয়েবসাইট বাটন পরিবর্তন করে? দুর্ভাগ্যবশত, কি "কাজ" সম্পর্কে আলগা শব্দসমষ্টিকে যে বৈচিত্র্যতা পরীক্ষায় সত্যিই আপনি বলুন না একটি চিকিত্সা "কাজ" কিনা একটি সাধারণ অর্থে অস্পষ্ট. বরং, বৈচিত্র্যতা পরীক্ষায় অনেক বেশি নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর: এই সময়ে অংশগ্রহণকারীদের এই জনগোষ্ঠীর জন্য এই নির্দিষ্ট বাস্তবায়ন সঙ্গে এই নির্দিষ্ট চিকিত্সার গড় প্রভাব কি? আমি পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে এই সংকীর্ণ প্রশ্ন সহজ পরীক্ষায় ফোকাস ডাকবো.
সহজ পরীক্ষায় মূল্যবান তথ্য প্রদান করতে পারেন, কিন্তু তারা অনেক প্রশ্ন যে উভয় গুরুত্বপূর্ণ এবং আকর্ষণীয় যেমন হয় উত্তর দিতে ব্যর্থ: কিছু মানুষ আছে যাদের জন্য চিকিত্সা একটি বড় বা ছোট প্রভাব ছিল হয় ?; সেখানে অন্য চিকিত্সা যে অধিক কার্যকর হতে হবে ?; এবং কিভাবে এই পরীক্ষা বৃহত্তর সামাজিক তত্ত্ব সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত?
অর্ডার সহজ পরীক্ষায় পরেও চলন্ত মান প্রদর্শন করার জন্য, আমার প্রিয় এনালগ ক্ষেত্র পরীক্ষায় এক পি ওয়েসলি শুলজ এবং সামাজিক রীতিনীতি এবং শক্তি খরচের মধ্যে সম্পর্কের ওপর সহকর্মীদের দ্বারা একটি গবেষণায় বিবেচনা করা যাক (Schultz et al. 2007) . শুলজ এবং সহকর্মীদের সান মারকোস, ক্যালিফোর্নিয়া 300 পরিবারের উপর doorhangers হ্যাঙ, এবং এই doorhangers বিভিন্ন শক্তি সংরক্ষণ উৎসাহিত করার জন্য ডিজাইন করা পয়গাম পৌছে দিয়েছি. তারপর, শুলজ এবং সহকর্মীদের, বিদ্যুৎ খরচ এই ব্লগ বার্তাটি কোড অফ প্রভাব পরিমাপ উভয় এক সপ্তাহ এবং তিন সপ্তাহ পর; পরীক্ষামূলক নকশা একটি আরো বিস্তারিত বিবরণ জন্য চিত্র 4.3 দেখুন.
পরীক্ষা দুটি শর্ত ছিল. প্রথম অবস্থায় পরিবারের সাধারণ এনার্জি সেভিং টিপস পেয়েছি (যেমন, এয়ার কন্ডিশনারের পরিবর্তে ব্যবহার ভক্ত) এবং তাদের আশেপাশে শক্তি ব্যবহারের গড় তুলনায় তাদের পরিবারের শক্তি ব্যবহার সম্পর্কে তথ্য. শুলজ এবং সহকর্মীদের এই বর্ণনামূলক আদর্শ শর্ত বলা হয়, কারণ তাদের আশেপাশে শক্তি ব্যবহার সম্পর্কে তথ্য সাধারণত আচরণ (অর্থাৎ, একটি বর্ণনামূলক আদর্শ) সম্পর্কে তথ্য প্রদান. শুলজ এবং সহকর্মীদের এই গ্রুপ ফলে শক্তি ব্যবহারের দিকে তাকিয়ে যখন, চিকিত্সার কোন প্রভাব আছে, হয় স্বল্পমেয়াদী বা দীর্ঘমেয়াদী হাজির; অন্য কথায়, চিকিত্সা "কাজ" (চিত্র 4.4) বলে মনে হয় না.
কিন্তু ভাগ্যক্রমে, Schultz et al. (2007) এই সরল বিশ্লেষণ জন্য বসতি স্থাপন করা হয়নি. সামনে পরীক্ষা শুরু তারা যুক্তি দেন যে, উপরে বিদ্যুৎ-মানুষ ভারী ব্যবহারকারীদের গড়-পারে তাদের খরচ কমাতে, এবং নিচের বিদ্যুৎ-মানুষ যে আলো ব্যবহারকারীদের গড়-পারে আসলে তাদের খরচ বৃদ্ধি. যখন তারা তথ্য দিকে তাকিয়ে, যে ঠিক কি তারা (চিত্র 4.4) পাওয়া যায়. সুতরাং, কি একটি চিকিত্সা যে চাপ ছিল কোন প্রভাব আসলে একটি চিকিত্সা যে দুই সমতা প্রভাব ছিল মতো লাগছিল. গবেষকরা হালকা ব্যবহারকারীদের মধ্যে এই পাল্টা উত্পাদনশীল বৃদ্ধি একটি বুমের্যাং effect বলা.
উপরন্তু, শুলজ এবং সহকর্মীদের এই সম্ভাবনা অপেক্ষিত, এবং দ্বিতীয় অবস্থায় তারা একটি সামান্য ভিন্ন চিকিত্সা, এক স্পষ্টভাবে বুমের্যাং প্রভাব নিষ্কাশন করার জন্য ডিজাইন করা মোতায়েন. দ্বিতীয় অবস্থায় পরিবারের সঠিক একই চিকিত্সা জেনারেল এনার্জি সেভিং টিপস এবং তাদের পরিবারের শক্তি ব্যবহার সম্পর্কে তথ্য পেয়েছি তাদের পাড়া-সঙ্গে এক অতি ক্ষুদ্র ছাড়াও তুলনা: নীচের-গড় খরচ ব্যক্তিদের জন্য গবেষকরা একটি :) যোগ এবং জন্য উপরে গড় খরচ ব্যক্তিদের তারা একটি :( যোগ. এই ইমোটিকন কি গবেষকরা স্থগিতাদেশ নিয়ম বলা আরম্ভ করার জন্য ডিজাইন করা হয়. স্থগিতাদেশ নিয়ম কি সাধারণভাবে অনুমোদিত হয় (এবং অননুমোদিত) যেহেতু বর্ণনামূলক নিয়ম কি সাধারণভাবে সম্পন্ন করা হয় অনুভূতি পড়ুন অনুভূতি পড়ুন (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .
এই অতি ক্ষুদ্র ইমোটিকন যোগ করে গবেষকেরা নাটকীয়ভাবে বুমের্যাং প্রভাব (চিত্র 4.4) কমে. সুতরাং, এই এক সহজ পরিবর্তন-একটি পরিবর্তন যে একটি বিমূর্ত সামাজিক মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্ব দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে তৈরি করে (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) সময়টাতে গবেষকেরা এক মধ্যে কাজ করতে না বলে মনে হচ্ছে এক থেকে একটি প্রোগ্রাম চালু করতে পেরেছি যে কাজ, এবং, একই সঙ্গে, তারা কিভাবে সামাজিক নিয়ম মানব আচরণকে প্রভাবিত সাধারণ বোঝার অবদান রাখতে সক্ষম ছিলেন.
এই মুহুর্তে, তবে, আপনি খেয়াল করতে পারেন যে কিছু এই পরীক্ষা সম্পর্কে একটু ভিন্ন. বিশেষ করে, শুলজ এবং সহকর্মীদের পরীক্ষা সত্যিই একই ভাবে নিয়ন্ত্রিত এলোপাতাড়িভাবে যে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ নেই. এই নকশা এবং Restivo এবং ভ্যান ডি Rijt নকশা মধ্যে তুলনা illustrates দুটি প্রধান গবেষক দ্বারা ব্যবহৃত ডিজাইন মধ্যে পার্থক্য. যেমন Restivo এবং ভ্যান ডি Rijt যেমন মাঝে-প্রজা ডিজাইন, সেখানে চিকিত্সা গ্রুপ এবং একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ, এবং মধ্যে-প্রজা অংশগ্রহণকারীদের আচরণ নকশার সামনে এবং চিকিত্সার পরে তুলনা করা হয় (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . একটি মধ্যে-বিষয় পরীক্ষা ইন এটা যেন প্রতিটি অংশগ্রহণকারী তার নিজের নিয়ন্ত্রণ দল হিসেবে কাজ করে. ডিজাইন মধ্যে-প্রজাদের শক্তি এটা confounders বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদান করে যে (যেমন আমি আগে বর্ণিত), এবং মধ্যে-প্রজা পরীক্ষাগুলির শক্তি অনুমান স্পষ্টতা বৃদ্ধি করা হয়. প্রতিটি অংশগ্রহণকারী আচরণকারী যখন যেমন তাদের নিজস্ব নিয়ন্ত্রণ, মধ্যে-অংশগ্রহণকারী প্রকরণ দূর হয়ে যায় (দেখুন কারিগরী পরিশিষ্ট). একটি যে পরে আসবে যখন আমি ডিজিটাল পরীক্ষায় নকশা সম্পর্কে পরামর্শ দিতে, সেখানে একটি চূড়ান্ত নকশা পূর্বাভাস দেত্তয়া করার জন্য, একটি মিশ্র নকশা, যে মধ্যে-প্রজা ডিজাইন উন্নত স্পষ্টতা এবং মধ্যবর্তী-প্রজা ডিজাইন বিভ্রান্তি বিরুদ্ধে সুরক্ষা সম্মিলন বলা.
সামগ্রিকভাবে, নকশা এবং ফলাফল Schultz et al. (2007) সহজ পরীক্ষায় পরেও চলন্ত মান প্রদর্শন. সৌভাগ্যবসত, আপনি এই মত পরীক্ষায় তৈরি করতে একটি প্রতিভা হতে হবে না. 1) বৈধতা, 2) চিকিত্সার প্রভাব বিষমসত্ত্বতা, এবং 3) প্রক্রিয়া: সামাজিক বিজ্ঞানীরা তিন ধারণা যে আপনি গরীয়ান এবং আরও সৃজনশীল পরীক্ষায় দিকে পথ দেখাব, বিকশিত হয়েছে. যে যদি আপনি মনের মধ্যে এই তিনটি ধারণা রাখা যখন আপনি আপনার পরীক্ষা ডিজাইন, আপনি স্বাভাবিকভাবেই বেশি আকর্ষণীয় এবং দরকারী পরীক্ষায় তৈরি করবে, হয়. অর্ডার কর্ম এই তিনটি ধারণা চিত্রিত করার জন্য, আমি ফলো-আপ আংশিকভাবে ডিজিটাল ক্ষেত্র পরীক্ষায় যে মার্জিত নকশা এবং উত্তেজনাপূর্ণ ফলাফল উপর নির্মিত একটি সংখ্যা বর্ণনা করব Schultz et al. (2007) . আপনি যেমন দেখতে পাবেন যে, আরো সতর্ক নকশা, বাস্তবায়ন, বিশ্লেষণ, এবং ব্যাখ্যা মাধ্যমে, আপনি খুব সহজ পরীক্ষায় পরলোক অগ্রসর না হতে পারেন.