6.4.4 আইন এবং আইন জনস্বার্থ প্রতি সম্মান

আইন এবং আইন জনস্বার্থ প্রতি সম্মান সমস্ত প্রাসঙ্গিক স্টেকহোল্ডারের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য নির্দিষ্ট গবেষণা অংশগ্রহণকারীদের পরলোক বদান্যতা নীতিকে প্রসারিত.

চতুর্থ ও চূড়ান্ত নীতি যে আপনার চিন্তা করতে পারেন আইন এবং আইন জনস্বার্থ প্রতি সম্মান হয়. এই নীতি মেনলো প্রতিবেদন থেকে আসে, এবং সেইজন্য কম ভাল সামাজিক গবেষকরা জানা যেতে পারে. মেনলো প্রতিবেদন যুক্তি দেন যে আইন এবং আইন জনস্বার্থ প্রতি সম্মান নীতিকে বদান্যতা নীতিতে অন্তর্নিহিত হয়, কিন্তু মেনলো প্রতিবেদন যুক্তি দেন যে এটা স্পষ্ট বিবেচনার যোগ্য. আমার মনের মধ্যে, সবচেয়ে ভালো উপায় এই নীতি সম্পর্কে মনে করেন যে, বদান্যতা অংশগ্রহণকারীদের উপর ফোকাস থাকে এবং আইন ও জনস্বার্থে যে সম্মান স্পষ্টভাবে একটি ব্যাপকতর দৃশ্য গ্রহণ করা এবং তাদের বিবেচনার আইন অন্তর্ভুক্ত করা গবেষকরা উৎসাহিত করে. এনালগ বয়স গবেষণা-প্রচলিত সার্ভে এবং ল্যাব হিসেবে পরীক্ষায়-গবেষক ঘটনাক্রমে আইন ভঙ্গ করার সম্ভাবনা কম ছিল. অনলাইন গবেষণা, এই হল, দুর্ভাগ্যবশত, অনেক কম সত্য.

(1) সম্মতি এবং (2) ট্রান্সপারেন্সি ভিত্তিক দায়বদ্ধতা: মেনলো প্রতিবেদন, আইন ও জনস্বার্থে সম্মান দুটি স্বতন্ত্র উপাদান রয়েছে. কমপ্লায়েন্স এর মানে হল যে গবেষকরা চিহ্নিত এবং সংশ্লিষ্ট আইন, চুক্তি, এবং পরিষেবার শর্তাদি শুনা করার প্রচেষ্টা. উদাহরণস্বরূপ, সম্মতি অর্থ হবে যে একটি গবেষক একটি ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু পড়া এবং পদ অফ সার্ভিস যে ওয়েবসাইটের চুক্তি বিবেচনা করা উচিত চাঁচুনি বিবেচনা. আছে পারে, তবে পরিস্থিতিতে যেখানে এটি পরিষেবার শর্তাদি লঙ্ঘন জায়েয হবে. উদাহরণস্বরূপ, এক সময়ে উভয় ভেরাইজন এবং যেমন AT & T যে তাদের সমালোচনা থেকে গ্রাহকদের প্রতিরোধকারী সেবা পদ ছিল (Vaccaro et al. 2015) . গবেষকরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পদ অফ সার্ভিস চুক্তি দ্বারা আবদ্ধ করা যাবে না. মূলত, যদি গবেষকেরা সেবা চুক্তির শর্তাবলী লঙ্ঘন, তারা তাদের সিদ্ধান্ত প্রকাশ্যে ব্যাখ্যা করা উচিত (যেমন, Soeller et al. (2016) ). কিন্তু, এই সরলতা যোগ আইনি ঝুঁকি গবেষকরা প্রকাশ করতে পারে. যুক্তরাষ্ট্রে, উদাহরণস্বরূপ, কম্পিউটার ফ্রড এবং অপব্যবহার আইনের এটা অবৈধ সেবা চুক্তির শর্তাবলী লঙ্ঘন করে তোলে (Sandvig and Karahalios 2016) .

উপরন্তু, স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা মানে গবেষকরা সম্পর্কে গোল, পদ্ধতি, এবং তাদের গবেষণা প্রক্রিয়ার সব পর্যায়ে ফলাফল স্পষ্ট করা এবং তাদের কর্মের জন্য দায়িত্ব গ্রহণ করতে হবে যে. আরেকটি উপায় এই স্বচ্ছতা ভিত্তিক দায়বদ্ধতা সম্পর্কে মনে করেন যে, এটা গোপন জিনিসগুলি থেকে গবেষণা কমিউনিটি প্রতিরোধ করার চেষ্টা করছে. এই স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা গবেষণা সম্প্রদায় এবং নৈতিক বিতর্ক প্রকাশ্য, যা উভয় নৈতিক ও বাস্তব কারণে গুরুত্বপূর্ণ জন্য একটি বৃহত্তর ভূমিকা সম্ভব.

এই তিনটি লেখাপড়ায় ব্যবস্থার প্রতি সম্মান এবং জনস্বার্থ নীতি প্রয়োগ করার পদ্ধতি illustrates জটিলতা গবেষকরা কিছু মুখোমুখি যখন এটি আইন করতে আসে. উদাহরণস্বরূপ, Grimmelmann (2015) যুক্তি দেখান যে, মানসিক রোগসংক্রমণ মেরিল্যান্ড অঙ্গরাজ্যের আইন অনুযায়ী অবৈধ হতে পারে হয়েছে হয়েছে. বিশেষ করে, মেরিল্যান্ড বিল 917, 2002 সালে পাশ, সাধারণ নিয়ম নিরাপত্তা মেরিল্যান্ড পরিচালিত সব গবেষণা, তহবিল উৎস স্বাধীন (রিকল যে অনেক বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে মানসিক রোগসংক্রমণ ফেডারেল ব্যবস্থার অধীনে সাধারণ নিয়ম সাপেক্ষে ছিল না কারণ এটা পরিচালনা করা হয়েছিল প্রসারিত ফেসবুক, একটি প্রতিষ্ঠান যে মার্কিন সরকারের কাছ থেকে গবেষণা তহবিল গ্রহণ করে না) এ. যাইহোক, কিছু পন্ডিত মনে করেন যে মেরিল্যান্ড বিল 917 নিজেই অসাংবিধানিক [ Grimmelmann (2015) ; পি. 237-238]. অনুশীলন সামাজিক গবেষকরা বিচারক না পাওয়া যায়, তাই বুঝতে পারছি এবং সমস্ত 50 মার্কিন রাজ্যের আইন সাংবিধানিক মূল্যায়ন করার সজ্জিত করা হয় না. এই জটিলতার আন্তর্জাতিক প্রকল্পে মিশ্রিত হয়. আবার, উদাহরণস্বরূপ, 170 দেশ, যা আইনি সম্মতি অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন থেকে অংশগ্রহণকারীদের জড়িত. দ্ব্যর্থক আইনি পরিবেশ জবাবে গবেষক, তাদের কাজের তৃতীয় পক্ষের নৈতিক পর্যালোচনা ভুগা উভয় আইনি প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে পরামর্শ একটি উৎস এবং ক্ষেত্রে একটি ব্যক্তিগত সুরক্ষা হিসেবে তাদের গবেষণা অনিচ্ছাকৃতভাবে বেআইনী হিসাবে সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত.

অন্যদিকে, সব তিনটি গবেষণার প্রকাশিত একাডেমিক জার্নালে তাদের ফলাফল স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা সক্রিয়. বস্তুত, মানসিক রোগসংক্রমণ খোলা এক্সেস তাই গবেষণার সম্প্রদায় এবং বৃহত্তর পাবলিক অবহিত পর নকশা এবং গবেষণার ফলাফল সত্য সম্পর্কে হয়েছিল প্রকাশিত হয়. থাম্ব একটি নিয়ম মূল্যায়ন করার স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা নিজেকে জিজ্ঞাসা করা হল: যদি আমার গবেষণা পদ্ধতি আমার বাড়ির শহরে সংবাদপত্রের প্রথম পাতায় সম্পর্কে লেখা হয়েছে আমি আরামদায়ক হবে? উত্তর নেই, তাহলে যে একটি শক্তিশালী সাইন যে আপনার গবেষণা নকশা পরিবর্তন দরকার.

আইন এবং আইন জনস্বার্থ জন্য ব্যক্তি, বদান্যতা, ন্যায়বিচারের জন্য সম্মান, এবং সম্মান: উপসংহার ইন, বেলমন্ট প্রতিবেদন ও মেনলো প্রতিবেদন চারটি মূলনীতি যে গবেষণা মূল্যায়ন ব্যবহার করা যেতে পারে প্রস্তাব. বাস্তবে এই চার নীতির প্রয়োগ করার পদ্ধতি সবসময় সহজবোধ্য নয়, এবং এটা কঠিন সমীকরণ প্রয়োজন হতে পারে. উদাহরণস্বরূপ, যখন সিদ্ধান্ত আবেগপূর্ণ রোগসংক্রমণ থেকে অংশগ্রহণকারীদের জিজ্ঞাসাবাদ করা হবে কিনা তা, ব্যক্তি প্রতি সম্মান রিপোর্ট যেহেতু বদান্যতা জিজ্ঞাসাবাদ নিরুত্সাহিত পারে (যদি রিপোর্ট নিজেই ক্ষতি করবেন) উত্সাহিত হতে পারে. এই প্রতিযোগিতা নীতির মধ্যে ভারসাম্য বজায় কোন স্বয়ংক্রিয় উপায় নেই, কিন্তু একটি সর্বনিম্ন, চার মূলনীতির নির্মল বিনিময় প্রথা সাহায্য, পরিবর্তনের প্রস্তাব ডিজাইন খোঁজ খবর নেন, এবং একে অপরের এবং সাধারণ জনগণের সঙ্গে তাদের যুক্তি ব্যাখ্যা করতে গবেষকরা সক্রিয়.