বদান্যতা বোঝার এবং আপনার অধ্যয়নের ঝুঁকি / সুবিধা প্রফাইল উন্নতি, এবং তারপর সিদ্ধান্ত যদি তা সঠিক ভারসাম্য হানা সম্পর্কে.
: Belmont প্রতিবেদন যুক্তি দেন যে বদান্যতা নীতিকে একটি বাধ্যবাধকতা গবেষকরা অংশগ্রহণকারীদের আছে, এবং এটি দুটি অংশ থাকে: (1) কোনো ক্ষতি হবে না এবং (2) সম্ভাব্য বেনিফিট পূর্ণবিস্তার এবং সম্ভাব্য ক্ষতিগ্রস্ত কমান. : Belmont প্রতিবেদন চিকিৎসা নৈতিকতার Hippocratic ঐতিহ্য "ক্ষতি না" এর ধারণা ট্রেস, এবং এটি একটি শক্তিশালী ফর্ম যেখানে গবেষক "এক ব্যক্তি যে বেনিফিট অন্যদের আসতে পারে নির্বিশেষে আঘাত করা উচিত নয়" প্রকাশ করা যেতে পারে (Belmont Report 1979) . তবে: Belmont প্রতিবেদন একথাও স্বীকার করে যে শেখার কি উপকারী ঝুঁকি কিছু লোক প্রকাশক জড়িত থাকতে পারে. অতএব, কোন ক্ষতি করছেন অনুজ্ঞাসূচক অনুজ্ঞাসূচক শিখতে সঙ্গে সংঘাতে হতে পারে, নেতৃস্থানীয় গবেষক সম্পর্কে "যখন এটি জড়িত ঝুঁকি থাকা সত্ত্বেও নির্দিষ্ট সুবিধা চাওয়ার সমর্থনীয় নয়, এবং যখন সুবিধা কারণ জানা যাবে উচিত মাঝে মাঝে কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে ঝুঁকি. " (Belmont Report 1979)
একটি ঝুঁকি / সুবিধা বিশ্লেষণ এবং তারপর সম্পর্কে ঝুঁকি এবং বেনিফিট একটি উপযুক্ত নৈতিক ভারসাম্য কিনা একটি সিদ্ধান্ত: বাস্তবে, বদান্যতা নীতিকে মানে যে গবেষকরা দুটি পৃথক প্রসেস গ্রহণ করতে হবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে. এই প্রথম প্রক্রিয়া মূলত একটি প্রযুক্তিগত বাস্তব দক্ষতার প্রয়োজন ব্যাপার, এবং দ্বিতীয় মূলত একটি নৈতিক ব্যাপার যেখানে বাস্তব দক্ষতা কম মূল্যবান বা এমনকি ক্ষতিকর হতে পারে.
একটি ঝুঁকি / সুবিধা বিশ্লেষণ উভয় বোঝার এবং ঝুঁকি এবং একটি গবেষণা সুবিধা উন্নতি জড়িত. প্রতিকূল ঘটনা সম্ভাব্যতা এবং সেই ঘটনাগুলো: ঝুঁকি বিশ্লেষণ দুটি উপাদান অন্তর্ভুক্ত করা উচিত. এই পর্যায়ে, উদাহরণস্বরূপ, একজন গবেষক গবেষণা নকশা সমন্বয় পারে একটি প্রতিকূল ঘটনা সম্ভাবনা কমাতে (যেমন, অংশগ্রহণকারীদের যারা প্রবন বাইরে পর্দা) অথবা একটি প্রতিকূল ঘটনা তীব্রতা কমাতে যদি এটি ঘটে (যেমন, কাউন্সেলিং করার প্রাপ্তিসাধ্য অংশগ্রহণকারীদের যারা এটা অনুরোধ). উপরন্তু, এই প্রক্রিয়ার সময় গবেষকরা মন তাদের কাজ না শুধু অংশগ্রহণকারীদের উপর, বরং অ অংশগ্রহণকারী এবং সামাজিক সিস্টেমের উপর প্রভাব রাখা প্রয়োজন. উদাহরণস্বরূপ, Restivo এবং ভ্যান ডি Rijt দ্বারা পরীক্ষা বিবেচনা (2012) উইকিপিডিয়া সম্পাদকগুলি পুরষ্কার প্রভাব (অধ্যায় 4 আলোচনা) উপর. এই পরীক্ষা গবেষকরা কিছু সম্পাদকদের যে তারা যোগ্য বিবেচিত এবং তারপর সমানভাবে যোগ্য সম্পাদকদের একটি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ যাদের গবেষকদের একটি পুরস্কার দেয়া হয়নি তুলনায় উইকিপিডিয়ায় অবদানের ট্র্যাক পুরস্কার দিলেন. এই বিশেষ গবেষণায়, পুরষ্কার সংখ্যা দিয়েছেন তাঁরা ছোট ছিল, কিন্তু যদি গবেষকদের পুরস্কার উইকিপিডিয়া প্লাবিত করেছিল সম্পাদকদের সম্প্রদায় বিঘ্নিত করতে পারতেন স্বতন্ত্রভাবে তাদের কোন ক্ষতি করা ছাড়া. অন্য কথায়, যখন ঝুঁকি / সুবিধা বিশ্লেষণ করছেন আপনি অংশগ্রহণকারীদের উপর কিন্তু আরো বিস্তৃতভাবে বিশ্বের উপর না শুধু আপনার কাজের প্রভাব সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত.
এর পরে, একবার ঝুঁকি কমিয়ে আনা হয়েছে এবং বেনিফিট ম্যাক্সিমাইজ, গবেষক মূল্যায়ন হবে কিনা তা অধ্যয়ন একটি অনুকূল ভারসাম্য হানা. Ethicists খরচ এবং বেনিফিট একটি সহজ সঙ্কলন সুপারিশ না. বিশেষ করে, কিছু ঝুঁকি গবেষণা অস্বীকার্য রেন্ডার কোন ব্যাপার সুবিধা (যেমন, টাস্কিজি সিফিলিস ঐতিহাসিক পরিশিষ্ট বর্ণিত). ঝুঁকি / সুবিধা বিশ্লেষণ, যা মূলত প্রযুক্তিগত ভিন্ন, এই দ্বিতীয় ধাপে গভীরভাবে নৈতিক এবং আসলে মানুষ যারা নির্দিষ্ট বিষয়-এলাকায় বিশেষজ্ঞ নেই দ্বারা সমৃদ্ধ হতে পারে. আসলে, কারণ বাইরের প্রায়ই ভেতরে থেকে বিভিন্ন জিনিস লক্ষ্য, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে IRBs অন্তত এক অ গবেষক আছে সেগুলি প্রয়োজন আছে. আমার অভিজ্ঞতা একটি IRB ভজনা, এই বাইরের বাধা গ্রুপ-চিন্তাশীলদের জন্যে সহায়ক হতে পারে. তাই আপনি যদি কষ্ট মীমাংসাকারী কিনা আপনার গবেষণা প্রকল্প যথাযথ ঝুঁকি / সুবিধা বিশ্লেষণ শুধু আপনার সহকর্মীদের জিজ্ঞাসা করবেন না হানা ভুগেন, কিছু অ-গবেষক জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা; তাদের উত্তর আপনাকে অবাক করতে পারে.
তিনটি উদাহরণ থেকে বদান্যতা নীতিকে কাজে লাগানো আসলে প্রায়ই হয় যে সেখানে ঝুঁকি সম্পর্কে সারগর্ভ অনিশ্চয়তার সামনে একটি সমীক্ষা শুরু তুলে ধরে. উদাহরণস্বরূপ, গবেষক সম্ভাব্যতা বা প্রতিকূল ঘটনা যে তাদের গবেষনার দ্বারা সৃষ্ট হতে পারে মাত্রার জানেন না. এই অনিশ্চয়তা ডিজিটাল বয়স গবেষণায় আসলে খুবই সাধারণ, এবং এই অধ্যায়ের পরবর্তী অংশে, আমি অনিশ্চয়তা (অনুচ্ছেদ 6.6.4) এর মুখে সিদ্ধান্ত তৈরীর প্রতিদ্বন্দ্বিতার এক সমগ্র অধ্যায় উৎসর্গ করব. যাইহোক, বদান্যতা নীতিকে কিছু পরিবর্তন করে এই গবেষণায় তৈরি করা যেতে পারে তাদের ঝুঁকি / সুবিধা ভারসাম্য উন্নত করতে সুপারিশ করে. উদাহরণস্বরূপ, মানসিক রোগসংক্রমণ গবেষকরা 18 বছর বয়সী এবং যারা বিশেষত চিকিত্সা খারাপভাবে প্রতিক্রিয়া সম্ভবত হতে পারে অধীনে মানুষ বাইরে পর্দা করার চেষ্টা করতে পারতেন. তারা (অধ্যায় 4 বিস্তারিত বর্ণনা অনুযায়ী) দক্ষ পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি ব্যবহার করে অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা কমানোর জন্য চেষ্টা করতে পারতেন. উপরন্তু, তারা অংশগ্রহণকারীদের নিরীক্ষণ এবং যে কেউ ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে উপস্থিত থেকে সহায়তা প্রস্তাব করার চেষ্টা করতে পারতেন. স্বাদ, টাইস, এবং সময় গবেষকরা জায়গায় অতিরিক্ত রক্ষাকবচ আরোপ করতে পারতেন যখন তারা তথ্য মুক্তি (যদিও তাদের পদ্ধতি হার্ভার্ড এর IRB যা দাড়ায় যে তারা সেই সময়ে প্রচলিত অভ্যাস সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে); যখন আমি তথ্যমূলক ঝুঁকি (অনুচ্ছেদ 6.6.2) বর্ণনা আমি পরে অধ্যায়ে তথ্য রিলিজ সম্পর্কে আরো কিছু নির্দিষ্ট পরামর্শ অফার পাবেন. অবশেষে, Encore গবেষকরা ঝুঁকিপূর্ণ অনুরোধ অর্ডার প্রকল্পের পরিমাপ লক্ষ্য অর্জন করার জন্য তৈরি করা হয় যে সংখ্যা কমানোর জন্য চেষ্টা করতে পারতেন আর তারা যে অংশগ্রহণকারীদের দমনমূলক সরকার থেকে বিপদের মধ্যে অধিকাংশই বাদ দিতে পারতেন. এই সম্ভাব্য পরিবর্তনের প্রতিটি এই প্রকল্পের নকশা মধ্যে বিনিময় প্রথা পরিচয় করিয়ে দিতে হবে, এবং আমার লক্ষ্য যে সুপারিশ এই গবেষকরা এই পরিবর্তনগুলি করা উচিৎ নয়. বরং আমার লক্ষ্য পরিবর্তন যে বদান্যতা নীতিকে পরামর্শ দিতে পারেন ধরণের প্রদর্শন করা হয়.
অবশেষে, যদিও ডিজিটাল বয়স সাধারণত ঝুঁকি এবং বেনিফিট আরো কমপ্লেক্সের ঝাঁকনি করেছেন, এটা আসলে এটি সহজ গবেষকরা তাদের কাজের সুবিধা বৃদ্ধি করার জন্য তৈরি করা হয়েছে. বিশেষ করে, ডিজিটাল বয়স সরঞ্জাম ব্যাপকভাবে উন্মুক্ত এবং গঠনকর গবেষণা, সহজতর যেখানে গবেষকরা তাদের গবেষণার তথ্য এবং কোড অন্যান্য গবেষকরা প্রাপ্তিসাধ্য এবং খোলা এক্সেস প্রকাশ করে তাদের কাগজপত্র জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ করা. গঠনকর গবেষণা খুলতে এই পরিবর্তন এবং, যখন কোন সহজ অর্থ দ্বারা গবেষকরা কোনো অতিরিক্ত ঝুঁকি অংশগ্রহণকারীদের প্রকাশক ছাড়া তাদের গবেষণার সুবিধা বৃদ্ধি করার জন্য, একটি উপায় উপলব্ধ করা হয় (ডাটা শেয়ারিং একটি ব্যতিক্রম যে তথ্য উপর বিভাগে বিস্তারিত আলোচনা করা হবে ঝুঁকি (অনুচ্ছেদ 6.6.2)).