6.5 দুই নৈতিক অবকাঠামো

গবেষণা নীতিশাস্ত্র সম্পর্কে সর্বাধিক বিতর্ক consequentialism এবং নীতিশাস্ত্র মধ্যে মতবিরোধ কমাতে.

এই চারটি নৈতিক মূলনীতির নিজেদের মূলত দুটি আরো বিমূর্ত নৈতিক অবকাঠামো থেকে উদ্ভূত হয়: consequentialism এবং নীতিশাস্ত্র. যখন আপনি একটি নৈতিক শেষ অর্জনে সম্ভাব্য অনৈতিক উপায়ে ব্যবহার করতে পারেন: এই অবকাঠামো বুঝতে সহায়ক কারণ এটি আপনাকে শনাক্ত করতে সহায়তা করবে এবং তারপর গবেষণা নীতিশাস্ত্র সবচেয়ে মৌলিক উত্তেজনার এক সম্পর্কে কারণ নেই.

Consequentialism, যা জেরেমি বেন্থাম ও জন স্টুয়ার্ট মিল কাজে শিকড় আছে, যে সমস্ত কর্ম বিশ্বের ভাল রাজ্যগুলোতে নেতৃত্ব গ্রহণ উপর গুরুত্ত্ব দেয় (Sinnott-Armstrong 2014) . বদান্যতা এর নীতি, যা ঝুঁকি এবং বেনিফিট সমীকরণ উপর গুরুত্ত্ব দেয়, consequentialist চিন্তাধারায় গভীরভাবে মূলী হয়. অন্যদিকে, নীতিশাস্ত্র, যা ইমানুয়েল কান্টের কাজে শিকড় আছে উপর, নৈতিক দায়িত্ব উপর গুরুত্ত্ব দেয় তাদের পরিণতি স্বাধীন (Alexander and Moore 2015) . ব্যক্তি প্রতি সম্মান এর নীতি, যা অংশগ্রহণকারীদের স্বায়ত্তশাসন উপর গুরুত্ত্ব দেয়, deontological চিন্তাধারায় গভীরভাবে মূলী হয়. একটি দ্রুত এবং অশোধিত উপায় দুই অবকাঠামো পার্থক্য যে ফলস্বরুপ প্রান্ত উপর ফোকাস করা এবং deontologists উপায়ে ফোকাস হয়.

কিভাবে এই দুটি অবকাঠামো পৃথক হতে পারে তা দেখার জন্য অনুমতি বিবেচনা. উভয় অবকাঠামো সম্মতি কিন্তু বিভিন্ন কারণে সমর্থন ব্যবহার করা যেতে পারে. অনুমতি জন্য একটি consequentialist যুক্তি এটি গবেষণা সঠিকভাবে ঝুঁকি এবং প্রত্যাশিত সুবিধা মধ্যে সামঞ্জস্য বজায় রাখা হয় না নিষিদ্ধ করে অংশগ্রহণকারীদের ক্ষতির হাত থেকে বাঁচাতে সাহায্য করে. অন্য কথায়, consequentialist চিন্তা সম্মতি সমর্থন কারণ এটি অংশগ্রহণকারীদের জন্য খারাপ ফলাফলের প্রতিরোধ করতে সাহায্য করে যাবে. যাইহোক, সম্মতি জন্য একটি deontological যুক্তি তার অংশগ্রহণকারীদের স্বায়ত্তশাসন সম্মান করতে একটি গবেষক এর দায়িত্ব উপর গুরুত্ত্ব দেয়. এই পন্থা দেওয়া, একটি বিশুদ্ধ consequentialist একটি সেটিং যেখানে কোন ঝুঁকি ছিল অবহিত সম্মতি জন্য প্রয়োজন পরিত্যাগ করতে রাজী হতে পারে, যেহেতু একটি বিশুদ্ধ deontologist না করি.

উভয় consequentialism এবং নীতিশাস্ত্র গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক অন্তর্দৃষ্টি প্রস্তাব, কিন্তু প্রতিটি চরম বোকামী গ্রহণ করা যেতে পারে. Consequentialism জন্য, এই চরম ক্ষেত্রে এক ট্রান্সপ্লান্ট বলা যেতে পারে. একজন ডাক্তার কে অঙ্গ ব্যর্থতা এবং এক সুস্থ রোগীর যার অঙ্গ পাঁচটি সঞ্চয় করতে সক্ষম হবেন মৃতু্য পাঁচজন রোগীই হয়েছে কল্পনা করুন. কিছু অবস্থার অধীনে, একটি consequenalist ডাক্তার অনুমতি এবং হবে এমনকি প্রয়োজনীয় টু তার অঙ্গ প্রাপ্ত সুস্থ রোগীকে হত্যা. প্রান্ত উপর এই সম্পূর্ণ ফোকাস, বিত্ত ব্যাপারে ছাড়া, দ্বিধান্বিত.

অনুরূপভাবে, নীতিশাস্ত্র যেমন ক্ষেত্রে যে timebomb বলা যেতে পারে হিসাবে বিশ্রী চরমে, গ্রহণ করা যেতে পারে. একজন পুলিশ অফিসার যারা সন্ত্রাসী যারা একটি টিক্দান timebomb যে মিলিয়ন মানুষ হত্যা করবে অবস্থান জানে দখল করেছে ভাবুন. একজন deontological পুলিশ অফিসার অর্ডার বোমা অবস্থান প্রকাশক মধ্যে একটি সন্ত্রাসী রত থাকা যাবে না. মানে এই সম্পূর্ণ ফোকাস, ছাড়া প্রান্ত থেকে শুভেচ্ছা, আরো দ্বিধান্বিত.

বাস্তবে, অধিকাংশ সামাজিক গবেষকরা পরোক্ষভাবে এই দুটি নৈতিক অবকাঠামো একটি মিশ্রন আলিঙ্গন. নৈতিক স্কুলের এই ব্লেন্ডিং ঠাহর নির্মল কেন অনেক নৈতিক বিতর্ক-যা ঝোঁক যারা আরো consequentialist এবং যারা বেশি হয় এর মধ্যে হবে deontological-don't অনেক উন্নতি করতে সাহায্য করে. এই বিতর্ক কমই সমাধান কারণ ফলস্বরুপ প্রান্ত, যে আর্গুমেন্ট deontologists যারা উপায় সম্পর্কে চিন্তিত হয় বিশ্বাসী না হয় সে বিষয়ে আর্গুমেন্ট প্রস্তাব. অনুরূপভাবে, deontologists উপায়ে, যা ফলস্বরুপ যারা প্রান্ত উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয় বিশ্বাসী না হয় সে বিষয়ে আর্গুমেন্ট প্রস্তাব ঝোঁক. ফলস্বরুপ এবং deontologists মধ্যে আর্গুমেন্ট দুই রাত প্রসঙ্গে জাহাজ মত.

এই বিতর্কের এক সমাধান সামাজিক গবেষকরা consequentialism এবং নীতিশাস্ত্র একটি, সামঞ্জস্যপূর্ণ নৈতিকভাবে কঠিন, এবং সহজ-থেকে-প্রয়োগ মিশ্রন বিকাশ হতে হবে. দুর্ভাগ্যবশত, যে ঘটতে অসম্ভাব্য; দার্শনিকরা একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য এই সমস্যা নিয়ে কাজ করা হয়েছে. অতএব, আমি মনে করি কর্ম একমাত্র অবশ্যই স্বীকার করেন যে আমরা সঙ্গতিহীন ভিত্তিমূলে আঘাত কাজ করছে এবং ফরওয়ার্ড বিহ্বলতা হয়.