6.6.3 গোপনীয়তা

গোপনীয়তা তথ্যের উপযুক্ত প্রবাহে একটি অধিকার.

তৃতীয় এলাকা যেখানে গবেষকরা সংগ্রাম পারে গোপনীয়তা নেই. যেমন Lowrance (2012) এটা বেশ succinctly করা: ". গোপনীয়তাকে সম্মান করা উচিত, কারণ মানুষ সম্মান করা উচিত" গোপনীয়তা অবশ্য কুখ্যাত নোংরা ধারণা (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , এবং যেমন, এটা কঠিন যখন চেষ্টা ব্যবহার করা হয় গবেষণা সম্পর্কে নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নেওয়ার.

একটি সাধারণ পথ গোপনীয়তা সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য একটি পাবলিক / প্রাইভেট বৈপরীত্য সঙ্গে হয়. চিন্তা এই পথ, যদি তথ্য সর্বজনীনভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য হয়, তাহলে এটি গবেষকদের জনগণের গোপনীয়তা লঙ্ঘনের বিষয়ে উদ্বেগ ছাড়া ব্যবহার করা যাবে. কিন্তু এই পদ্ধতির সমস্যা পাতিত পারেন. উদাহরণস্বরূপ, নভেম্বর 2007 সালে Costas Panagopoulos সবাই তিনটি শহরে নির্বাচনে একটি আসন্ন সম্পর্কে একটি চিঠি পাঠানো হয়েছে. কেন দুই জনপদের-মধ্যে Monticello, আইওয়া এবং হল্যান্ড, মিশিগান-Panagopoulos প্রতিশ্রুত ইন / যারা সংবাদপত্রে ভোট দিয়েছিল একটি তালিকা প্রকাশ করার হুমকি দেয়. অন্যান্য শহর-এলী সালে আইওয়া-Panagopoulos / যারা সংবাদপত্রে ভোট ছিল না একটি তালিকা প্রকাশ করার হুমকি প্রতিশ্রুত. এই চিকিত্সা গর্ব এবং অপমান প্রবৃত্ত ডিজাইন করা হয়েছে (Panagopoulos 2010) কারণ এই আবেগ আগের গবেষণায় টার্নআউট বা ভোটদানের হার প্রভাব পাওয়া গেছে (Gerber, Green, and Larimer 2008) . যারা ভোট এবং যারা যুক্তরাষ্ট্রে পাবলিক নয় করে প্রায় তথ্য; কেউ এটি ব্যবহার করতে পারেন. সুতরাং, এক তর্ক হতে পারে, কারণ এই ভোটিং তথ্য ইতিমধ্যে পাবলিক হল, সেখানে গবেষক সংবাদপত্র তা প্রকাশ করা নিয়ে কোন সমস্যা নেই যে. অন্যদিকে, যে যুক্তি সম্পর্কে কিছু অনেক মানুষ ভুল মতানুযায়ী.

এই উদাহরণ তুলে ধরে যেমন, পাবলিক / প্রাইভেট বৈপরীত্য খুব ভোঁতা হয় (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . গোপনীয়তা সম্পর্কে চিন্তা করার একটি ভাল উপায়, বিশেষভাবে ডিজিটাল বয়স দ্বারা উত্থাপিত বিষয় হ্যান্ডেল ডিজাইন, প্রাসঙ্গিক অখণ্ডতা ধারণা (Nissenbaum 2010) . তথ্য পাবলিক বা প্রাইভেট বিবেচনা পরিবর্তে প্রাসঙ্গিক অখণ্ডতা তথ্য প্রবাহ উপর গুরুত্ত্ব দেয়. উদাহরণস্বরূপ, অনেক মানুষ unbothered যদি তাদের ডাক্তার অন্য ডাক্তারের সঙ্গে তাদের স্বাস্থ্যের রেকর্ড ভাগ হবে কিন্তু অসুখী হবে তাদের ডাক্তার একটি মার্কেটিং কোম্পানি এই একই তথ্য বিক্রি করে. এভাবে অনুযায়ী Nissenbaum (2010) , 'গোপনীয়তার একটি অধিকার তন্ন তন্ন একটি নির্জনতা বা নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার কিন্তু ডান ব্যক্তিগত তথ্যের উপযুক্ত প্রবাহে একটি অধিকার. "

কী ধারণা প্রাসঙ্গিক অখণ্ডতা অন্তর্নিহিত প্রসঙ্গ-আপেক্ষিক তথ্য নিয়ম হল (Nissenbaum 2010) . এই নিয়ম যে নির্দিষ্ট সেটিংস মধ্যে তথ্য প্রবাহ শাসন আছে, এবং তারা তিনটি পরামিতি দ্বারা নির্ধারিত হয়:

• অভিনেতা (বিষয়, প্রেরক, প্রাপক)
• বৈশিষ্ট্য (যে ধরনের তথ্য)
• সংক্রমণ নীতিমালা (যার অধীনে সীমাবদ্ধতার তথ্য প্রবাহিত)

সুতরাং, যখন আপনি একজন গবেষক হিসেবে মীমাংসাকারী হয় অনুমতি ছাড়া তথ্য ব্যবহার করা হবে কিনা তা জিজ্ঞাসা করতে সহায়ক হয়, "এই ব্যবহার প্রসঙ্গ-আপেক্ষিক তথ্য নিয়ম লঙ্ঘন করে?" Panagopoulos এর ক্ষেত্রে রিটার্নিং (2010) এই ক্ষেত্রে, একটি বাইরে থাকার গবেষক ভোটার বা অ ভোটার তালিকা প্রকাশ সংবাদপত্রে তথ্য নিয়ম লঙ্ঘন করার সম্ভাবনা মনে হয়. বস্তুত, Panagopoulos মাধ্যমে তাঁর প্রতিজ্ঞা / হুমকি কারণ স্থানীয় নির্বাচন কর্মকর্তারা তাকে চিঠি আঁকা এবং তাকে যে এটি একটি ভাল ধারণা ছিল না প্ররোচিত অনুসরণ করেন নি (Issenberg 2012, 307) .

অন্যান্য সেটিংস যাই হোক, প্রসঙ্গ-আপেক্ষিক তথ্য নিয়ম সম্পর্কে চিন্তা একটি বিট আরো বিবেচনা প্রয়োজন. উদাহরণস্বরূপ, মোবাইল ফোন কল লগ ব্যবহার 2014 সালে পশ্চিম আফ্রিকার ইবোলা প্রাদুর্ভাব সময় গতিশীলতা ট্র্যাক, একটি ক্ষেত্রে যে আমি এই অধ্যায়টি ভূমিকা আলোচনা সম্ভাবনা ফিরে যাক (Wesolowski et al. 2014) . এই সেটিং, আমরা দুটি ভিন্ন পরিস্থিতিতে কল্পনা করতে পারেন:

• পরিস্থিতি 1: সম্পূর্ণ কল লগের ডেটা পাঠানোর [বৈশিষ্ট্যাবলী]; অসম্পূর্ণ বৈধতা [অভিনেতা] সরকার করা; কোনো সম্ভাব্য ভবিষ্যত জন্য [সংক্রমণ নীতির] ব্যবহার
• পরিস্থিতি 2: পাঠানোর আংশিকভাবে অনামী রেকর্ড [বৈশিষ্ট্যাবলী]; respected বিশ্ববিদ্যালয় গবেষক [অভিনেতা]; Ebola প্রাদুর্ভাব এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের তদারকি সাপেক্ষে প্রতিক্রিয়ায় ব্যবহারের জন্য নৈতিক বোর্ড [সংক্রমণ নীতির]

যদিও এই পরিস্থিতিতে উভয় কল ডাটার কোম্পানির বাইরে দিয়ে প্রবাহিত হচ্ছে, তথ্যমূলক এই দুই পরিস্থিতিতে বিষয়ে নিয়ম না একই কারণে অভিনেতা, গুণাবলী, এবং সংক্রমণ নীতিগুলো জড়িত মাঝে পার্থক্য আছে. এই প্যারামিটারের শুধুমাত্র এক উপর মনোযোগ নিবদ্ধ করে মাত্রাতিরিক্ত সরল সিদ্ধান্ত গ্রহণের হতে পারে. বস্তুত, Nissenbaum (2015) উপর জোর দেয় যে এই তিনটি পরামিতি কেউই অন্যদের কমে যেতে পারে, কিংবা তাদের কোনো এক পৃথকভাবে তথ্য নিয়ম নির্ধারণ করতে পারেন. তথ্যমূলক নিয়ম এই ত্রিমাত্রিক প্রকৃতি ব্যাখ্যা দিয়েছে কেন অতীত প্রচেষ্টা-উভয় বৈশিষ্ট্য বা সংক্রমণ উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে নীতি-আছে গোপনীয়তা সাধারণ-ইন্দ্রিয় ধারণার আটক অকার্যকর.

প্রসঙ্গ-আপেক্ষিক তথ্য নিয়ম ধারণা ব্যবহার সিদ্ধান্ত গাইড সঙ্গে একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতা যে গবেষকরা তাদের এগিয়ে সময় হয়ত জানেন না এবং তারা খুব পরিমাপ করা কঠিন হয় (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . উপরন্তু, এমনকি যদি কিছু গবেষণা প্রাসঙ্গিক-আপেক্ষিক তথ্য নিয়ম স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার মানে এই নয় যে, গবেষণা হওয়া উচিত নয় লঙ্ঘন করবে. বস্তুত, অধ্যায় 8 Nissenbaum (2010) প্রায় গোটাটাই "গুড জন্য ব্রেকিং বিধি." এই জটিলতা সত্ত্বেও, প্রসঙ্গ-আপেক্ষিক তথ্য নিয়ম এখনও গোপনীয়তার সম্পর্কিত প্রশ্ন সম্পর্কে কারণ একটি খুব দরকারী উপায়.

পরিশেষে, গোপনীয়তা একটি এলাকা যেখানে আমি গবেষক ব্যক্তি সম্মান অগ্রাধিকার এবং যারা বদান্যতা অগ্রাধিকার মধ্যে অনেক ভুল বোঝাবুঝি দেখা করেছি. একটি জনস্বাস্থ্য গবেষক যারা গোপনে ঘড়ির মানুষ বৃষ্টি গ্রহণ কারণ স্বাস্থ্যবিধি বুঝতে একটি উপন্যাস সংক্রামক রোগের বিস্তার রোধ চাবিকাঠি ক্ষেত্রে কল্পনা করুন. বদান্যতা উপর মনোযোগ নিবদ্ধ করে গবেষকরা এই গবেষণা থেকে সমাজের সুবিধা উপর ফোকাস করবে এবং এমনকি তর্ক হতে পারে অংশগ্রহণকারীদের কোন ক্ষতি নেই যদি গবেষক সনাক্তকরণ ছাড়া তার গুপ্তচরবৃত্তি করে. অন্যদিকে, গবেষক ব্যক্তি সম্মান অগ্রাধিকার যে গবেষক সম্মান ব্যক্তিদের চিকিত্সা না করা হয় এবং তাদের গোপনীয়তা লঙ্ঘন করে ক্ষতি করছেন আসলে উপর ফোকাস করবে. দুর্ভাগ্যবশত, এটা এই পরিস্থিতির পরস্পরবিরোধী মতামত সমাধান করতে (যদিও এই ক্ষেত্রে সবচেয়ে ভালো সমাধান মাত্র সম্মতি জন্য জিজ্ঞাসা করতে হতে পারে) করা সহজ নয়.

অভিনেতা (বিষয়, প্রেরক, প্রাপক), বৈশিষ্ট্য: উপসংহার ইন, যখন গোপনীয়তা সম্পর্কে আলোচনা, এটা সহায়ক সরলিকৃত পাবলিক / প্রাইভেট বৈপরীত্য পেছনে ফেলে এবং প্রসঙ্গ-আপেক্ষিক তথ্য নিয়ম, যা তিনটি উপাদান আপ তৈরি হয় সম্পর্কে পরিবর্তে যুক্তি হয় (যে ধরনের তথ্য), এবং সংক্রমণ নীতিমালা (সীমাবদ্ধতা যার অধীনে তথ্য প্রবাহিত) (Nissenbaum 2010) . কিছু গবেষক, ক্ষতি যে গোপনীয়তা লঙ্ঘন থেকে হতে পারে পরিপ্রেক্ষিতে গোপনীয়তা মূল্যায়ন যেহেতু অন্যান্য গবেষকরা এবং নিজেই একটি ক্ষতি হিসাবে গোপনীয়তা লঙ্ঘন দেখতে. কারণ অনেক ডিজিটাল সিস্টেমে গোপনীয়তা ধারণার সময়ের পরিবর্তন হয়, ব্যক্তি থেকে ব্যক্তি তারতম্য, এবং অবস্থা থেকে অবস্থা থেকে পরিবর্তিত (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , গোপনীয়তা কিছু গবেষকদের জন্য কঠিন নৈতিক সিদ্ধান্তগুলো একটি উৎস হতে পারে সময়.