6.6.1 সম্মতি

সবচেয়ে গবেষণার জন্য অনুমতি নিয়ে কিছু ফর্ম: গবেষক, এবং নিয়ম অনুসরণ করতে পারি উচিত.

অবগত কনসেন্ট একটি মূল ধারণা-কিছু হয় একটি কাছাকাছি আবেশ বলতে পারে (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) ইন গবেষণা নীতিশাস্ত্র. গবেষণা নীতিশাস্ত্র সহজ সংস্করণের বলেন: "সব ​​কিছুর জন্য সম্মতি." এই সহজ নিয়ম, তবে বিদ্যমান নৈতিক মূলনীতির, নৈতিক নিয়ন্ত্রণ, বা গবেষণা অনুশীলন সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়. পরিবর্তে, গবেষক উচিত, এবং একটি আরো জটিল নিয়ম অনুসরণ করতে পারেন: ". সবচেয়ে গবেষণার জন্য অনুমতি নিয়ে কিছু ফর্ম"

প্রথমত, অর্ডার অবহিত সম্মতি সম্পর্কে মাত্রাতিরিক্ত সরল ধারণা ছাড়িয়ে এগিয়ে যাওয়ার জন্য, আমি আপনি ক্ষেত্রের উপর এক্সপেরিমেন্ট বৈষম্য অধ্যয়ন (এই অধ্যায় 4 একটি বিট হিসাবে ভাল আচ্ছাদিত করা হয়) বলতে চাই. এই গবেষণায়, জাল আবেদনকারীদের বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য-এইরকম একজন ব্যক্তি বা যেমন আছে যারা বিভিন্ন কাজের জন্য নারী-আবেদন. আবেদনকারী এক ধরনের একটি উচ্চ হারে ভাড়া পরার, তারপর গবেষকরা এই উপসংহারে আসতে পারি নিয়োগের প্রক্রিয়ায় বৈষম্য হতে পারে. এই অধ্যায়ের উদ্দেশ্য পূরণকল্পে, এই পরীক্ষায় সম্পর্কে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস যে এই পরীক্ষায় ইন অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগকারীদের-কখনোই সম্মতি প্রদান করা হয়. বস্তুত, এই অংশগ্রহণকারীদের সক্রিয়ভাবে জাল অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা প্রতারিত হয়. তা সত্ত্বেও, ক্ষেত্রের বৈষম্য অধ্যয়ন পরীক্ষায় 17 টি দেশের মধ্যে অন্তত 117 অধ্যয়ন সম্পন্ন করা হয়েছে (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

1) নিয়োগকর্তারা সীমিত ক্ষতি, 2) বৈষম্যের নির্ভরযোগ্য পরিমাপ হচ্ছে মহান সামাজিক সুবিধা, 3) দুর্বলতা: গবেষকরা এমন বৈষম্য অধ্যয়ন ক্ষেত্র পরীক্ষায় ব্যবহার এই গবেষণায় যে, সম্মিলিতভাবে তাদের নীতিগত ভাবে বৈধতা পাওয়া যায় চারটি বৈশিষ্ট্য চিহ্নিত করেছেন বৈষম্য পরিমাপের অন্যান্য পদ্ধতি, এবং 4) যে প্রতারণা জোরালোভাবে যে সেটিং নিয়ম লঙ্ঘন করে না এর (Riach and Rich 2004) . এই অবস্থার প্রতিটি সমালোচনামূলক হয় এবং তাদের কোন ছিল না সন্তুষ্ট হয়েছে, নৈতিক ক্ষেত্রে বেশি চ্যালেঞ্জিং হবে. সীমিত ক্ষতি (সম্মান ব্যক্তি এবং বদান্যতা জন্য) এবং মহান বেনিফিট এবং অন্যান্য পদ্ধতি (বদান্যতা ও বিচারপতি) দুর্বলতা: এই বৈশিষ্ট্যগুলির তিন: Belmont প্রতিবেদন নৈতিক মূলনীতির থেকে আহরিত হতে পারে. চূড়ান্ত বৈশিষ্ট্য, প্রাসঙ্গিক নিয়ম অনতিক্রম, আইন ও জনস্বার্থে মেনলো প্রতিবেদন এর সম্মান থেকে আহরিত হতে পারে. অন্য কথায়, কর্মসংস্থান অ্যাপ্লিকেশন একটি সেটিং যেখানে সেখানে ইতিমধ্যে সম্ভব প্রতারণার কিছু প্রত্যাশা রয়েছে. সুতরাং, এই পরীক্ষায় একটি ইতিমধ্যে আদিম নৈতিক আড়াআড়ি দূষিত না.

এই নীতি ভিত্তিক যুক্তি ছাড়াও, IRBs কয়েক ডজন এছাড়াও পর্যবসিত হয়েছে যে এই গবেষণায় সম্মতি অভাব বিদ্যমান নিয়ম সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ, বিশেষ সাধারণ নিয়ম §46.116, অংশ (ঘ) এ. অবশেষে, মার্কিন আদালত ক্ষেত্র পরীক্ষায় সম্মতি ও ছলনার অভাব সমর্থিত বৈষম্য পরিমাপের জন্য (নং 81-3029. আপীল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কোর্ট, সপ্তম সার্কিট). সুতরাং, সম্মতি ছাড়া ক্ষেত্র পরীক্ষাগুলির ব্যবহার নৈতিক মূলনীতির বিদ্যমান এবং বিদ্যমান নিয়ম সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ (অন্তত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিয়ম). এই যুক্তি আপীল মার্কিন আদালত দ্বারা বিস্তৃত সামাজিক গবেষণা সম্প্রদায় দ্বারা সমর্থিত হয়েছে IRBs কয়েক ডজন, এবং. সুতরাং, আমরা সহজ নিয়ম প্রত্যাখ্যান করা আবশ্যক "সব কিছুর জন্য সম্মতি." এই নিয়ম যে গবেষকরা অনুসরণ নয়, আর এটা একটা নিয়ম যে গবেষকরা অনুসরণ করা উচিত নয়.

সম্মতি কি ফর্ম গবেষণার কি ধরণের জন্য প্রয়োজন হয়: "সব কিছুর জন্য সম্মতি" বাইরে মুভিং একটি কঠিন প্রশ্ন দিয়ে গবেষকরা ছেড়ে? স্বাভাবিকভাবেই, সেখানে, এই প্রশ্ন প্রায় সারগর্ভ বৎসর বিতর্ক হয়েছে, যদিও তার অধিকাংশই এনালগ যুগে ডাক্তারী গবেষণার প্রসঙ্গে হয়. যে বিতর্ক সারমর্ম Eyal (2012) লিখেছেন:

"আরো ঝুঁকিপূর্ণ হস্তক্ষেপ, এটি আরো একটি উচ্চ প্রভাব বা একটি নির্দিষ্ট 'সমালোচনামূলক জীবন পছন্দ', এটি আরো মান বোঝাই ও বিতর্কিত, আরও বেশি ব্যক্তিগত যে হস্তক্ষেপ সরাসরি প্রভাবিত, আরো শরীরের আয়তন হয় বিরোধ এবং বৃত্তিক, উচ্চতর জোরালো সম্মতি প্রয়োজনীয়তার unsupervised. অন্যান্য অনুষ্ঠান উপর, খুব জোরালো প্রয়োজনীয়তার সম্মতি জানানো, এবং প্রকৃতপক্ষে, কোন ফর্ম সম্মতির, ক্ষুদ্রতর হয়. ঐ অনুষ্ঠান, উচ্চ খরচ সহজে যে প্রয়োজন ওভাররাইড করতে পারে. "[অভ্যন্তরীণ সূত্র থেকে উদ্ধৃতিদান করা বাদ]

এই বৎসর বিতর্ক থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি যে সম্মতি সব অথবা কিছুই নয়; সেখানে সম্মতি শক্তিশালী এবং দুর্বল ফর্ম আছে. কিছু পরিস্থিতিতে, শক্তসমর্থ সম্মতি প্রয়োজন বলে মনে হয়, কিন্তু, অন্যান্য পরিস্থিতিতে, সম্মতি দুর্বল ফর্ম উপযুক্ত হতে পারে. এর পরে, আমি তিনটি পরিস্থিতিতে যেখানে গবেষকরা সব ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষের এবং সেই ক্ষেত্রে কয়েকটি অপশন থেকে অনুমতি সংগ্রহ করতে সংগ্রাম করবে বর্ণনা করব.

প্রথমত, কখনও কখনও অংশগ্রহণকারীদের জিজ্ঞাসা সম্মতি প্রদান ঝুঁকি যে তারা মুখোমুখি বৃদ্ধি হতে পারে. উদাহরণস্বরূপ, Encore মধ্যে, দমনমূলক সরকার অধীনে জীবিত মানুষের জিজ্ঞাসা তাদের কম্পিউটারে ইন্টারনেট সেন্সরশিপ পরিমাপের জন্য ব্যবহৃত যারা ঝুঁকি বেড়ে যায় একমত স্থাপন করতে পারে আছে সম্মতি প্রদান. সম্মতি বর্ধিত ঝুঁকি বাড়ে যখন, গবেষকরা তারা কি করছেন প্রকাশ্য সম্পর্কে এবং এটা সম্ভব অংশগ্রহণকারীদের অপ্ট-আউট করার জন্য যে যে তথ্য নিশ্চিত করতে পারে. এছাড়াও, তারা গ্রুপ যে অংশগ্রহণকারীদের (যেমন, এনজিও) প্রতিনিধিত্ব থেকে সম্মতি চাইতে পারে.

দ্বিতীয়ত, কখনও কখনও সম্পূর্ণরূপে সম্মতি থাকার আগে গবেষণায় গবেষণার বৈজ্ঞানিক মান আপোষ পারে শুরু. উদাহরণস্বরূপ, মানসিক রোগসংক্রমণ, যদি অংশগ্রহণকারীদের জেনেছ যে গবেষকরা আবেগ সম্পর্কে একটি পরীক্ষা করছিলে, এই তাদের আচরণ পরিবর্তন হতে পারে. অংশগ্রহণকারীদের থেকে তথ্য প্রতিসংহার, এবং এমনকি তাদের ধোঁকাবাজ, বিশেষত মনোবিজ্ঞানে ল্যাব পরীক্ষায়, সামাজিক গবেষণা মধ্যে বিরল নয়. যদি অবহিত সম্মতি সম্ভব আগে একটি গবেষণা শুরু নয়, গবেষকরা পারা (এবং সাধারণত না) গবেষণার পর জিজ্ঞাসাবাদ অংশগ্রহণকারীদের উপর ক্ষমতাবান. রিপোর্ট সাধারণ ব্যাখ্যাতে আসলে ঘটেছে, কোনো ক্ষতির দূর করা, এবং আসলে পরে সম্মতি পাওয়ার রয়েছে. সেখানে রিপোর্ট নিজেই অংশগ্রহণকারীদের জন্য ক্ষতির কারণ হতে পারে যদি,, কিছু বিতর্ক অবশ্য সম্পর্কে কিনা ক্ষেত্র পরীক্ষায় রিপোর্ট উপযুক্ত (Finn and Jakobsson 2007) .

তৃতীয়ত, কখনও কখনও এটি আপনার অধ্যয়ন দ্বারা প্রভাবিত প্রত্যেকের কাছ থেকে অনুমতি গ্রহণ করতে logistically অকার্যকর হয়. উদাহরণস্বরূপ, একটি গবেষক যারা ​​বিটকয়েন blockchain অধ্যয়ন শুভেচ্ছা (উইকিপিডিয়া একটি ছদ্ম-কারেন্সি এবং blockchain সব বিটকয়েন লেনদেনের রেকর্ড হয় কল্পনা (Narayanan et al. 2016) ). কিছু মানুষ যে বিটকয়েন ব্যবহার আশা এবং অপ্রকাশিতনামা চায় এবং বিটকয়েন সম্প্রদায়ের কিছু সদস্য তাদের সম্প্রদায়ের ওপর গবেষণার নির্দিষ্ট ফরম আপত্তি পারে. দুর্ভাগ্যবশত, এটা যারা বিটকয়েন ব্যবহার কারণ এই মানুষ অনেক বেনামী হয় প্রত্যেকের কাছ থেকে সম্মতি আদায় করা অসম্ভব. এই ক্ষেত্রে, গবেষক বিটকয়েন ব্যবহারকারীদের একটি নমুনা সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা এবং তাদের সম্মতি জন্য জিজ্ঞাসা করতে পারে.

এই তিনটি কারণে গবেষকরা সক্ষম নাও হতে পারে সম্মতি ক্রমবর্ধমান ঝুঁকি গ্রহণ করতে, গবেষণা গোল compromising, ও লজিস্টিক শুধুমাত্র কারণে যে গবেষকরা অনুমতি সংগ্রহ করতে সংগ্রাম না সীমাবদ্ধতা-হয়. আর সমাধান যে আমি তোমার রিসার্চ সম্পর্কে পরামর্শ-পরিচায়ক করেছি প্রকাশ্য, একটি অনির্বাচন সক্রিয়, তৃতীয় পক্ষের, রিপোর্ট থেকে সম্মতি চাইছেন, এবং একটি নমুনা থেকে সম্মতি চাইছেন অংশগ্রহণকারীদের হয়তো সম্ভব সব ক্ষেত্রেই হতে. উপরন্তু, এমনকি যদি এই বিকল্প সম্ভব হয়, তারা না আপনার অধ্যয়নের জন্য যথেষ্ট হতে পারে. এসব উদাহরণ প্রদর্শনী, না, তবে যে সম্মতি সব অথবা কিছুই নয়, এবং যে সৃজনশীল সমাধান গবেষণায় যে সব প্রভাব দলগুলোর কাছ থেকে পূর্ণ সম্মতি গ্রহণ করতে পারবেন না এর নৈতিক ভারসাম্য উন্নত করতে পারেন.

উপসংহার, বরং "সব কিছুর জন্য সম্মতি" গবেষক, এবং একটি আরো জটিল নিয়ম অনুসরণ করতে পারেন উচিত চেয়ে: ". অধিকাংশ জিনিস জন্য সম্মতি কিছু ফর্ম" নীতির পরিপ্রেক্ষিতে অভিব্যক্ত, অবহিত সম্মতি তন্ন তন্ন প্রয়োজন কিংবা নীতির জন্য যথেষ্ট ব্যক্তি প্রতি শ্রদ্ধা [ Humphreys (2015) ; পি. 102]. উপরন্তু, ব্যক্তি প্রতি সম্মান শুধু নীতি যখন গবেষণা নীতিশাস্ত্র বিবেচনা সুষম হতে পারে এক; এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বদান্যতা, বিচার ও আইনের প্রতি সম্মান এবং জনস্বার্থ, একটি বিন্দু বিগত 40 বছর [ওভার ethicists দ্বারা বারবার তৈরি না ঢাকিয়া ফেলা উচিত Gillon (2015) ; পি. 112-113]. নৈতিক অবকাঠামো পদ প্রকাশ, অবহিত সবকিছু জন্য সম্মতি একটি মাত্রাতিরিক্ত deontological অবস্থানে যে (অনুচ্ছেদ 6.5 দেখুন) যেমন timebomb হিসাবে পরিস্থিতিতে জন্য শিকার করার অনুমতি নেই.

অবশেষে, একটি ব্যবহারিক বিষয় হিসাবে, যদি আপনি অনুমতি যে কোন ধরণের ছাড়া গবেষণা করছেন বিবেচনা করা হয়, তবে জেনে যে আপনি একটি ধূসর এলাকা আছে. সতর্ক হোন. নৈতিক যুক্তি যে গবেষকরা অর্ডার সম্মতি ছাড়া বৈষম্যের গবেষণা আচার করেছেন পিছনে তাকান. আপনার যুক্তি হিসেবে শক্তিশালী? কারণ সম্মতি অনেক Lay নৈতিক তত্ত্ব কেন্দ্রীয়, আপনার যা জানা উচিত যে আপনি সম্ভবত আপনার সিদ্ধান্ত রক্ষার জন্য আহ্বান করা হবে.