4.5.2 আপনার নিজস্ব পরীক্ষা তৈরি করুন

আপনার নিজস্ব পরীক্ষা নির্মাণের ব্যয়বহুল হতে পারে, কিন্তু এটা পরীক্ষা করে যদি আপনি চান তৈরি করতে সক্ষম হবে.

বিদ্যমান পরিবেশের উপর পরীক্ষায় overlaying ছাড়াও, আপনি আপনার নিজের পরীক্ষা নির্মাণ করতে পারেন। এই পদ্ধতির প্রধান সুবিধা নিয়ন্ত্রণ; যদি আপনি পরীক্ষা তৈরি করছেন, তাহলে আপনি যে পরিবেশ ও চিকিৎসা চান তা তৈরি করতে পারেন। এই bespoke পরীক্ষামূলক পরিবেশের স্বাভাবিকভাবেই ঘটছে পরিবেশে পরীক্ষা অসম্ভব তত্ত্ব পরীক্ষা করতে সুযোগ তৈরি করতে পারেন। আপনার নিজের পরীক্ষা তৈরির প্রধান ত্রুটিগুলি হল যে এটি ব্যয়বহুল হতে পারে এবং যে পরিবেশটি আপনি তৈরি করতে সক্ষম হবেন সেটি স্বাভাবিকভাবেই ঘটছে এমন সিস্টেমের বাস্তবতারও হতে পারে না। তাদের নিজস্ব পরীক্ষা তৈরির গবেষকরা অবশ্যই অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগের জন্য একটি কৌশল থাকতে হবে। বিদ্যমান সিস্টেমে কাজ করার সময়, গবেষকরা মূলত তাদের অংশগ্রহণকারীদের পরীক্ষায় আগত। কিন্তু, যখন গবেষকরা তাদের নিজস্ব পরীক্ষা তৈরি করেন, তখন তাদেরকে অংশগ্রহণকারীকে এটিতে আনতে হবে। সৌভাগ্যবশত, যেমন আমাজন মেকানিকাল টার্ক (এমটিউইক) হিসাবে সেবা তাদের গবেষকরা অংশগ্রহণকারীদের আনতে একটি সুবিধাজনক উপায় সঙ্গে গবেষক সরবরাহ করতে পারেন।

এক উদাহরণ যা বিস্ফোরণ তত্ত্বগুলি পরীক্ষা করার জন্য বেজোলো পরিবেশের গুণাবলীগুলি ব্যাখ্যা করে, গ্রেগরি হুবার, শেথ হিল, এবং গ্যাব্রিয়েল লেনজ (2012) এর ডিজিটাল ল্যাবের পরীক্ষা। এই পরীক্ষাটি গণতান্ত্রিক শাসনের কার্যক্রমে সম্ভাব্য ব্যবহারিক সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে অনুসন্ধান করে। এর আগে আসল নির্বাচনের অ-পরীক্ষামূলক গবেষণায় বলা হয়েছে যে ভোটাররা যথাযথ রাজনীতিবিদদের পারফরম্যান্সের সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে পারবে না। বিশেষ করে, ভোটাররা তিনটি পক্ষপাতের শিকার হয়েছেন বলে মনে হয়: (1) তারা ক্রমবর্ধমান পারফরম্যান্সের পরিবর্তে সাম্প্রতিক সময়ে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা; (2) তারা অলঙ্কারশাস্ত্র, ফ্রেমিং, এবং মার্কেটিং দ্বারা ছাঁটা হতে পারে; এবং (3) স্থানীয় ক্রীড়া দল এবং আবহাওয়ার সাফল্যের মতো, তারা বর্তমান কর্মসূচির সাথে সম্পর্কযুক্ত ঘটনাগুলির দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। তবে এই পূর্ববর্তী গবেষণায়, বাস্তব, নোংরা নির্বাচনে যা ঘটেছে সব অন্যান্য উপাদান থেকে এই কারণগুলির মধ্যে কোনটি বিচ্ছিন্ন করা কঠিন ছিল। অতএব, হুবার এবং সহকর্মীরা বিচ্ছিন্ন করার জন্য একটি অত্যন্ত সরল ভোট পরিবেশ তৈরি করে, এবং তারপর পরীক্ষামূলকভাবে অধ্যয়ন করে, এই তিনটি সম্ভাব্য পক্ষপাতের প্রতিটি

আমি নীচের পরীক্ষামূলক সেট আপ বর্ণনা হিসাবে, এটি খুব কৃত্রিম শব্দ করা যাচ্ছে, কিন্তু ল্যাব স্টাইল পরীক্ষা মধ্যে বাস্তবতার একটি লক্ষ্য নয় মনে রাখবেন যে। এর পরিবর্তে, লক্ষ্যটি যে পদ্ধতিটি আপনি অধ্যয়ন করার চেষ্টা করছেন তা স্পষ্টভাবে আলাদা করা, এবং আরও বাস্তবসম্মত (Falk and Heckman 2009) সহ গবেষণায় এই টাইট বিচ্ছিন্নতা কখনও কখনও সম্ভব নয়। উপরন্তু, এই বিশেষ ক্ষেত্রে, গবেষকরা যুক্তি দেখান যে যদি ভোটাররা এই অত্যন্ত সরল সেটিংয়ের কার্যকারিতা কার্যকরভাবে মূল্যায়ন করতে না পারে, তবে তারা আরো বাস্তববাদী, আরো জটিল সেটিংসে এটি করতে সক্ষম হবে না।

হিউবার এবং সহকর্মীরা অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগের জন্য এমটিউককে ব্যবহার করেছেন। একবার একজন অংশগ্রহণকারীকে সুনির্দিষ্ট সম্মতি প্রদান করে এবং একটি সংক্ষিপ্ত পরীক্ষা পাস করে, তাকে বলা হয় যে তিনি একটি 32-রাউন্ড গেমে অংশগ্রহণ করছেন যা টাকেনস অর্জন করতে পারে যা বাস্তব অর্থের মধ্যে রূপান্তরিত হতে পারে। খেলার শুরুতে, প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে বলা হয়েছিল যে তাকে একটি "বরাদ্দকারী" নিয়োগ করা হয়েছে যা প্রতিটি রাউন্ডে তার বিনামূল্যে টোকেন প্রদান করবে এবং কিছু অ্যালোোকার অন্যদের চেয়ে বেশি উদার ছিল। এছাড়াও, প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে বলা হয় যে, তার খেলোয়াড় 16 বছর পর তার আলোকেটার বা নতুন একটি নতুন নিয়োগের সুযোগ পাবে। আপনি হুবার এবং সহকর্মীদের গবেষণার লক্ষ্যে কী জানেন তা আপনি দেখতে পারেন যে বরাদ্দকারী একটি সরকারকে প্রতিনিধিত্ব করে এবং এই পছন্দটি একটি নির্বাচনকে প্রতিনিধিত্ব করে, তবে অংশগ্রহণকারীদের গবেষণার সাধারণ লক্ষ্য সম্পর্কে সচেতন ছিল না। সামগ্রিকভাবে, হুবার এবং সহকর্মীরা প্রায় 4,000 অংশগ্রহণকারীকে নিযুক্ত করেছিল, যারা প্রায় আট মিনিট সময় নিয়ে কাজ করার জন্য প্রায় 1.25 ডলার দিত।

আগের গবেষণা থেকে পাওয়া যে একটি ফলাফল প্রত্যাহার যে ভোটার ফলাফল এবং স্পষ্টভাবে তাদের নিয়ন্ত্রণ বাহ্যত যে ফলাফলের জন্য incumbents শাস্তি, যেমন স্থানীয় ক্রীড়া দল এবং আবহাওয়া সাফল্য হিসাবে ছিল। অংশগ্রহণকারীদের ভোট দেওয়ার সিদ্ধান্তগুলি তাদের সেটিংয়ে বিশুদ্ধরূপে র্যান্ডম ইভেন্টগুলির দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে কিনা তা নির্ধারণ করতে, হুবার এবং সহকর্মীরা তাদের পরীক্ষামূলক পদ্ধতিতে একটি লটারি যোগ করেছেন। 8 ম রাউন্ড বা 16 তম রাউন্ডে (অর্থাত, বরাদ্দকারীকে প্রতিস্থাপনের সুযোগ করার আগে) অংশগ্রহনকারীরা লটবহরটিতে রাখা হয়েছিল যেখানে কিছু 5000 পয়েন্ট জিতেছে, কিছু জিতেছে 0 পয়েন্ট, এবং কিছু 5,000 পয়েন্ট হারিয়েছে। এই লটারিটি ভাল বা খারাপ সংবাদ প্রকাশ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল যা রাজনীতিবিদের কর্মক্ষমতা থেকে মুক্ত। যদিও অংশগ্রহণকারীরা স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে লটারিটি তাদের বরাদ্দকৃত কর্মের সাথে সম্পর্কিত ছিল না, লটারিটির ফলাফল এখনও অংশগ্রহণকারীদের সিদ্ধান্ত প্রভাবিত করে। অংশগ্রহণকারীরা যারা লটারি থেকে উপকৃত হতো তাদের বরাদ্দকরণের সম্ভাবনা বেশি ছিল এবং রাউন্ডে 8-তে (চিত্র 4.15) যখন ঘটেছিল তখন প্রতিস্থাপনের সিদ্ধান্তের ঠিক আগে 16-রাউন্ডে লটারি ঘটেছিল তখন এই প্রভাবটি শক্তিশালী ছিল। এই ফলাফলগুলি, কাগজে বিভিন্ন পরীক্ষার পাশাপাশি, হুবার ও সহকর্মীদের নেতৃত্বে এই সিদ্ধান্তে উপনীত করা হয় যে, সরলীকৃত অবস্থানেও, ভোটাররা সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণ করতে অসুবিধা বোধ করে, ফলে ফলস্বরূপ ভোটারের সিদ্ধান্তের ব্যাপারে ভবিষ্যতের গবেষণা (Healy and Malhotra 2013) প্রভাবিত হয়। । হুবার এবং সহকর্মীদের গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে খুব নির্দিষ্ট তত্ত্বগুলি যথাযথভাবে পরীক্ষা করতে ল্যাব-স্টাইলের পরীক্ষার জন্য অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগের জন্য এমটিউক ব্যবহার করা যেতে পারে। এটি আপনার নিজের পরীক্ষামূলক পরিবেশ তৈরির মূল্যও প্রদর্শন করে: এই কল্পনা করা কঠিন যে এই একই প্রক্রিয়াগুলি অন্য যেকোনো সেটিংসে এত নিখুঁতভাবে বিচ্ছিন্ন হতে পারে।

চিত্র 4.15: Huber, Hill, and Lenz (2012) ফলাফল Huber, Hill, and Lenz (2012) । অংশগ্রহণকারীরা যারা লটারি থেকে উপকৃত হতো তাদের বরাদ্দ রাখা সম্ভবত বেশি ছিল, এবং এই ফলাফলটি শক্তিশালী ছিল যখন লটারি 16-রাউন্ডে ঘটেছিল- প্রতিস্থাপনের সিদ্ধান্তের পূর্বে ডানদিকের - যখন এটি রাউন্ডে ঘটেছিল 8. Huber, Hill, and Lenz (2012) থেকে অভিযোজিত Huber, Hill, and Lenz (2012) , চিত্র 5

গবেষণাগারের মতো পরীক্ষাগুলি তৈরির পাশাপাশি, গবেষকরা আরও ক্ষেত্রের মতো আরো অনেকগুলি পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, Centola (2010) আচরণের বিস্তার উপর সামাজিক নেটওয়ার্ক কাঠামো প্রভাব অধ্যয়ন একটি ডিজিটাল ক্ষেত্রের পরীক্ষা তৈরি। তাঁর গবেষণাপত্রের জন্য তাকে বিভিন্ন সামাজিক নেটওয়ার্ক কাঠামোতে জনসংখ্যার মধ্যে ছড়িয়ে পড়তে একই আচরণ দেখাতে হতো কিন্তু অন্যথায় এটি অবিচ্ছেদ্য ছিল। এটি করার একটিমাত্র উপায় ছিল একটি bespoke, কাস্টম নির্মিত প্রোজেক্টের সাথে। এই ক্ষেত্রে, Centola একটি ওয়েব ভিত্তিক স্বাস্থ্য সম্প্রদায় নির্মিত

Centola স্বাস্থ্য ওয়েবসাইটে বিজ্ঞাপন মাধ্যমে প্রায় 1,500 অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগ। অংশগ্রহণকারীরা অনলাইন কমিউনিটিতে এসে পৌঁছেছেন- যা স্বাস্থ্যবান লাইফস্টাইল নেটওয়ার্ক নামে পরিচিত ছিল- তারা সুনির্দিষ্ট সম্মতি প্রদান করে এবং তারপর "স্বাস্থ্যের বন্ধুদের" নিযুক্ত করে। কেননা সেন্টোলা এই স্বাস্থ্যবান বন্ধুদেরকে নিয়োগ দেয়, সেগুলি বিভিন্ন সামাজিক নেটওয়ার্ক কাঠামোর সাথে একসঙ্গে বুনন করতে সক্ষম হয়েছিল বিভিন্ন গ্রুপ কিছু গ্রুপ র্যান্ডম নেটওয়ার্ক (যেখানে সবাই সমানভাবে সংযুক্ত ছিল) থাকতে পারে, অন্য গ্রুপগুলি ক্লাস্টারড নেটওয়ার্কে (যেখানে সংযোগগুলি আরো স্থানীয়ভাবে ঘন ঘন) থাকার জন্য নির্মিত হয়েছিল। তারপর, Centola প্রতিটি নেটওয়ার্কের মধ্যে একটি নতুন আচরণ চালু: অতিরিক্ত স্বাস্থ্য তথ্য সঙ্গে একটি নতুন ওয়েবসাইটের জন্য রেজিস্টার করার সুযোগ যখনই কেউ এই নতুন ওয়েবসাইটের জন্য সাইন আপ করে, তখন তার স্বাস্থ্যের সমস্ত বন্ধুদের এই আচরণের ঘোষণা করে একটি ইমেল পেয়েছিল। Centola পাওয়া নতুন ওয়েব সাইট জন্য এই আচরণ-সাইন আপ, র্যান্ডম নেটওয়ার্কের তুলনায় ক্লাস্টার নেটওয়ার্কের মধ্যে আরও দ্রুত এবং ছড়িয়ে - এটি কিছু বিদ্যমান তত্ত্ব বিপর হয় যে একটি ফাইন্ডিং।

সামগ্রিকভাবে, আপনার নিজস্ব পরীক্ষা নির্মাণ আপনি অনেক বেশি নিয়ন্ত্রণ দেয়; এটা আপনি অধ্যয়ন করতে চান তা আলাদা করার জন্য সর্বোত্তম সম্ভাব্য পরিবেশ তৈরি করতে সক্ষম করে। আমি কেবল বর্ণিত আছে যে দুটি পরীক্ষায় ইতিমধ্যে বিদ্যমান পরিবেশে সঞ্চালিত হতে পারে কিভাবে কল্পনা করা কঠিন। উপরন্তু, বিদ্যমান সিস্টেমগুলির মধ্যে পরীক্ষা নিরীক্ষার জন্য আপনার নিজস্ব সিস্টেম নির্মাণের নৈতিক উদ্বেগ হ্রাস। যখন আপনি নিজের পরীক্ষা তৈরি করেন তবে যাইহোক, আপনি ল্যাব পরীক্ষায় অনেকগুলি সমস্যার সম্মুখীন হয়েছেন: অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগ এবং বাস্তবতা সম্পর্কে উদ্বেগ একটি চূড়ান্ত নেতিবাচক দিক হল যে আপনার নিজস্ব পরীক্ষা তৈরি করা ব্যয়বহুল এবং সময় ব্যয়কারী হতে পারে, যদিও, এই উদাহরণগুলি দেখায়, পরীক্ষার অপেক্ষাকৃত সহজ পরিবেশের (যেমন Huber, Hill, and Lenz (2012) দ্বারা ভোটের গবেষণা) হতে পারে। অপেক্ষাকৃত জটিল পরিবেশে (যেমন Centola (2010) দ্বারা নেটওয়ার্ক এবং Centola (2010) অধ্যয়ন)।