6.4.4 আইন এবং আইন জনস্বার্থ প্রতি সম্মান

আইন এবং আইন জনস্বার্থ প্রতি সম্মান সমস্ত প্রাসঙ্গিক স্টেকহোল্ডারের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য নির্দিষ্ট গবেষণা অংশগ্রহণকারীদের পরলোক বদান্যতা নীতিকে প্রসারিত.

চতুর্থ এবং চূড়ান্ত নীতি যা আপনার চিন্তাভাবনাকে নির্দেশ দিতে পারে আইন এবং পাবলিক সুদের জন্য সম্মান। এই নীতি মেনলো রিপোর্ট থেকে আসে, এবং সেইজন্য সামাজিক গবেষকদের কাছে কম পরিচিত হতে পারে। মেনলোর রিপোর্টটি যুক্তি দেয় যে আইন এবং জনস্বার্থের প্রতি সম্মানসূচক নীতি নিঃসন্দেহে নিখুঁততার নীতির মধ্যে রয়েছে, তবে এটি যুক্তিযুক্তও যে প্রাক্তন ব্যক্তিকে স্পষ্ট বিবেচনা পেতে হবে। বিশেষ করে, বেনিফিট অংশগ্রহণকারীদের উপর ফোকাস করার সময় থাকে, আইন এবং পাবলিক সুদের সম্মান বিশেষভাবে গবেষকরা একটি বৃহত্তর দেখুন এবং তাদের বিবেচনার আইন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য উত্সাহ দেয়।

মেনলোর রিপোর্টে, আইন এবং পাবলিক আগ্রহের প্রতি শ্রদ্ধার দুটি পৃথক উপাদান রয়েছে: (1) সম্মতি এবং (২) স্বচ্ছতা-ভিত্তিক জবাবদিহিতা। সম্মতি মানে যে গবেষকরা প্রাসঙ্গিক আইন, চুক্তি, এবং পরিষেবার শর্তাদি সনাক্ত এবং পালন করতে চেষ্টা করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, সম্মতি মানে যে একটি ওয়েবসাইটের বিষয়বস্তু টুকরো টুকরো করার জন্য একটি গবেষক পড়া উচিত এবং সেই ওয়েবসাইটের পরিষেবার শর্তাদি চুক্তিটি বিবেচনা করা উচিত। যাইহোক, এমন পরিস্থিতিতে থাকা উচিত যেখানে পরিষেবার শর্তাদি লঙ্ঘন করার অনুমতি দেওয়া হয়; মনে রাখা, আইন এবং পাবলিক সুদ সম্মান শুধুমাত্র চার নীতির এক। উদাহরণস্বরূপ, এক সময়ে, Verizon এবং AT & T উভয়ই পরিষেবার শর্ত ছিল যা গ্রাহকদেরকে তাদের সমালোচনা করতে বাধা দেয় (Vaccaro et al. 2015) । আমি মনে করি না গবেষকরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এই ধরনের শর্তাদির চুক্তি দ্বারা আবদ্ধ হওয়া উচিত নয়। আদর্শগতভাবে, যদি গবেষকরা নিয়ম- Soeller et al. (2016) চুক্তির লঙ্ঘন করে তবে তাদের স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা দ্বারা প্রস্তাবিত হিসাবে তাদের সিদ্ধান্তটি খোলাখুলিভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত (উদাহরণস্বরূপ, Soeller et al. (2016) )। কিন্তু এই উন্মুক্ততা গবেষকদেরকে আইনগত ঝুঁকিতে ঝুলিয়ে দিতে পারে; উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কম্পিউটারের জালিয়াতি এবং অপব্যবহার আইন অবৈধভাবে চুক্তির শর্তাবলী লঙ্ঘন করতে পারে (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) এই সংক্ষিপ্ত আলোচনা এ illustrates, নৈতিক আলোচনা মধ্যে সম্মতি সহ জটিল প্রশ্ন উত্থাপন করতে পারেন।

সম্মতি ছাড়াও, আইন এবং পাবলিক সুদের প্রতি শ্রদ্ধাশীলতা স্বচ্ছতা-ভিত্তিক জবাবদিহিতাও উত্সাহ দেয়, যার অর্থ গবেষকরা তাদের গবেষণার সকল পর্যায়ে তাদের লক্ষ্যগুলি, পদ্ধতিগুলি এবং ফলাফল সম্পর্কে স্পষ্ট হওয়া উচিত এবং তাদের কর্মের দায়িত্ব গ্রহণ করে। স্বচ্ছতা-ভিত্তিক জবাবদিহিতা সম্পর্কে আরেকটি উপায় বিবেচনা করা হচ্ছে যে এটি গোপন বিষয় থেকে গবেষণা সম্প্রদায়কে বিরত করার চেষ্টা করছে। এই স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা জনসাধারণের জন্য নৈতিক বিতর্কে ব্যাপক ভূমিকা রাখে, যা নৈতিক ও বাস্তব উভয় কারণে গুরুত্বপূর্ণ।

এই তিনটি গবেষণার ক্ষেত্রে আইন ও পাবলিক সুবিধার প্রতি সম্মান প্রদর্শনের জন্য এখানে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে জটিলতার কিছু গবেষকরা যখন আইনের কাছে আসে তখন তাদের মুখোমুখি হয়। উদাহরণস্বরূপ, Grimmelmann (2015) দাবী করেছেন যে মেরিল্যান্ডের রাজ্যে মানসিক সংঘাত অবৈধ হতে পারে। বিশেষত, মেরিল্যান্ড হাউস বিল 917, ২00২ সালে গৃহীত হয়, ফ্লোরিং উৎস থেকে স্বাধীন মেরিল্যান্ডে পরিচালিত সমস্ত গবেষণায় সাধারণ রুল সুরক্ষা প্রসারিত করে (অনেক বিশেষজ্ঞ বিশ্বাস করেন যে ফেসবুকে এটি পরিচালিত হয়, কারণ মানসিক বৈষম্য ফেডারেল আইন অধীনে সাধারণ নিয়ম অনুসারে ছিল না , একটি প্রতিষ্ঠান যা মার্কিন সরকার থেকে গবেষণা তহবিলে প্রাপ্ত না)। যাইহোক, কিছু পণ্ডিত বিশ্বাস করেন যে মেরিল্যান্ড হাউস বিল 917 নিজেই অসাংবিধানিক (Grimmelmann 2015, 237–38) । সামাজিক গবেষকদের অনুশীলন বিচারক নয়, এবং তাই 50 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্যের আইনসমূহের সাংবিধানিক কাঠামোকে বোঝার এবং মূল্যায়ন করতে সক্ষম নয়। এই জটিলতাগুলি আন্তর্জাতিক প্রকল্পগুলির মধ্যে মিশ্রিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, 170 টি দেশের অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত, যা আইনী অনুজ্ঞাটি অবিশ্বাস্যভাবে কঠিন করে তোলে। অদ্ভুত আইনী পরিবেশের প্রতিক্রিয়াতে, গবেষকরা তাদের কাজের তৃতীয় পক্ষের নৈতিক পর্যালোচনা থেকে উপকৃত হতে পারে, উভয়ই আইনি প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে পরামর্শের একটি উৎস এবং ব্যক্তিগত অনুসন্ধানের ক্ষেত্রে তাদের অনুসন্ধান অযাচিতভাবে অবৈধ হলে

অন্যদিকে, সব তিনটি স্টাডিজ তাদের ফলাফলগুলি একাডেমিক জার্নালগুলিতে প্রকাশ করে, স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা সক্ষম করে। প্রকৃতপক্ষে, ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য উপায়ে খোলা প্রবেশের আকারে প্রকাশ করা হয়, তাই গবেষণামূলক গবেষণা এবং গবেষণার ফলাফল সম্পর্কে - গবেষণা সম্প্রদায় এবং বৃহত্তর জনসাধারণকে জানানো হয়েছিল- সত্যের পরে। স্বচ্ছতা ভিত্তিক জবাবদিহিতা নির্ণয়ের একটি দ্রুত এবং অকথ্য উপায় হল নিজেকে জিজ্ঞাসা করা: যদি আমার গবেষণা পদ্ধতি আমার বাড়ি শহরে সংবাদপত্রের প্রথম পাতায় লেখা হয় তবে কি আমি আরামদায়ক হব? যদি উত্তর না হয়, তাহলে এটি একটি চিহ্ন যা আপনার গবেষণা ডিজাইনে পরিবর্তনের প্রয়োজন হতে পারে।

উপসংহারে, বেলমন্ট রিপোর্ট এবং মেনলোর রিপোর্ট চারটি নীতিমালা প্রণয়ন করেছে যা গবেষণা মূল্যায়ন করতে ব্যবহার করা যায়: ব্যক্তি, সম্মান, ন্যায়বিচার ও আইন ও গণভিত্তিক সম্মানের প্রতি সম্মান। প্রচলিত এই চার নীতিগুলি প্রয়োগ করা সবসময় সহজবোধ্য নয়, এবং এটি কঠিন সামঞ্জস্যের প্রয়োজন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়ে যে, সাবধানতার সাথে অংশগ্রহণকারীদের দোষারোপ করা হোক না কেন, এটি বিবেচনা করা যেতে পারে যে ব্যক্তিদের সম্মান করার জন্য বিতর্ক উত্থাপিত হতে পারে, তবে বেনিফিটটি এটি নিরুৎসাহিত করে (যদি ডিবেফিং নিজে ক্ষতি করতে পারে)। এই প্রতিযোগিতার নীতিগুলি বজায় রাখার কোনও স্বয়ংক্রিয় উপায় নেই, কিন্তু চারটি নীতিগুলি ব্যবসায়ের বন্ধনকে স্পষ্ট করে তুলতে সাহায্য করে, গবেষণা ডিজাইনের পরিবর্তনগুলি সুপারিশ করে এবং গবেষকগণ একে অপরকে এবং জনসাধারণকে তাদের যুক্তি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম করে।