6.6.4 অনিশ্চয়তার মুখে ন্তজ

অনিশ্চয়তা আলস্য হতে করার প্রয়োজন নেই.

চতুর্থ এবং চূড়ান্ত এলাকা যেখানে আমি আশা করি গবেষকরা সংগ্রামের জন্য অনিশ্চয়তার মুখে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। যে, সব philosophizing এবং সামঞ্জস্য পরে, গবেষণা নীতিশাস্ত্র কি করতে হবে এবং কি করতে হবে না সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া জড়িত। দুর্ভাগ্যবশত, এই সিদ্ধান্তগুলি অসম্পূর্ণ তথ্য উপর ভিত্তি করে তৈরি করা আবশ্যক। উদাহরণস্বরূপ, এনকোয়ার ডিজাইন করার সময়, গবেষকরা সম্ভাব্যতা জানার ইচ্ছা পোষণ করতে পারেন যে এটি কাউকে পুলিশ দ্বারা পরিদর্শন করার জন্য সৃষ্টি করবে। অথবা, যখন আবেগগত সংশয় ডিজাইন করা হয়, তখন গবেষকরা হয়ত কিছু অংশীদারদের মধ্যে বিষণ্নতা ঘটাতে পারে এমন সম্ভাব্যতা জানতে চায়। এই সম্ভাবনা সম্ভবত অত্যন্ত কম ছিল, কিন্তু গবেষণার সঞ্চালিত হয় আগে তারা অজানা ছিল। এবং, যেহেতু প্রতিকূল ঘটনাগুলি সম্পর্কে তথ্য প্রকাশ করে না, তাই এই সম্ভাবনাগুলি এখনও সাধারণভাবে পরিচিত নয়।

অনিশ্চয়তা ডিজিটাল যুগে সামাজিক গবেষণার জন্য অনন্য নয়। যখন Belmont রিপোর্ট ঝুঁকি এবং বেনিফিটের নিয়মানুগ মূল্যায়ন বর্ণিত, এটি স্পষ্টভাবে স্বীকৃত এই ঠিক পরিমাণ পরিমাপ করা কঠিন হবে। এই অনিশ্চয়তা, তবে, ডিজিটাল যুগে আরো গুরুতর কারণ, কারণ এই গবেষণা গবেষণা এবং অংশ অংশীদার কারণ আমরা নিজেই গবেষণা বৈশিষ্ট্য সঙ্গে কম অভিজ্ঞতা আছে।

এই অনিশ্চয়তা দেওয়া, কিছু মানুষ "দুঃখিত চেয়ে বেশি নিরাপদ" মত কিছু জন্য সমর্থন বলে মনে হচ্ছে, যা সাবধানতাশাস্ত্র নীতির একটি কথ্য সংস্করণ যদিও এই পদ্ধতিটি যুক্তিসঙ্গত মনে হতে পারে- সম্ভবত এমনকি বিজ্ঞ-এটি আসলে ক্ষতির কারণ হতে পারে; এটা গবেষণা করার জন্য ঠাণ্ডা; এবং এটি লোকেদের অবস্থার একটি অধিকতর সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি (Sunstein 2005) । সাবধানতার নীতির সাথে সমস্যাগুলি বোঝার জন্য, আসুন অনুভূতিমূলক সংশয় বিবেচনা করি। গবেষণার প্রায় 700,000 লোক জড়িত করার পরিকল্পনা করা হয়েছিল, এবং পরীক্ষার মধ্যে থাকা মানুষদের ক্ষতি হতে পারে এমন কিছু সুযোগ অবশ্যই ছিল। কিন্তু এমন কিছু সুযোগ ছিল যে এই গবেষণার ফল পাওয়া যেতে পারে যেগুলি ফেসবুক ব্যবহারকারী এবং সমাজের জন্য উপকারী হবে। এইভাবে, পরীক্ষাটি একটি ঝুঁকি (যেমন উল্লেখযোগ্যভাবে আলোচনা করা হয়েছে) অনুমোদনের সময়, পরীক্ষাটি প্রতিরোধ করা একটি ঝুঁকি ছিল, কারণ এটি মূল্যবান জ্ঞান অর্জন করতে পারে। অবশ্যই, পরীক্ষার মধ্যে যে পরীক্ষাটি ঘটেছিল তা নয় এবং পরীক্ষায়ও তা করা হয়নি; নকশাটিতে অনেকগুলি সম্ভাব্য পরিবর্তন হয়েছে যা এটি একটি ভিন্ন নৈতিক ভারসাম্য বজায় রেখেছে। যাইহোক, কিছু সময়ে, গবেষকরা একটি অধ্যয়ন করছেন এবং এটি করা না মধ্যে পছন্দ হবে, এবং উভয় কর্ম এবং নিষ্ক্রিয়তা ঝুঁকি আছে শুধুমাত্র কর্মের ঝুঁকির উপর ফোকাস করার জন্য এটি অনুপযুক্ত। বেশ সহজভাবে, কোন ঝুঁকি-মুক্ত পদ্ধতি নেই

সতর্কতামূলক নীতির বাইরে চলে যাওয়া, অনিশ্চয়তা প্রদত্ত সিদ্ধান্তগুলি সম্পর্কে চিন্তা করার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায় হল ন্যূনতম ঝুঁকি মান । অংশগ্রহণকারীরা তাদের দৈনন্দিন জীবনে যেমন ক্রীড়া এবং ড্রাইভিং কারগুলি (Wendler et al. 2005) খেলার মতো ঝুঁকিগুলির বিরুদ্ধে একটি বিশেষ গবেষণা ঝুঁকির মানদণ্ডের মান নির্ধারণ করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি মূল্যবান কারণ নিখুঁত ঝুঁকির মানটি পূরণ করে কিনা তা নির্ণয় করা প্রকৃত ঝুঁকির প্রকৃত স্তরের মূল্যায়ন তুলনায় সহজ। উদাহরণস্বরূপ, স্টাডি শুরু হওয়ার আগে এমপ্লয়মেন্টাল সংকটের মধ্যে, গবেষকরা ফেসবুকে অন্যান্য নিউজ ফিডসের সাথে পরীক্ষামূলকভাবে নিউজ ফিডের মানসিক সামগ্রী তুলনা করতে পারতেন। যদি তারা অনুরূপ হয়ে থাকে, তাহলে গবেষকরা এ সিদ্ধান্তে উপনীত হতে পারেন যে এই পরীক্ষায় ন্যূনতম ঝুঁকি মান (MN Meyer 2015) । এবং তারা এই সিদ্ধান্ত নিতে পারে এমনকি যদি তারা ঝুঁকি পরম স্তরের জানেন না একই পদ্ধতিতে এন্টারে প্রয়োগ করা যেতে পারে। প্রাথমিকভাবে, এনকোর্স ওয়েবসাইটগুলিকে সংবেদনশীল করে তোলার অনুরোধ জানায়, যেমন দমনমূলক সরকারের সাথে নিষিদ্ধ দেশসমূহের নিষিদ্ধ রাজনৈতিক দলগুলির মত। যেমন, কিছু দেশ অংশগ্রহণকারীদের জন্য এটা ন্যূনতম ঝুঁকি ছিল না। তবে এনকোয়ারের সংশোধিত সংস্করণটি টুইটার, ফেসবুক এবং ইউটিউব-এর অনুরোধের মাত্রা কমিয়ে দেয় - এই সাইটগুলির অনুরোধগুলি স্বাভাবিক ওয়েব ব্রাউজিং (Narayanan and Zevenbergen 2015) ।

অজানা ঝুঁকি নিয়ে গবেষণার বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ ধারণা হচ্ছে বিশ্লেষণ , যা গবেষকরা নমুনা আকার গণনা করতে সক্ষম হবেন এবং তাদেরকে অবশ্যই প্রদত্ত আকারের একটি প্রভাব (Cohen 1988) সনাক্ত করতে হবে। যদি আপনার গবেষণায় অংশগ্রহনকারীদের ঝুঁকি-এমনকি ক্ষুদ্র ঝুঁকির মুখোমুখি হতে পারে- তবে বেনিফিটের নীতিটি প্রস্তাব দেয় যে আপনার গবেষণা লক্ষ্যগুলি অর্জনের জন্য আপনার প্রয়োজনীয় ক্ষুদ্রতম ঝুঁকি আরোপ করা উচিত। (অধ্যায়ের 4 অধ্যায়ে হ্রাসের নীতির দিকে ফিরে দেখুন)। যদিও কিছু গবেষকরা তাদের গবেষণাকে যতটা সম্ভব বড় করে তোলার চেষ্টা করে, গবেষণাপত্রটি গবেষনা করে যে গবেষকরা যতটুকু সম্ভব তাদের পড়াশোনাকে ছোট করা উচিত। বিদ্যুৎ বিশ্লেষণ অবশ্যই নতুন নয়, তবে এনালগ যুগে এটি ব্যবহার করা হতো এবং এটি আজকে কীভাবে ব্যবহার করা উচিত সে বিষয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। এনালগ যুগে, গবেষকরা সাধারণত তাদের গবেষণা খুব ছোট ছিল না তা নিশ্চিত করতে ক্ষমতা বিশ্লেষণ করেনি (IE, অধীন-চালিত)। এখন, তবে, গবেষকরা তাদের গবেষণা খুব বড় (অর্থাৎ, অধিক চালিত) না নিশ্চিত করতে ক্ষমতা বিশ্লেষণ করতে হবে।

ন্যূনতম ঝুঁকি মান এবং ক্ষমতা বিশ্লেষণ আপনাকে গবেষণা এবং ডিজাইন ডিজাইন করার কারণটি সম্পর্কে সাহায্য করে, কিন্তু তারা আপনার অধ্যয়নের বিষয়ে অংশগ্রহণকারীদের কেমন অনুভব করতে পারে এবং এগুলির মধ্যে অংশগ্রহণের থেকে কোনও ঝুঁকি নিতে পারে সে সম্পর্কে তারা কোনও নতুন তথ্য সরবরাহ করে না। অনিশ্চয়তা মোকাবেলা করার আরেকটি উপায় হল অতিরিক্ত তথ্য সংগ্রহ করা, যা নৈতিক-প্রতিক্রিয়া জরিপের দিকে পরিচালিত করে এবং পরীক্ষামূলক পরীক্ষা দেয়

নৈতিক প্রতিক্রিয়া সার্ভে গবেষকরা একটি প্রস্তাবিত গবেষণা প্রকল্পের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ উপস্থাপন এবং তারপর দুটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন:

• (Q1) "কেউ আপনাকে যত্ন সম্পর্কে এই পরীক্ষা করার জন্য একটি প্রার্থী অংশগ্রহণকারী ছিল, যদি আপনি চান তাহলে একজন অংশগ্রহণকারী হিসেবে অন্তর্ভুক্ত করা যে ব্যক্তি?" [হ্যাঁ], [আমি কোন পছন্দ আছে], [কোন]
• (Q2 এর) "তোমরা কি বিশ্বাস কর যে গবেষকরা এই পরীক্ষা দিয়ে এগিয়ে যেতে দেওয়া উচিত?" [হ্যাঁ], [হ্যাঁ, কিন্তু সতর্কতার সাথে], [আমি নিশ্চিত নই], [কোন]

প্রতিটি প্রশ্ন অনুসরণ, উত্তরদাতারা একটি স্থান প্রদান করা হয় যেখানে তারা তাদের উত্তর ব্যাখ্যা করতে পারেন। পরিশেষে, উত্তরদাতারা-যারা সম্ভাব্য অংশগ্রহণকারী বা মাইক্রোস্কোপের শ্রম বাজার থেকে (যেমন, অ্যামাজন যান্ত্রিক তুর্ক) নিয়োগপ্রাপ্ত ব্যক্তি হতে পারে-কিছু মৌলিক জনতাত্ত্বিক প্রশ্নগুলি (Schechter and Bravo-Lillo 2014) শাচিটার (Schechter and Bravo-Lillo 2014) ।

নৈতিক সাড়া সমীক্ষায় তিনটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা আমি বিশেষভাবে আকর্ষণীয় মনে করি। প্রথমত, তারা একটি গবেষণা সঞ্চালিত হয়েছে আগে ঘটেছে, এবং সেইজন্য তারা গবেষণা শুরু (বিরূপ প্রতিক্রিয়া জন্য মনিটর যে পন্দের বিরোধিতা) আগে সমস্যাগুলি রোধ করতে পারে দ্বিতীয়ত, নৈতিক-প্রতিক্রিয়া জরিপের উত্তরদাতারা সাধারণত গবেষক নয়, এবং তাই এই গবেষকরা জনগণের দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের গবেষণা দেখতে সহায়তা করে। অবশেষে, নৈতিক প্রতিক্রিয়া সার্ভে একই প্রকল্প বিভিন্ন সংস্করণের অনুভূত নৈতিক ভারসাম্য মূল্যায়ন করার জন্য গবেষকরা একটি গবেষণা প্রকল্প একাধিক সংস্করণ ডানা সক্ষম সক্রিয়। তবে এক সীমাবদ্ধতা, নৈতিক প্রতিক্রিয়া সার্ভেগুলির মধ্যে এটি পরিষ্কার নয় যে, জরিপের ফলাফলগুলি প্রদত্ত বিভিন্ন গবেষণামূলক ডিজাইনের মধ্যে কীভাবে সিদ্ধান্ত নিতে হয়। কিন্তু, এই সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও, নৈতিক প্রতিক্রিয়া সার্ভে সহায়ক হতে প্রদর্শিত; প্রকৃতপক্ষে, একটি নৈতিক প্রতিক্রিয়া জরিপ অংশগ্রহণকারীদের উত্থাপিত উদ্বেগ প্রতিক্রিয়া প্রতিক্রিয়া একটি পরিকল্পিত গবেষণা ত্যাগ ত্যাগ Schechter and Bravo-Lillo (2014) রিপোর্ট।

যদিও নৈতিক প্রতিক্রিয়া সার্ভে প্রস্তাবিত গবেষণা প্রতিক্রিয়াগুলি যাচাই করার জন্য সহায়ক হতে পারে, তবে তারা প্রতিকূল ঘটনাগুলির সম্ভাবনা বা তীব্রতা পরিমাপ করতে পারে না। চিকিৎসা গবেষকরা উচ্চ ঝুঁকি সেটিংসে অনিশ্চয়তা মোকাবেলা করার এক উপায় হল পরীক্ষাগুলি সঞ্চালন করা - একটি পদ্ধতি যা কিছু সামাজিক গবেষণায় সহায়ক হতে পারে। একটি নতুন মাদকের কার্যকারিতা পরীক্ষা করে, গবেষকরা অবিলম্বে একটি বড় র্যান্ডমেটেড ক্লিনিকাল ট্রায়াল থেকে তিড়িং লাগে না। বরং, তারা প্রথম দুটি ধরনের গবেষণা চালায়। প্রাথমিকভাবে, একটি ফেজ আমি পরীক্ষার মধ্যে, গবেষকরা বিশেষভাবে একটি নিরাপদ ডোজ খোঁজার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়, এবং এই গবেষণায় অল্প সংখ্যক মানুষ জড়িত। একবার একটি নিরাপদ ডোজ নির্ধারণ করা হয়েছে, ফেজ দ্বিতীয় ট্রায়াল ড্রাগ কার্যকরতা মূল্যায়ন; যে, একটি ভাল-ক্ষেত্রে পরিস্থিতির (Singal, Higgins, and Waljee 2014) তে কাজ করার ক্ষমতা। মাত্র এক-চতুর্থা ও দ্বিতীয় অধ্যায় শেষ হওয়ার পরই একটি নতুন মাদকদ্রব্য একটি বড় র্যান্ডমেক্স নিয়ন্ত্রিত ট্রায়ালের মূল্যায়ন করার অনুমতি দেওয়া হয়। যদিও নতুন ওষুধের উন্নয়নে ব্যবহূত মজাদার পরীক্ষার সঠিক গঠন সামাজিক অনুসন্ধানের জন্য উপযুক্ত নাও হতে পারে, যখন অনিশ্চয়তার মুখোমুখি হতে হয়, তখন গবেষকরা ছোটোখাটো গবেষণা চালাতে পারেন যা স্পষ্টভাবে নিরাপত্তা এবং কার্যকারিতা উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, এনকোয়ারের সাথে, আপনি কল্পনা করতে পারেন যে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর সাথে দেশগুলিতে অংশগ্রহণকারীদের সাথে শুরু করে গবেষকরা শুরু করেন।

একসঙ্গে, এই চারটি পন্থাগুলি- ন্যূনতম ঝুঁকিমান মান, ক্ষমতা বিশ্লেষণ, নৈতিক প্রতিক্রিয়া সার্ভে এবং পরীক্ষামূলক পরীক্ষাগুলি-অনিশ্চয়তার মুখোমুখি হতে পারে, এমনকি একটি সুস্পষ্ট ভাবে এগিয়ে যেতে সহায়তা করে। অনির্দিষ্টতা নিষ্ক্রিয়তা হতে হবে না।