4.5.1.2 изгради своя собствена експеримент
Изграждане на собствен експеримент може да бъде скъпо, но това ще ви позволи да създадете експеримента, който искате.
В допълнение към наслагване на експерименти на върха на съществуващите среди, можете да създадете свой собствен експеримент. Основното предимство на този подход е контрол; ако сте изграждане на експеримента, можете да създадете на околната среда и лечения, които искате. Тези поръчкови експериментални среда, могат да създават възможности за тестване на теории, които е невъзможно да се тества в естествено срещащи среди. Основните недостатъци на изграждането на вашия собствен експеримент са, че той може да бъде скъпо и че околната среда, че сте в състояние да се създаде не може да има реализма на естествено срещащи се система. Изследователите изграждат собствените си експеримент също трябва да имат стратегия за набиране на участници. Когато се работи в съществуващите системи, изследователите са по същество привеждане на експериментите на техните участници. Но, когато изследователи изградят свой експеримент, от която се нуждаят, за да донесе на участниците в него. За щастие, услуги като Amazon Mechanical Turk (MTurk) могат да осигурят изследователи удобен начин да донесе на участниците да си експерименти.
Един пример, който илюстрира предимствата на поръчкови среда за тестване на абстрактни теории е цифровата лаборатория експеримент с Грегъри Huber, Сет Hill, и Габриел Ленц (2012) . Експериментът изследва възможно практическо ограничение за функционирането на демократичното управление. Предишните не-експериментални проучвания на реалните избори показват, че избирателите не са в състояние да се даде точна оценка на изпълнението на политическите лидери. По-специално, избирателите се появяват, за да страдат от три пристрастия: 1) се фокусира върху скорошно а не кумулативно изпълнение; 2) управляемите от реторика, рамкиране, и маркетинг; и 3) повлияни от събития, несвързани с действащия производителност, като успехът на местния спортен отбор и времето. В тези по-ранни проучвания, обаче, че е трудно да се изолира всеки от тези фактори от всички други неща, които се случва в реалния, разхвърлян избори. Ето защо, Huber и колеги създадоха силно опростена среда за гласуване, за да се изолира, а след това експериментално изучаване, всеки един от тези три възможни отклонения.
Както се опише експерименталната установка долу тя ще звучи много изкуствено, но не забравяйте, че реализмът не е цел в експерименти лаборатория стил. По-скоро целта е да се направи ясно изолиране на процеса, който се опитвате да учат, и това здраво изолация понякога не е възможно в проучвания с повече реализъм (Falk and Heckman 2009) . Освен това, в този конкретен случай, учените твърдят, че ако избирателите не могат ефективно да оценяват работата в тази силно опростена настройка, след това те са не ще бъде в състояние да го направи по-реалистичен, по-сложна обстановка.
Huber и колеги използват Amazon Mechanical Turk (MTurk) за набиране на участници. След като участник при условие, информирано съгласие и премина кратък тест, тя беше казано, че тя е участие в кръгла игра 32 да спечелят жетони, които могат да бъдат превърнати в реални пари. В началото на играта, всеки участник беше казано, че тя е била възложена на "разпределител", която ще даде на свободните си жетони всеки кръг и че някои разпределители са по-щедри, отколкото други. Освен това, всеки участник също е казал, че тя ще има възможност или да я държи разпределител или бъде назначен нов след 16 кръга на играта. Като се има предвид това, което се знае за Huber и изследователски цели колеги, можете да видите, че разпределител представлява правителството и този избор представлява изборите, но участниците не са били наясно с общите цели на изследването. Като цяло, Huber и колеги, наети около 4000 участници, които са били платени около $ 1,25 за задача, която отне около 8 минути.
Припомнете си, че един от изводите от по-рано изследвания е, че избирателите награда и накаже титулярите за резултати, които са ясно извън техния контрол, като за успеха на местните спортни отбори и времето. За да се прецени дали решенията участници с право на глас могат да бъдат повлияни от чисто случайни събития в тяхната настройка, Huber и колеги добавени томбола с тяхната експериментална система. В нито 8-ия кръг или 16-ия кръг (т.е., точно преди шанса да замени разпределителя) участниците са разположени произволно в лотария, където някои спечели 5000 точки, някои спечели 0 точки, а някои загубени 5000 точки. Тази лотария е била предназначена да имитира добра или лоша новина, която е независима от работата на политик. Въпреки че участниците са били изрично каза, че лотарията не е свързан с изпълнението на тяхната разпределител, резултатите от лотарията още повлияха решения на участниците. Участниците, които са се възползвали от лотарията са по-склонни да се запази тяхната разпределител, и този ефект е по-силен, когато в лотарията е случило в кръг 16-точно преди замяната на решения, отколкото когато се е случило в 8 кръг (Фигура 4.14). Тези резултати, заедно с резултатите от няколко други експерименти в хартията, довели Huber и колеги, за да се заключи, че дори и в по-опростена настройка, избирателите имат затруднения вземат мъдри решения, в резултат на което се отрази бъдещи изследвания за вземане на решения на избирателите (Healy and Malhotra 2013) . Експериментът на Huber и колеги показва, че MTurk може да се използва за набиране на участници за експерименти лаборатория стил точно да тестват много специфични теории. Той също така показва стойността на изграждането на вашия собствен експериментална среда: това е трудно да си представим как същите тези процеси може да са били изолирани, така че чисто във всяка друга настройка.
Фигура 4.14: Резултати от Huber, Hill, and Lenz (2012) . Участниците, които са се възползвали от лотарията са по-склонни да запазят своя разпределител, и този ефект е по-силен, когато в лотарията е случило в кръг 16-точно преди замяната на решения, отколкото когато се е случило в 8 кръг.
В допълнение към изграждането на лабораторията-подобни експерименти, изследователите могат да изградят експерименти, които са по-поле-подобни. Например, Centola (2010) вградена цифрова поле експеримент за проучване на ефекта на структура на социалната мрежа за разпространение на поведение. изследвания Въпросът му го изисква, за да се наблюдава същото поведение разпространява в популации, които са имали различни социални мрежови структури, но бяха по друг начин неразличими. Единственият начин да направите това е с по поръчка, специално изградена експеримент. В този случай, Чентола вграден уеб-базиран здравето на общността.
Чентола наети около 1500 участници с реклама на здравни сайтове. Когато участниците са пристигнали в онлайн общността-който се нарича здравословен начин на живот мрежа-те условие информирано съгласие и след това са били възложени "здравни приятели.", Заради начина, по който Чентола възложени тези здравни приятели той е в състояние да плетат заедно различни социални мрежови структури в различни групи. Някои групи са били построени, за да имат произволни мрежи (където всеки е еднакво вероятно да бъдат свързани) и други групи са били построени, за да има струпани мрежи (където връзките са повече на местно ниво гъста). След това, Чентола въведе нова поведение във всяка мрежа, възможност да се регистрирате за нов сайт с допълнителна информация за здравето. Всеки път, когато някой се регистрирали за този нов сайт, всичките си здравни приятели получили имейл обявявайки това поведение. Чентола установено, че това поведение-подписването-нагоре за нов сайт-разпространил повече и по-бързо в клъстери мрежа от случаен мрежа, се установи, че е в противоречие с някои от съществуващите теории.
Като цяло, изграждане на свой собствен експеримент дава много по-голям контрол; тя позволява да се изгради възможно най-добрата среда за изолиране на това, което искате да учат. Трудно е да си представим как някой от тези експерименти са могли да бъдат извършени във вече съществуващата среда. Освен това, изграждането на своя собствена система намалява етични опасения около експериментира в съществуващите системи. Когато създадете свой собствен експеримент, обаче, ако се сблъскате с много от проблемите, които се срещат при лабораторни експерименти: набиране на участници и опасенията за реализъм. Окончателно недостатък е, че изграждането на вашия собствен експеримент може да бъде скъпо и отнема много време, въпреки че тъй като тези примери показват, експериментите могат да варират от относително прости среди (като проучването на гласуване от Huber, Hill, and Lenz (2012) ) до относително сложни среди (като проучването на мрежи и зараза от Centola (2010) ).
