Дебатът относно етиката на социални изследвания в цифровата ера често се случва в двоични условия; например, емоционална зараза е било етично или не е етично. Това двоичен мислене поляризира дискусия, пречи на усилията за разработване на общи норми, спомага за интелектуална мързел, и освобождава изследователи, чиито изследвания се с надпис "етичен" от своята отговорност да действат по-етично. Най-продуктивни разговори, които съм виждал, включващи етика на научните изследвания се движат извън тази бинарна мислене за непрекъсната представа за етика на научните изследвания.
Основен практически проблем с двоични разбирания за етика на научните изследвания е, че тя поляризира дискусия. Повикване Емоционален зараза или вкус, вратовръзки, и Time неетично бучка тези проучвания заедно с истинските зверства по начин, който не е от полза. Отдалечавайки се от двоичен мислене и поляризиращ език не е призив за нас, за да използвате объркана език, за да се скрие неетично поведение. По-скоро, непрекъснат понятие за етика ще, мисля, да доведе до по-внимателен и прецизен език. Освен това, непрекъснато понятие за етика на научните изследвания пояснява, че всеки, дори и изследователи, които правят работата, която вече се счита за "етичен" -should се стремят да създадат още по-добър етично баланс в работата си.
Окончателно полза на движение към непрекъснато мислене е, че тя насърчава интелектуална смирение, което е подходящо в лицето на трудни етични предизвикателства. Въпросите на етика на научните изследвания в дигиталната епоха са трудни, и нито един човек трябва да е толкова уверен в собствената си способност да се диагностицира правилния курс на действие.