6.5 Две етични рамки

Повечето дебати за етика на научните изследвания намаляват до разногласия между консеквенциализъм и деонтология.

Тези четири етични принципи са сами до голяма степен извлечени от още две абстрактни етични рамки: консеквенциализъм и деонтология. Разбирането на тези рамки е полезна, защото тя ще ви помогне да се идентифицират и след това се разсъждава за един от най-основните напрежение в етика на научните изследвания: когато може да използвате потенциално неетични средства, за да се постигне една етична край.

Консеквенциализъм, която има корени в работата на Джеръми Бентам и Джон Стюарт Мил, се фокусира върху предприемане на действия, които да доведат до по-добри държави в света (Sinnott-Armstrong 2014) . Принципът на благотворителност, която се фокусира върху балансиране на риска и ползите, е дълбоко вкоренена в консеквенциализъм мислене. От друга страна, деонтология, която има корени в работата на Имануел Кант, се фокусира върху етични задължения, независимо от техните последици (Alexander and Moore 2015) . Принципът на уважение към хората, която се фокусира върху автономията на участниците, е дълбоко вкоренена в деонтологични мислене. Един бърз и суров начин да се разграничат двете рамки е, че consequentialists фокусират върху краищата и deontologists съсредоточат върху начини.

За да видите как тези две рамки могат да се различават, помисли за информирано съгласие. И двете рамки биха могли да бъдат използвани за подкрепа на информирано съгласие, но по различни причини. А консеквенциализъм аргумент за информирано съгласие, е, че той помага да се предотврати увреждането на участниците, като се забрани изследвания, че не правилно балансиране на риска и очакваната полза. С други думи, консеквенциализъм мислене ще подкрепи информирано съгласие, защото тя помага за предотвратяване на лоши резултати за участниците. Въпреки това, по-деонтологични аргумент за информирано съгласие се фокусира върху мито изследовател на зачитане на автономията на участниците й. Предвид тези подходи, чисто консеквенциализъм може да се съгласи да отмени изискването за информирано съгласие в обстановка, където няма риск, докато чисто deontologist не вали.

И двете консеквенциализъм и деонтология предлагаме важно етично прозрение, но всеки може да бъде взето до абсурдни крайности. За консеквенциализъм, един от тези крайни случаи може да се нарече по трансплантации. Представете си лекар, който има пет пациенти умират от органна недостатъчност и един здрав пациент, чиито органи могат да спаси всичките пет. При определени условия, а consequenalist лекар ще бъде позволено-и дори необходимо-да убие здрави пациентът да получи неговите органи. Този пълен фокус върху краищата, без оглед на средства, е погрешна.

По същия начин, етика може да се приема за неудобни крайности, като в случай, че може да се нарече бомба със закъснител. Представете си един полицейски служител, който е заловен терорист, който знае местоположението на тиктакаща бомба със закъснител, която ще убие милиони хора. А деонтологични полицай няма да лъжа, за да подвежда терористична да разкрият местонахождението на бомбата. Този пълен фокус върху средства, без връзка с краища, също е погрешна.

На практика повечето социални изследователи имплицитно приемат комбинация от тези две етични рамки. Забелязвайки това смесване на етичните училища помага изясни защо много етични дебати-, които са склонни да бъдат между онези, които са по-консеквенциализъм и тези, които са по-деонтологични-не направи голям напредък. Тези дебати рядко решаване защото consequentialists предлагат аргументи за цели, аргументи, които не са убедителни, за да deontologists които са загрижени за помощта. По същия начин, deontologists са склонни да предлагат аргументи за средства, които не са убедителни, за да consequentialists, които са фокусирани върху двата края. Аргументи между consequentialists и deontologists са като две кораби, преминаващи през нощта.

Едно от решенията на тези дебати ще бъде за социални изследователи да развият последователен, морално твърдо, и лесен за нанасяне смес от консеквенциализъм и деонтология. За съжаление, това е малко вероятно да се случи; философи са работили по тези проблеми за дълго време. Ето защо, аз мисля, че само начин на действие е да се признае, че ние работим от непоследователни фондации и бъркотия напред.