6.1 Въведение

В предишните глави са показали, че дигиталната епоха създава нови възможности за събиране и анализиране на социалните данни. В дигиталната епоха е също създаде нови етични предизвикателства. Целта на тази глава е да ви даде инструментите, от които имате нужда, за да се справят с тези етични предизвикателства.

Тяхната момента е несигурност и несъгласие относно подходящо поведение на някои цифрови възраст социални изследвания. Тази несигурност доведе до две взаимосвързани проблеми, един от които е получил много повече внимание, отколкото на другата. От една страна, някои изследователи са обвинени в нарушаване на неприкосновеността на личния живот на хората или записване на участниците в неетични експерименти. Тези случаи-, които ще описват в тази глава, са били обект на обширни дебати и дискусии. От друга страна, в етичната несигурността също имаше възпиращ ефект, предотвратяване на етично и важни изследвания да се случи; Факт е, че мисля, че е много по-малко ценена. Например, по време на Ебола избухването 2014 г., служители на общественото здраве са искали информация за мобилността на хората в най-тежко заразени страни, с цел да помогне за контрол на болестта. Мобилните телефонни компании са описани подробно проведените разговори, които биха могли да предоставят част от тази информация. И все пак, етични и правни проблеми затънали опити на изследователите да анализират данните (Wesolowski et al. 2014) . Ако можем да разработват етични норми и стандарти, които се споделят от изследователи, така и за обществото, и мисля, че можем да направим това, тогава ние можем да се извлече полза от възможностите на дигиталната епоха по начини, които са отговорни и от полза за обществото.

Налице са съществени различия между как социалните учени и учени данни изследователски подход етика. За социолози, мисли за етика е доминиран от институционалните Преглед табла (IRBS) и наредбите, които те са натоварени с прилагането. В края на краищата, единственият начин, по който най-емпирични социални учени изпитват етичен дебат е чрез бюрократичен процес на IRB преглед. учени от данни, от друга страна, имат малко системно опит с етика на научните изследвания, защото това не е често дискутирани по компютърни науки и инженерство. Нито един от тези подходи-основаната на правила подход на социолози или подхода на ад хок на данни учените-е много подходящ за социални изследвания в дигиталната епоха. Вместо това, аз вярвам, че ние като като общност ще се постигне напредък, ако ние се приемат принципи подход, ориентиран. Това означава, че учените трябва да оценят своите изследвания чрез съществуващите правила, които ще се вземат, както са дадени и предположи, трябва да бъде followed- и чрез по-общи етични принципи. Този принципен подход гарантира, че учените могат да направят разумни решения за научни изследвания, за които все още не са написани правила и че можем да комуникираме нашите разсъждения с други изследователи и на обществеността.

Подходът на принципи, основаващи се, че аз съм се застъпва не е нова; Той се основава на десетилетия на предишното мислене. Както ще видите, в някои случаи принципи, базирани на подхода води до ясни, практични решения. И, когато това не води до такива решения, като изяснява, компромисите, участващи, което е от решаващо значение за удряне на подходящ баланс и е в състояние да обясни мотивите си за други изследователи и на обществеността. Освен това, както ще видите, вземане на принципи подход, основан не изисква прекомерно количество време. След като се научат основните принципи, можете да ги използвате за бързо и ефективно се разсъждава за широк кръг от проблеми. И накрая, на принципи въз основа на подхода е достатъчно общ, че аз очаквам, че това ще бъде от полза, без значение къде си изследвания се извършва или в която работите (например, университет, правителство, НПО, или компания).

Тази глава е предназначена да помогне на добронамерен индивидуален изследовател. Как трябва да се мисли за етиката на собствената си работа? Какво можете да направите, за да направите своя собствена работа по-етично? В раздел 6.2, аз ще опиша три цифрови изследователски проекти възрастови, които са генерирали етичен дебат. След това, в раздел 6.3, ще се абстрахират от тези конкретни примери, за да се опише това, което мисля, че е основната причина за етична несигурност: бързо увеличаване на мощността на изследователите да наблюдават и опити върху хора без тяхно съгласие или дори съзнание. Тези възможности се променят по-бързо от нашите норми, правила и закони. На следващо място, в раздел 6.4, ще опишем четири съществуващите принципи, които могат да ръководят мисленето си: уважение към хората, благотворителност, правосъдието, и зачитането на закона и обществения интерес. След това, в раздел 6.5, ще обобщим две широки етични рамки-consequentalism и деонтология-, които могат да ви помогнат да се разсъждава един от най-дълбоките предизвикателства, които може да са изправени: когато е това е подходящо, за да вземе морално съмнителни средства, за да се постигне етично подходящ край. Тези принципи и етични рамки ще ви даде възможност да се премине отвъд фокусира върху това, което е разрешено от действащите нормативни актове и да се увеличи способността си да общуват си разсъждения с други изследователи и обществеността (Фигура 6.1). С този фон, в раздел 6.6, аз ще обсъдят четири области, които са особено предизвикателство за социалните изследователи цифровия век: информирано съгласие (раздел 6.6.1), разбиране и управление на информация за риска (раздел 6.6.2), неприкосновеността на личния живот (раздел 6.6.3 ), и вземане на етични решения в лицето на несигурност (раздел 6.6.4). Накрая, в раздел 6.7, аз ще завърша с три практически съвети за работа в район с неуредени етика. В Историческия допълнението, че ще опише еволюцията на сегашната система на надзор етика на научните изследвания в Съединените щати, включително сифилис изследване на Tuskegee, доклад за Belmont, общото правило, и доклад за Менло.

Фигура 6.1: Правилата относно научните изследвания са получени от принципи, които от своя страна са получени от етични рамки. Основен аргумент на тази глава е, че изследователите трябва да оценят своите изследвания чрез съществуващите правила, които ще вземат като се има предвид и се предполага, трябва да бъде followed- и чрез по-общи етични принципи. Общото правило е набор от правила, уреждащи понастоящем най-федерално финансирани научни изследвания в САЩ (за повече информация вижте Историческия допълнението). Четирите принципите идват от две синьо-панделка панели, които са се опитвали да предоставя етични насоки за изследователите: Докладът за Belmont и доклад за Менло (за повече информация вижте Исторически допълнението). Накрая, консеквенциализъм и деонтология са етични рамки, които са разработени от философи в продължение на стотици години. Един бърз и суров начин да се разграничат двете рамки е, че consequentialists фокусират върху краищата и deontologists съсредоточат върху начини.