6.6.4 Вземане на решения в лицето на несигурност

Несигурността може да не доведе до бездействие.

Четвъртата и последна района, където очаквам изследователи да се борят е вземането на решения в лицето на несигурност. Това означава, че в края на краищата на философстване и балансиране, етика на научните изследвания включва вземане на решения за това какво да правя и какво да не правим. За съжаление, тези решения често трябва да се основава на непълна информация. Например, при проектирането Encore, изследователите биха желали да знаят вероятността, че това ще доведе до някой, който да бъде посетен от полицията. Или, при проектирането Емоционалните изследователи зараза може да искате да знаете вероятността, че то може да доведе до депресия в някои от участниците. Тези вероятности са вероятно много ниски, но те са неизвестни преди изследването се провежда. И, тъй като нито проект публично проследяват информация за нежелани събития, тези вероятности не са общоизвестни, дори след като проектите са завършени.

Несигурността не са уникални за социални изследвания в дигиталната епоха. Докладът за Belmont, когато се описват систематичното оценяване на рисковете и ползите, изрично признава това ще бъде трудно да се определи количествено точно. Тези неясноти, обаче, са по-тежки в дигиталната ера, в част, защото имаме по-малко опит, и отчасти поради характеристиките на дигиталната епоха социални изследвания.

Предвид тези неясноти някои хора изглежда да се застъпи за нещо като "по-добре безопасно, отколкото съжалявам", която е разговорен вариант на принципа на предохранителните мерки. Докато този подход изглежда разумен, може би дори и мъдър-то всъщност може да причини вреда; това е охлаждане на научните изследвания; и това кара хората да мислят по грешен начин (Sunstein 2005) . За да се разбере проблемите с принципа на предохранителните мерки, нека разгледаме Емоционален зараза. Експериментът е планирано да се включат около 700 000 души, и там със сигурност е някакъв шанс, че хората в експеримента ще претърпят вреда. Но, имаше и някакъв шанс експеримента би могъл да даде знания, които биха били от полза за Facebook потребители и за обществото. По този начин, като същевременно позволява на експеримента риск (както е обсъдено напълно), предотвратяване на експеримента и риск, тъй като може да експеримента са произведени ценни знания. Разбира се, изборът не е между правене на експеримента, както е станало и не прави експеримента; има много възможни промени в дизайна, които биха могли да го въведе в различен етичен баланс. Въпреки това, в някакъв момент, учените ще могат да избират между това проучване и не прави проучване, а има и рискове в действие, така и бездействие. Не е подходящо да се съсредоточи само върху рисковете на действие. Много просто, не е безрисков подход.

Извън Предохранителния принцип, един важен начин да се мисли за вземане на решения, постановени несигурност е минимален стандарт на риск. Минимални стандартни риск Опитите за да еталон риска от специално проучване за рисковете, които участниците се задължават в ежедневния им живот, като спортувате и карат коли (Wendler et al. 2005) . Този подход е ценен, защото оценката дали нещо е минимален риск е по-лесно, отколкото оценка на реалното ниво на риск. Например, в Емоционален зараза, преди изследването започна, учените са могли да сравняват емоционалното съдържание на естествено срещащи се Новинарски емисии на емоционалното съдържание, че участниците ще видят в експеримента (Meyer 2015) . Ако Външни новини по лечението са сходни с тези, които се срещат естествено на Facebook, след това изследователите може да се заключи, че експериментът е минимален риск. И, те могат да направят това решение, дори ако те не знаят абсолютното ниво на риск. Същият подход може да се приложи към бис. Първоначално Encore предизвика искания към сайтове, които са известни, че са чувствителни, като например уеб сайтове на забранени политически групи в страни с репресивни правителства. Като такъв, той не е бил минимален риск за участниците в някои страни. Въпреки това, преработената версия на Encore-, който задейства само искания до Twitter, Facebook и YouTube-е минимална заявка, тъй искания към тези сайтове се задействат по време на нормалното сърфиране в интернет (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Втората важна идея е при вземането на решения за проучвания с неизвестен риск е анализ на енергия, което позволява на изследователите да изчислят с подходящ размер за тяхното проучване (Cohen 1988) . Това е, ако вашето изследване може да изложи участниците да рискуват, дори и минимален риск-после на принципа на благотворителност предполага, че искате да се наложи най-малкия размер на риска, необходима за постигане на вашите изследователски цели. (Спомнете си за принципа на Намаляване че аз обсъдени в Глава 4.) Въпреки че някои изследователи имат мания за вземане на обучението си толкова голям, колкото е възможно, етика на научните изследвания показват, че ние трябва да направим нашите проучвания възможно най-малки. По този начин, дори ако не знаете точния размер на риска си проучване включва, анализ на мощност може да ви помогне да се гарантира, че това е възможно най-малък. анализ на захранването не е ново, разбира се, но има една важна разлика между начина, по който тя е била използвана в аналогов възраст и как тя трябва да се използва и днес. В аналогов възраст, изследователите обикновено направиха анализ на енергия, за да се уверите, че тяхното проучване не е твърде малък (т.е., при захранване). Сега, обаче, изследователите трябва да направят анализ на енергия, за да се уверите, че тяхното проучване не е прекалено голям (т.е. над захранване). Ако направим анализ на власт и си проучване изглежда се нуждае от огромен брой хора, а след това може да е знак, че ефекта, който се учи е малка. Ако е така, трябва да се запитаме дали този малък ефект е достатъчно важен, за да наложи на голям брой хора на риск от неизвестен размер. В много ситуации, отговорът е може би не (Prentice and Miller 1992) .

минимален стандарт на риска и анализ мощност помощта на вас разсъждава около и проектни проучвания, но те не ви предостави нова информация за това как участниците могат да се почувстват за вашето проучване и какви рискове те могат да се сблъскат от участие в изследването. Друг начин да се справят с несигурността е да се събере допълнителна информация, която води до проучвания етично-отговор и поетапни проучвания.

В проучвания етично-отговор, изследователи представят кратко описание на предложената изследователски проект и след това задават два въпроса:

• (Q1) "Ако някой ви е грижа за били кандидат участник за този експеримент, ще искате този човек да бъде включена като участник?": [Да], [Аз нямам предпочитания], [No]
• (Q2) "Смятате ли, че учените трябва да бъде позволено да продължи с този експеримент?": [Да], [Да, но с повишено внимание], [Аз не съм сигурен], [No]

След всеки въпрос, анкетираните са предвидени пространство, в което те могат да обяснят своя отговор. Накрая, респондентите-, които биха могли да бъдат потенциални участници или хора, наети от микро-задача пазари на труда (например Amazon Mechanical Turk) Приеми- някои основни демографски въпроси (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

изследвания етично-отговор имат две функции, които намирам за особено привлекателен. Първо, те се случи преди една е проведено проучване, и следователно може да предотврати проблеми преди изследователски започва (за разлика от подходи, които следят за нежелани лекарствени реакции). Второ, изследвания етично-отговор дават възможност на изследователите да създават множество версии на изследователски проект, за да се оцени възприема етично баланс на различни версии на един и същ проект. Едно ограничение, обаче, на изследвания етично-отговор е, че не е ясно как да се реши между различни изследователски проекти, дадени резултатите от проучването. В случаи на изключителна несигурност този вид информация може да помогне решения водещи изследователи; в действителност, Schechter and Bravo-Lillo (2014) доклад изоставяне на планираното изследване в отговор на опасенията, изразени от участниците в проучване на етична-отговор.

Въпреки че проучванията етично-отговор могат да бъдат полезни за оценка на реакциите на предложената изследвания, те не могат да се измери вероятността или тежестта на нежеланите реакции. Един от начините, че медицинските изследователи се занимават с несигурност в настройките на високо-рискови се поставя изпитания, подход, който може да бъде полезно в някои социални изследвания.

При тестване на ефективността на ново лекарство, изследователите не веднага скочи до голямо рандомизирано проучване. По-скоро, ако се движат два вида изследвания на първо място. Първоначално, в пробна фаза I, изследователи са особено фокусирани върху намирането на безопасен доза, и тези изследвания включват малък брой хора. След като се установи безопасна доза, фаза II проучвания се оцени ефикасността на лекарството, това е способността да се работи в най-добрия случай ситуация (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Само след Фаза I и проучвания II е ново лекарство позволи да бъде оценена в едно голямо рандомизирано контролирано проучване. Въпреки че точната структура на поетапни проучвания, използвани при разработването на нови лекарства, които не могат да бъдат подходящи за социални изследвания, когато се сблъскват с несигурност, изследователите биха могли да работят по-малки проучвания изрично предназначени да оцени ефикасността и безопасността. Например, с Encore, бихте могли да си представите изследователите като се започне с участниците в страни със силно правило-на практика.

Взети заедно, тези четири подхода-минималния стандарт на риска, анализ на мощност, проучвания етично-отговор, и поетапни проучвания-може да ви помогне да се процедира по разумен начин, дори в лицето на несигурност. Несигурността може да не доведе до бездействие.