6.6.3 Декларация

Декларация е право на съответния поток от информация.

Една трета зона, в която учените могат да се борят, е личен живот. Както Lowrance (2012) го поставя съвсем лаконично: ". Поверителността трябва да се уважава, защото хората трябва да се спазват" Декларация, обаче, е изключително мръсен концепция (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , и като такъв, че е трудно да се използва, когато се опитват да направи конкретни решения за научни изследвания.

Един общ начин да се мисли за неприкосновеността на личния живот е с публичен / частен дихотомия. По този начин на мислене, ако информацията е публично достъпна, след това тя може да се използва от изследователи, без опасения за нарушаване на неприкосновеността на личния живот на хората. Но този подход може да се сблъскате с проблеми. Например, през ноември 2007 г. Костас Панагопулос изпрати всички в три града писмо за предстоящо в изборите. В два града-Монтичело, Айова и Холандия, Мичиган-Панагопулос обеща / заплаши да публикува списък на хората, които са гласували във вестника. В друг град-Ely, Айова-Панагопулос обеща / заплаши да публикува списък на хора, които не са гласували във вестника. Тези процедури са предназначени за предизвикване на гордост и срам (Panagopoulos 2010) , тъй като е бил намерен тези емоции да повлияе избирателната активност в по-ранни изследвания (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Информация за това кой гласува и кой не е публично достояние в Съединените щати; всеки може да го получи. Така че, може да се твърди, че тъй като тази информация гласуване е вече публично, че няма проблем с изследователя го публикува във вестника. От друга страна, нещо около тази теза се чувства грешна за много хора.

Тъй като този пример показва, публичен / частен дихотомия е твърде тъп (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . По-добър начин да се мисли за неприкосновеността на личния живот, едно специално проектиран, за да се справят въпроси, повдигнати от дигиталната ера, е идеята на контекстуален интегритет (Nissenbaum 2010) . Вместо да се има предвид информация от публичен или частен, контекстуален почтеност се фокусира върху потоците от информация. Например, много хора биха били разтревожена, ако им лекар сподели своите здравни досиета с друг лекар, но ще са нещастни, ако техният лекар продаден същата тази информация, за да маркетингова компания. По този начин, според Nissenbaum (2010) , "право на личен живот не е нито право на тайна или право да се контролира, но право на подходящо поток на лична информация."

Ключовата идея заложена контекстуален цялост е контекстно-относителна информационни норми (Nissenbaum 2010) . Това са норми, които регулират потока на информация в специфични настройки, и те се определят от три параметъра:

• актьори (тема, подател, получател)
• атрибути (видове информация)
• принципи за пренос (ограничения, при които информационните потоци)

По този начин, когато вие като изследовател се вземе решение дали да се използват данните без разрешение е полезно да се питат: "нарушава тази употреба контекстно-относителна информационни норми?" Връщайки се към случая на Панагопулос (2010) , в този случай, като външна изследовател публикува списъци на избиратели или негласуващите във вестника изглежда вероятно да наруши информационни норми. В действителност, Панагопулос не следва сам си обещание / заплаха, защото местните изборни длъжностни лица проследени писмата до него и го, че не е добра идея убедили (Issenberg 2012, 307) .

С други настройки, обаче, мисля за контекстно-относителна информационни норми изисква малко повече внимание. Например, нека да се върнем към възможността за използване на мобилни трупи от телефонни обаждания, за да следите мобилност по време на избухването Ебола в Западна Африка през 2014 г., един случай, че аз обсъдени в увода към тази глава (Wesolowski et al. 2014) . В тази обстановка, можем да си представим две различни ситуации:

• Ситуация 1: изпращане пълни информацията от списъка [атрибути]; на правителствата на непълна легитимност [актьори]; за всяка евентуална бъдеща употреба [принципи за предаване]
• Ситуация 2: изпращане частично анонимизирани записи [атрибути]; да спазват университетски изследователи [актьори]; за използване в отговор на избухването Ебола и подлежи на надзор от университета етични дъски [принципи за предаване]

Въпреки, че в тези две ситуации наричаме данни са изтичат от компанията, информационните норми по отношение на тези две ситуации, които не са същите, поради различия между участниците, атрибути, както и принципите на предаване. Фокусирайки се върху само един от тези параметри може да доведе до прекалено опростено вземането на решения. В действителност, Nissenbaum (2015) подчертава, че нито една от тези три параметъра може да се намали до другите, нито може всяка една от тях поотделно определи информационни норми. Този триизмерен характер на информационни норми обяснява защо в миналото усилия-, които са фокусирани върху или атрибути или трансмисионни принципи-са неефективни при заснемане на здравия разум представи за неприкосновеността на личния живот.

Едно от предизвикателствата, с помощта на идеята за контекстно-относителна информационни норми за насочване на решения е, че изследователите не могат да ги знаят, преди време и те са много трудно да се измери (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Освен това, дори ако някои изследвания би нарушило контекстуални-относителна информационни норми, които не означава автоматично, че изследването не трябва да се случи. В действителност, глава 8 от Nissenbaum (2010) е изцяло за "разчупване правилата за добра." Въпреки тези усложнения, контекстно-относителна информационни норми все още е много полезен начин да се разсъждава за въпроси, свързани с неприкосновеността на личния живот.

Накрая, неприкосновеността на личния живот е една област, в която аз съм виждал много недоразумения между изследователи, които дават приоритет на уважение към хората и тези, които приоритизират благотворителност. Представете си случай на изследовател на общественото здраве, които тайно се гледа хората, приемащи душове, защото разбирането на хигиена е от ключово значение за предотвратяване на разпространението на нова инфекциозна болест. Изследователите, фокусирани върху благотворителността ще се фокусират върху ползите за обществото от това изследване и дори може да твърдят, че няма нищо лошо да се участници, ако изследователят прави я шпионаж без откриване. От друга страна, изследователи, които дават приоритет на уважение към хората ще се фокусират върху факта, че изследователят не е лечение на хора с отношение и е в действителност ги прави вреди от нарушаване на личния им живот. За съжаление, това не е лесно да се разрешат противоречиви възгледи на тази ситуация (въпреки че най-доброто решение в този случай може да бъде само да попитам за съгласие).

В заключение, когато се препираха за неприкосновеността на личния живот, че е полезно да се премести отвъд прекалено опростен публичен / частен дихотомия и да разсъждава вместо за контекстно-относителна информационни норми, които са направени от три елемента: актьори (тема, подател, получатели), атрибути (видове информация), както и принципите за пренос (ограничения, при които потоците информация) (Nissenbaum 2010) . Някои изследователи оценяват личния живот по отношение на вредите, които могат да са резултат от нарушаването на неприкосновеността на личния живот, докато други изследователи разглеждат нарушаването на неприкосновеността на личния живот, като вреди и на себе си. Защото представи за неприкосновеността на личния живот в много цифрови системи се променят с течение на времето, варира от човек на човек, и варира от ситуация на ситуация (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , е вероятно да бъде източник на трудни етични решения за изследователи за уединение време.