6.3 Digital е различен

Социални проучвания в дигиталната епоха има различни характеристики и следователно повдига различни етични въпроси.

Най-социални изследвания в аналогов възраст намери подходящ етичен баланс. Например, в един преглед на лабораторни експерименти, които заедно участват повече от 100,000 души, Plott (2013) намери само едно нежелано събитие, студент, който стана разстроен, защото от загуба на пари в една икономическа игра. Както предходните три цифрови примери илюстрират възраст обаче изследователи сега са изправени етични предизвикателства, които са различни от тези в миналото. Обобщаване от тези три проучвания, мисля, че основният проблем, че са изправени пред добронамерени изследователите е, че възможностите се променят по-бързо от правила, закони и норми. По-конкретно, изследователи-често в сътрудничество с компаниите и правителствата-имат повече власт над участниците, отколкото в миналото. С мощност, искам да кажа, просто способността да прави неща, за хора без тяхното съгласие или дори съзнание. Нещата, за които говоря биха могли да бъдат или наблюдаване на поведението им или да ги запишат в експерименти. Като силата на учените да наблюдават и да смущава се увеличава, там не е еквивалентно увеличение на яснота за това как трябва да се използва тази власт. В действителност, изследователите трябва да решат как да упражняват своята власт се основава на неадекватни и припокриващи се правила, закони и норми. За да е ясно, че това не означава, че най-дигиталната епоха изследвания е неетично. В действителност, предвид тази ситуация, аз мисля, че изследователите са показали забележително добра преценка. Комбинацията от мощни възможности и неясни указания, обаче, поставя добронамерени изследователи в трудна ситуация.

Въпреки, че Вие лично не може да се чувстват особено мощен по отношение на способността си да прави неща, за хората, все повече изследователи-често в сътрудничество с компаниите и правителствата да имате възможността да наблюдават и да смущават хората без тяхното съгласие или съзнание. Например, представете си, след един човек наоколо и запис на всичко, което те правят. Това ще включва проследяване на неща, като например, където и да отидат, какво те купуват, който те говорят за, и това, което четат. Мониторинг на хора като този в използва аналогов възраст да бъде обект на много правителства с огромни бюджети. Сега, цялата тази информация е рутинно и автоматично записва за милиони и скоро да бъде милиарди хора. Освен това, тъй като цялата тази информация се съхранява в цифров, че е лесно да се копира, търсене, предаване, се слеят, и магазин. С други думи, това, което е редовно се извършва днес ще шокира и удивлява на Студената война шпионски агенции като КГБ, ЦРУ, и Щази. Освен това, голяма част от тази поведенческа проследяване се извършва без пълното разбиране на тези, които се surveilled.

Ярък метафора, която частично улавя тази ситуация на масово наблюдение е Panopticon. Първо, предложен в края на 18 век от Джеръми Бентам като архитектура за затворите, за Panopticon е физическо проявление на наблюдение (Фигура 6.3). The Panopticon е кръгъл сграда с помещения, ориентирани около централната кула. Който и да заема тази наблюдателна кула може да се наблюдава поведението на всички хора в стаите. И, критично, хората в стаите може да не спазват лицето в наблюдателната кула. По този начин човек в наблюдателната кула е невидима гледач (Foucault 1995) .

Фигура 6.3: Дизайн от затвора в Panopticon, предложен за първи път от Джеръми Бентам. В центъра, има някаква невидима гледач, който може да се наблюдава поведението на всеки и не може да се наблюдава. Рисуване от Willey Reveley, 1791 Източник: Wikimedia Commons .

В действителност, цифрови наблюдение е още по-екстремно от едно лице в една наблюдателна кула, защото това може да доведе до пълен цифров запис на поведение, които могат да бъдат съхранени завинаги (Mayer-Schönberger 2009) . Докато все още не е пълен запис на всички човешкото поведение се сляха в един майстор база данни, нещата се движат в тази посока. И, че движението най-вероятно ще продължи толкова дълго, колкото възможностите на датчици продължават да се увеличават, разходите за съхранение продължава да намалява, а повече от живота ни превърне компютъра-медиирана.

За много социални изследователи този майстор на база данни може първоначално да звучи вълнуващо, и то със сигурност може да се използва за много важни изследвания. Правни учени, обаче, са дадени под друго име на този майстор на базата данни: базата данни на гибел (Ohm 2010) . Създаването на още един непълен майстор база данни може да има възпиращ ефект върху социалния и политическия живот, ако хората стават склонни да прочетете някои материали или дискутират определени теми (Schauer 1978; Penney 2016) . Има и риск, че главната база данни, докато е създаден с една цел-да кажа обяви-може насочени да бъдат използвани един ден за различна цел, ситуация, наречена вторична употреба. А ужасяващ пример за неочаквани вторична употреба се случи по време на Втората световна война, когато правителството преброяването данни-главната база данни от онова време-се използва за улесняване на геноцида, който се провежда срещу евреи, роми и други (Таблица 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . Статистиците, които събират данните по време на мирни времена почти сигурно са имали добри намерения. Но, когато светът се промени-, когато нацистите дойдоха на власт в Германия и съседните страни-тия данни позволиха вторична употреба никога не е била предназначена. След като съществува майстор база данни, че е трудно да се предвиди, които могат да получат достъп до нея и как тя ще бъде използвана.

Обикновените социални изследователи са много, много далеч от подобно нещо създаване смразяващи ефекти върху обществото или да участват в правата на човека злоупотреби чрез вторична употреба. Аз бях избран за обсъждане на тези теми, обаче, защото мисля, че те ще помогнат на социалните изследователи разбират обектива, чрез които някои хора ще видят своята работа. Нека се върнем към вкус, връзки, и Time проекта, например. Чрез сливането заедно пълни и гранулирани данни от Facebook с пълни и гранулирани данни от Харвард, учените създадоха невероятно богата оглед на социалния и културния живот на студентите (Lewis et al. 2008) . За много социални изследователи това изглежда като главната база данни, която може да се използва за добро. Но, за да някои други, то изглежда като началото на базата данни на разруха, която е създадена без съгласието на участниците. Вкусът, вратовръзки, и Time проекта започна през 2006 г., както и информацията, че изследователите са имали не беше особено лично. Но, ако се вгледате малко напред можете да си представите, че тези въпроси са склонни да получите по-сложна. Какъв цифров мозайка ще изследователи могат да се конструират за студенти през 2026 или 2046?

В допълнение към това масово наблюдение, изследователите-отново в сътрудничество с компаниите и правителствата-може все систематично се намесват в живота на хората, за да се създаде рандомизирани контролирани експерименти. Например, в Емоционален зараза, изследователите, приети 700,000 души в експеримент, без тяхно съгласие или съзнание. И, както вече е описано в глава 5 (провеждане на експерименти), този вид тайна военна повинност на участниците в експеримента не е необичайно. Освен това, тя не изисква сътрудничеството на големи компании. Както е описано в глава 5, изследователите могат все повече да проектират и изграждат дигитални експерименти с нулеви променливите разходи, структура на разходите, която позволява изключително големи експерименти. Като способността да се отбележи, възможността за системно смущава вероятно ще продължи да расте.

В лицето на тази повишена мощност, изследователите са изправени пред противоречиви и припокриващи се правила, закони и норми. Един от източниците на това несъответствие е, че възможностите на дигиталната епоха се променят по-бързо от правила, закони и норми. Например, общото правило (набор от правила, регулиращи най-правителство финансира изследвания в САЩ) се е променила малко от 1981 г. насам усилия за модернизиране на общо правило започва през 2011 г., но не е пълна, както от лятото на 2016 г. Втори източник на несъответствие е, че нормите около абстрактни понятия като личен живот все още се активно обсъжда от изследователи, политици, и активист. Ако специалисти в тези области не може да се стигне до единно консенсус, ние не трябва да очакваме, че емпиричните изследователи или участници ще достигнат до консенсус двамата. Окончателно източник на несъответствие е, че цифровата ера изследвания е все по смесени в друг контекст, което води до потенциално припокриващи норми и правила. Например, Емоционален Заразата е сътрудничество между учен на данни на Facebook и студент професор и завършил в Корнел. В Facebook тичане големи експерименти е рутинна, докато те са в съответствие с правилата за използване на Facebook, а по това време, не е имало трета страна преглед на експерименти. В Cornell нормите и правилата са доста различни; почти всички експерименти трябва да бъдат прегледани от Cornell IRB. Така че, който набор от правила, следва да урежда Емоционален зараза-Facebook или Корнел? Когато са налице противоречиви и припокриващи се правила, закони и норми дори добронамерените изследователи могат да имат проблеми постъпва правилно. В действителност, тъй като на несъответствието, там не може дори да бъде единен десен нещо.

Като цяло, тези две функции, повишаващи власт и липсата на съгласие за това, как трябва да се, че властта използва-средна, че изследователи, работещи в дигиталната ера ще се изправят етичните предизвикателства в обозримо бъдеще. За щастие, изследователи, изправени пред тези предизвикателства не трябва да се започне от нулата. Вместо това, изследователите могат да черпят мъдрост от предварително разработени етични принципи и рамки, темите за следващите две секции.