3.3.2 измерване

Измерването е за печелене на изводи от това, което респондентите ви казват това, което мислят респондентите си и го правят.

Втората категория от общата рамка грешка проучване е измерване; тя се занимава с това как можем да направим изводи от отговорите, че респондентите дават на нашите въпроси. Оказва се, че отговорите, които получаваме, и следователно изводите, които правим, може да зависят критично и в понякога изненадващи начини-по точно как да поискаме. Може би нищо не илюстрира този важен момент, по-добре от една шега в прекрасна книга Задаване на въпроси от Норман Bradburn, Seymour Sudman, и Брайън Wansink (2004) :

Двама свещеници, доминиканец и йезуит, които обсъждаме дали това е грях да се пуши и да се моли в същото време. След като се проваля да стигне до заключение, всеки отива да се консултира съответния си ръководител. Доминиканската казва: "Това, което направихме си превъзходно речем?"

Йезуитът отговаря: "Той каза, че е добре."

"Това е смешно" Доминиканската отговаря: "Моят ръководител заяви, че е грях."

Йезуитът каза: "Какво искат от Него!" Доминиканската отговаря: "Аз го попитах дали е добре да се пуши по време на молитвата." "О", каза йезуитът, "Аз попитах дали това е ОК, за да се молят, докато се пуши."

Има много примери за аномалии като този с опит от двамата свещеници. В действителност, много въпроса в основата на тази шега има име в научните изследвания изследване на Общността на: въпросителни форма ефекти (Kalton and Schuman 1982) . За да видите как въпросната форма ефекти могат да повлияят реални изследвания, считат тези две много подобни въпроси бъдещето изследване:

• "Колко сте съгласни със следното изявление: лицата са по-виновни от социалните условия за престъпност и беззаконие в тази страна."
• "Колко сте съгласни със следното твърдение: социални условия са по-виновни от частни лица за престъпността и беззаконието в тази страна."

Въпреки, че двата въпроса се появяват за измерване на едно и също нещо, те произвеждат различни резултати при опити реално проучване (Schuman and Presser 1996) . Когато попитах един от начините, около 60% от анкетираните съобщават, че хората не са особено виновни за престъпността, но когато попита по друг начин около 60% съобщават, че социалните условия бяха по-виновен (Фигура 3.2). С други думи, малката разлика между двата въпроса може да доведе изследователи до различно заключение.

Фигура 3.2: Резултати от експеримент проучване (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . Изследователите могат да получат различни отговори в зависимост от точно как те зададе въпроса. Това е пример за въпросния формуляр ефект (Kalton and Schuman 1982) .

В допълнение към структурата на въпрос, анкетираните също могат да дават различни отговори на базата на конкретните думи, използвани. Например, за да се измери мнения за правителствените приоритети, респондентите бяха прочетени следния ред:

"Ние сме изправени пред много проблеми в тази страна, никой от които не могат да бъдат решени лесно или евтино. Отивам да назове някои от тези проблеми, както и за всеки един Бих искал да ми кажете дали мислите, ние да харчите твърде много пари за него, твърде малко пари, или за точното количество. "

". Помощ за бедните" Next, половината от респондентите бяха помолени за "благосъстоянието", а другата половина са били помолени за Докато те може да изглежда като две различни фрази за едно и също нещо, те предизвиква много различни резултати (Фигура 3.3); Американците заявяват че са много по-стимулиращи за "помощ за бедните", отколкото "благосъстояние" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . Докато изследователите проучването смятат тези формулировката ефекти да бъдат аномалии, те също биха могли да ги разгледа резултатите от научните изследвания. Това е, което сме научили нещо за общественото мнение от този резултат.

Фигура 3.3: Резултати от Huber and Paris (2013) . Анкетираните са много по-стимулиращи за "помощ за бедните", отколкото "благосъстояние." Това е пример за ефект въпрос формулировка, при която отговори, че изследователите получават зависят точно кои думи, които те използват в своите въпроси.

Тъй като тези примери за въпросителни форма ефекти и формулировка ефекти показват, отговорите, които учените получават могат да бъдат повлияни от фини начини, базирани на това как те задават своите въпроси. Това не означава, че не трябва да се използват изследвания; често няма друг избор. По-скоро, примери илюстрират, че ние трябва да се изгради внимателно въпросите ни и ние не трябва да приема отговори безкритично.

Най-конкретно, това означава, че ако се анализират данните от изследването, събрани от някой друг, уверете се, че сте прочели действителната въпросника. И, ако създавате свой собствен въпросник, имам три предложения. Първо, предлагам ви да прочетете повече за дизайн въпросник (например, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); има повече от това аз съм бил в състояние да опише тук. Второ, аз Ви предлагам да копирате-дословно-въпроси от висококачествени изследвания. Въпреки че това звучи като плагиатство, копиране въпроси се насърчават в изследователското (толкова дълго, колкото можете да цитира оригиналния проучването). Ако копирате въпроси от висококачествени изследвания, можете да бъдете сигурни, че те са били тествани и можете да сравните отговорите си проучване, за да отговори на някои други проучвания. И накрая, предлагам ви предварително тестване на вашите въпроси с някои хора от вашия кадър население (Presser et al. 2004) ; Моят опит е, че предварително тестване винаги разкрива изненадващи въпроси.