6.6.3 Декларация
Декларация е право на съответния поток от информация.
Третата област, където изследователите могат да се борят, е неприкосновеността на личния живот Както казва Lowrance (2012) , това е съвсем накратко: "неприкосновеността на личния живот трябва да се зачита, защото хората трябва да бъдат уважавани." Поверителността обаче е известна разхвърляна концепция (Nissenbaum 2010, chap. 4) и като такава е трудна да се използва, когато се опитвате да вземате конкретни решения относно научните изследвания.
Един общ начин да се мисли за неприкосновеността на личния живот е с публично / частно дихотомия. Чрез този начин на мислене, ако информацията е обществено достъпна, тя може да бъде използвана от изследователи, без да има загриженост за нарушаване на неприкосновеността на личния живот на хората. Но този подход може да се превърне в проблем. Например през ноември 2007 г. Костас Панагопулос изпрати писма за предстоящите избори на всеки в три града. В два града - Монтичело, Айова и Холандия, Мичиган-Панагопулос обеща / заплашва да публикува списък с хора, гласували във вестника. В другия град Ели Айова-Панагопулос обеща / заплашва да публикува списък с хора, които не са гласували във вестника. Тези лечения са предназначени да предизвикат гордост и срам (Panagopoulos 2010) защото тези емоции се оказаха повлияни от участието в предишни изследвания (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Информация за това кой гласува и кой не е публичен в Съединените щати; всеки има достъп до него. Така че, може да се твърди, че тъй като тази информация за гласуването вече е публична, няма проблем с един изследовател, който да я публикува във вестника. От друга страна, нещо за този аргумент се смята за погрешно за някои хора.
Както илюстрира този пример, публичната / частната дихотомия е прекалено тъпа (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . По-добрият начин да се мисли за неприкосновеността на личния живот - един, специално разработен, за да се справи с проблемите, повдигнати от дигиталната епоха, е идеята за контекстуална цялост (Nissenbaum 2010) . Вместо да разглежда информацията като публична или частна, контекстуалната цялост се фокусира върху потока от информация. Според Nissenbaum (2010) "правото на личен живот не е нито право на тайна, нито право на контрол, а право на подходящ поток от лична информация".
Ключовата концепция, която стои в основата на контекстуалната цялост, е свързана с контекста информационни норми (Nissenbaum 2010) . Това са норми, които регулират потока информация в конкретни настройки и се определят от три параметъра:
- актьори (тема, подател, получател)
- атрибути (видове информация)
- принципи за пренос (ограничения, при които информационните потоци)
По този начин, когато вие като изследовател решавате дали да използвате данни без разрешение, е полезно да попитате: "Използва ли това използване на контекстни относителни информационни норми?" Връщайки се към случая Panagopoulos (2010) , в този случай, изследовател публикува списъци на гласоподаватели или неотстъпчици във вестника, които вероятно биха нарушили информационните норми. Вероятно това не е начинът, по който хората очакват поток от информация. Всъщност Панагопулос не е изпълнил обещанието / заплахата си, защото местните изборни длъжностни лица проследяват писмата до него и го убеждават, че това не е добра идея (Issenberg 2012, 307) .
Идеята за свързаните с контекста информационни норми може също така да помогне за оценката на случая, който аз обсъдих в началото на главата относно използването на регистрационни номера за мобилни телефони за проследяване на мобилността по време на избухването на ебола в Западна Африка през 2014 г. (Wesolowski et al. 2014) . При тази настройка можем да си представим две различни ситуации:
- Ситуация 1: изпращане пълни информацията от списъка [атрибути]; на правителствата на непълна легитимност [актьори]; за всяка евентуална бъдеща употреба [принципи за предаване]
- Ситуация 2: изпращане частично анонимизирани записи [атрибути]; да спазват университетски изследователи [актьори]; за използване в отговор на избухването Ебола и подлежи на надзор от университета етични дъски [принципи за предаване]
Въпреки че и в двете ситуации се извикват данни от компанията, информационните норми, отнасящи се до тези две ситуации, не са еднакви поради различията между актьорите, атрибутите и принципите на предаване. Фокусирането само върху един от тези параметри може да доведе до прекалено опростено вземане на решения. Всъщност, Nissenbaum (2015) подчертава, че нито един от тези три параметъра не може да бъде намален на другите, нито пък някой от тях може да определи индивидуално информационни норми. Тази триизмерна природа на информационните норми обяснява защо миналите усилия - които са фокусирани върху атрибути или предавателни принципи - са били неефективни при улавянето на понятията за личен живот.
Едно предизвикателство с използването на идеята за контекстни относителни информационни норми, които да ръководят решенията, е, че изследователите може да не ги познават преди време и те са много трудни за измерване (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Освен това, дори ако някои изследвания биха нарушили контекстуално-относителните информационни норми, което не означава автоматично, че изследването не трябва да се случва. Всъщност, глава 8 от Nissenbaum (2010) е изцяло за "Разчупване на правилата за добро". Въпреки тези усложнения относителният контекст на информационните норми все още е полезен начин да се разсъждават за въпроси, свързани с неприкосновеността на личния живот.
И накрая, неприкосновеността на личния живот е област, в която съм виждал недоразумения между изследователи, които дават предимство на Respect for Persons и тези, които дават приоритет на ползите. Представете си случая на изследовател в областта на общественото здраве, който в опит да предотврати разпространението на нова инфекциозна болест тайно гледаше как хората приемат душове. Изследователите, които се фокусират върху ползата, ще се съсредоточат върху ползите за обществото от това изследване и може да твърдят, че няма да навреди на участниците, ако изследователят е направил шпионаж без откриване. От друга страна, изследователи, които дават предимство на Respect for Persons, ще се фокусират върху факта, че изследователят не третира хората с уважение и може да твърди, че вредата е създадена от нарушаването на личния живот на участниците, дори ако участниците не са знаели за шпионажа. С други думи, за някои, нарушаването на неприкосновеността на личния живот е вреда сама по себе си.
В заключение, когато разсъждаваме за неприкосновеността на личния живот, е полезно да се преминем отвъд прекомерно опростената публично-частна дихотомия и вместо това да разсъждаваме за относително свързани с контекста информационни норми, които се състоят от три елемента: актьори (субект, подател, получател) (видовете информация) и принципите на предаване (ограничения, при които се осъществяват информационните потоци) (Nissenbaum 2010) . Някои изследователи оценяват неприкосновеността на личния живот по отношение на вредите, които биха могли да произтекат от неговото нарушение, докато други изследователи считат, че нарушаването на неприкосновеността на личния живот е вреда само по себе си. Тъй като понятията за поверителност в много цифрови системи се променят с течение на времето, варират от човек на човек и варират от ситуация до положение (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , неприкосновеността на личния живот вероятно ще бъде източник на трудни етични решения за изследователите за някои време да дойде.
