6.3 Digital е различен

Социални проучвания в дигиталната епоха има различни характеристики и следователно повдига различни етични въпроси.

В аналогичната епоха повечето социални изследвания имаха относително ограничен мащаб и работеха в рамките на набор от разумно ясни правила. Социалните изследвания в цифровата ера са различни. Изследователите - често в сътрудничество с компании и правителства - имат повече власт над участниците, отколкото в миналото, а правилата за това как трябва да се използва това право все още не са ясни. С власт, имам предвид просто способността да правя нещата на хората без тяхното съгласие или дори осъзнаване. Видовете неща, които изследователите могат да направят на хората, включват спазването на тяхното поведение и записването им в експерименти. Тъй като силата на изследователите да наблюдават и нарушават се увеличава, не е имало подобно увеличение на яснотата за това как да се използва тази сила. Всъщност изследователите трябва да решат как да упражняват своята власт въз основа на непоследователни и припокриващи се правила, закони и норми. Тази комбинация от мощни способности и неясни насоки създава трудни ситуации.

Един набор от правомощия, които сега имат изследователите, е способността да наблюдават поведението на хората без тяхното съгласие или осъзнаване. Изследователите биха могли, разбира се, да направят това в миналото, но в дигиталната епоха мащабът е съвсем различен, факт, който многократно е провъзгласен от много фенове на големи източници на данни. По-конкретно, ако преминем от мащаба на отделен студент или професор и вместо това разгледаме мащаба на компания или правителствени институции, с които изследователите все повече си сътрудничат, потенциалните етични въпроси стават сложни. Една метафора, която мисля, че помага на хората да визуализират идеята за масов надзор, е паноптикът . Първоначално предложено от Джереми Бентъм като архитектура за затворите, panopticon е кръгла сграда с клетки, изградени около централна наблюдателна кула (фигура 6.3). Който има тази наблюдателна кула, може да наблюдава поведението на всички хора в стаите, без да се вижда. По този начин човекът в наблюдателната кула е невидим гледач (Foucault 1995) . За някои защитници на неприкосновеността на личния живот цифровата епоха ни премести в паноптичен затвор, където технологичните компании и правителствата постоянно гледат и прекодират нашето поведение.

Фигура 6.3: Дизайн за затвора panopticon, първоначално предложен от Джеръми Бентъм. В центъра има невидим гледач, който може да наблюдава поведението на всички, но не може да бъде наблюдаван. Рисуване от Willey Reveley, 1791 (Източник: Уикиизточник на Wikimedia Commons ).

За да пренесете тази метафора малко повече, когато много социални изследователи мислят за дигиталната епоха, те си представят себе си вътре в наблюдателната кула, наблюдават поведение и създават база данни, която може да се използва за извършване на всякакви вълнуващи и важни изследвания. Но сега, вместо да се представяте в стражата, представете си себе си в една от клетките. Тази главна база данни започва да изглежда като това, което Пол Ом (2010) нарече база данни за разруха , която може да се използва по неетичен начин.

Някои читатели на тази книга имат достатъчно късмет да живеят в държави, в които те се доверяват на невижданите си виждачи да използват данните си отговорно и да я защитават от противниците. Други читатели не са толкова щастливи и съм сигурен, че проблемите, повдигнати от масовото наблюдение, са много ясни за тях. Но аз вярвам, че дори и за щастливите читатели все още има сериозна загриженост, повдигната от масовото наблюдение: неочаквана вторична употреба . Това означава, че база данни, създадена за една цел - да речем, че насочването на реклами - може един ден да се използва за съвсем различна цел. Ужасен пример за неочаквана вторична употреба се случи по време на Втората световна война, когато данните за преброяването на правителството бяха използвани за улесняване на геноцида срещу евреи, роми и други (Seltzer and Anderson 2008) . Статистиците, които са събрали данните по време на мирно време, със сигурност са имали добри намерения и много граждани са им се доверили да използват данните отговорно. Но когато светът се промени - когато нацистите дойдоха на власт - тези данни позволиха вторична употреба, която никога не се очакваше. Много просто, след като съществува основна база данни, е трудно да се предвиди кой може да получи достъп до нея и как ще се използва. В действителност, Уилям Селцер и Марго Андерсън (2008) са документирали 18 случая, при които системите за данни за населението са участвали или потенциално са замесени в нарушения на човешките права (таблица 6.1). Освен това, както посочват Селцер и Андерсън, този списък със сигурност е подценен, защото повечето злоупотреби се случват в тайна.

Обикновените социални изследователи са много, много далеч от участието в нарушения на правата на човека чрез вторична употреба. Аз обаче реших да го обсъдя, защото мисля, че това ще ви помогне да разберете как някои хора биха могли да реагират на вашата работа. Нека да се върнем към проекта "Вкусове, връзки и време" като пример. С обединяването на пълни и подробни данни от Facebook с пълни и подробни данни от Харвард изследователите създадоха невероятно богата представа за социалния и културен живот на учениците (Lewis et al. 2008) . За много социални изследователи това изглежда като основната база данни, която може да се използва за добро. Но за някои други, изглежда като началото на базата данни за разруха, която може да се използва неетично. Всъщност, вероятно е малко от двете.

В допълнение към масовото наблюдение, изследователите - отново в сътрудничество с компании и правителства - могат все повече да се намесват в живота на хората, за да създадат рандомизирани контролирани експерименти. Например, в "Емоционална зараза" изследователите са регистрирали 700 000 души в експеримент без тяхното съгласие или осъзнаване. Както описах в глава 4, този вид тайно прибягване на участниците в експерименти не е необичайно и не изисква сътрудничество от големи компании. Всъщност в глава 4 ви научих как да го направите.

В лицето на тази увеличена сила изследователите са обект на непоследователни и припокриващи се правила, закони и норми . Един източник на това несъответствие е, че способностите на цифровата епоха се променят по-бързо от правилата, законите и нормите. Например, общото правило (набор от разпоредби, уреждащи най-финансираните от правителството изследвания в Съединените щати) не се е променило много от 1981 г. насам. Втори източник на несъответствие е, че нормите около абстрактни понятия като неприкосновеността на личния живот все още се обсъждат активно от изследователите , политици и активисти. Ако специалистите в тези области не могат да постигнат единен консенсус, не бива да очакваме от емпирични изследователи или участници да го направят. Третият и последен източник на несъответствие е, че изследванията в областта на цифровите технологии все повече се смесват в друг контекст, което води до потенциално припокриване на норми и правила. Например "Емоционален контакт" е сътрудничество между учен по данни във Facebook и професор и студент в Cornell. По това време е било обичайно в Facebook да се провеждат големи експерименти без надзор от страна на трети страни, стига експериментите да съответстват на условията на услугата на Facebook. В Корнел нормите и правилата са съвсем различни; практически всички опити трябва да бъдат прегледани от Cornell IRB. И така, кой набор от правила трябва да уреждат емоционалната постъпка - Facebook или Cornell's? Когато съществуват непоследователни и припокриващи се правила, закони и норми, дори добре обосновани изследователи може да имат проблеми да вършат правилното нещо. Всъщност, поради несъответствието, може би дори няма да има едно правилно нещо.

Като цяло тези две характеристики - увеличаване на властта и липса на съгласие за това как трябва да се използва тази сила - означават, че изследователите, работещи в цифровата ера, ще бъдат изправени пред етични предизвикателства в обозримото бъдеще. За щастие, когато се справяте с тези предизвикателства, не е необходимо да започвате от нулата. Вместо това, изследователите могат да черпят мъдрост от предишните разработени етични принципи и рамки, темите на следващите две секции.