Изследователите могат да натоварят големи проучвания и да ги напръскат в живота на хората.
Екологичната моментна оценка (ЕМА) включва провеждането на традиционни проучвания, нарязването им на парчета и пръскането им в живота на участниците. По този начин, въпросите на изследването могат да бъдат задавани на подходящо време и място, вместо в дълъг интервю седмици след настъпването на събитията.
ЕМА се характеризира с четири функции: (1) събиране на данни в реални условия; (2) оценки, които се съсредоточават върху настоящите или много скорошни състояния или поведения на индивидите; (3) оценки, които могат да бъдат основани на събития, основани на времето или произволно подканени (в зависимост от изследователския въпрос); и (4) завършване на множество оценки с течение на времето (Stone and Shiffman 1994) . ЕМА е подход към исканията, който се улеснява значително от смартфоните, с които хората често си взаимодействат през целия ден. Освен това, защото смартфоните са снабдени със сензори - като GPS и акселерометри - все по-често е възможно да се задействат измервания въз основа на активността. Например, смартфон може да бъде програмиран, за да задейства въпрос на проучване, ако респондентът отиде в конкретен квартал.
Обещанието на ЕМА е добре илюстрирано от дисертационното изследване на Наоми Сузи. От 70-те години насам Съединените щати драстично увеличиха броя на хората, които са в затвора. От 2005 г. (Wakefield and Uggen 2010) около 500 на всеки 100 000 американци са били в затвора - степен на задържане по-висока от където и да е другаде по света (Wakefield and Uggen 2010) . Нарастването на броя на лицата, които влизат в затвора, също доведе до нарастване на броя на напускащите затвора; около 700 000 души напускат затвора всяка година (Wakefield and Uggen 2010) . Тези хора са изправени пред сериозни предизвикателства, когато напускат затвора, и за съжаление много хора свършват там. За да разберат и намалят рецидивизма, социалните учени и политиците трябва да разберат опита на хората, когато се върнат отново в обществото. Тези данни обаче трудно се събират със стандартните методи за проучване, тъй като бившите извършители на престъпления са трудни за изучаване и животът им е изключително нестабилен. Измервателните подходи, които провеждат проучвания на всеки няколко месеца, пропускат огромни количества от динамиката в живота си (Sugie 2016) .
За да проучи процеса на повторно влизане с много по-голяма прецизност, Sugie взе стандартна вероятностна извадка от 131 души от пълния списък на лицата, напускащи затвора в Нюарк, Ню Джърси. Тя предостави на всеки участник смартфон, който се превърна в богата платформа за събиране на данни, както за записване, така и за задаване на въпроси. Sugie използва телефоните за администриране на два вида проучвания. Първо, тя изпрати "извадково проучване" на случайно избрано време между 9 и 18 часа, като попита участниците за текущите им дейности и чувства. На второ място, в 7 часа сутринта, тя изпрати "дневно проучване", питащо за всички дейности на този ден. Освен това, в допълнение към тези въпроси, телефоните записват своето географско местоположение на редовни интервали и съхраняват криптирани записи на мета-данни за обаждания и текстове. Използването на този подход, съчетаващ въпросите и наблюдението, е в състояние да създаде подробен, високочестотен набор от измервания за живота на тези хора, когато те отново влязоха в обществото.
Изследователите вярват, че намирането на стабилна и висококачествена заетост помага на хората да преминат успешно в обществото. Въпреки това, Sugie установи, че средният трудов опит на участниците е неформален, временен и спорадичен. Това описание на средния модел обаче маскира важната хетерогенност. По-специално, Sugie открива четири различни модела в рамките на своя участник: "ранно напускане" (тези, които започват да търсят работа, но след това напускат пазара на труда), "постоянно търсене" (тези, които прекарват голяма част от периода, търсейки работа) , "Повтаряща се работа" (тези, които прекарват голяма част от работното време) и "ниска реакция" (тези, които не отговарят редовно на проучванията). Групата "ранно напускане" - тези, които започват да търсят работа, но след това не я намират и спират да търсят - е особено важно, защото тази група вероятно е най-малко вероятно да има успешно повторно влизане.
Човек би могъл да си представи, че търсенето на работа след като е в затвора е труден процес, който може да доведе до депресия и оттегляне от пазара на труда. Следователно, Суий използва проучванията си, за да събира данни за емоционалното състояние на участниците - вътрешна държава, която не се оценява лесно от поведенческите данни. Изненадващо, тя установи, че групата "ранно напускане" не съобщава за по-високи нива на стрес или нещастие. По-скоро това беше обратното: онези, които продължават да търсят работа, съобщават за повече чувства на емоционален стрес. Всички тези подробни подробности за поведението и емоционалното състояние на бившите нарушители са важни за разбирането на бариерите, пред които са изправени, и за облекчаването на техния преход в обществото. Още повече, цялата тази фино подробна подробност би била пропусната в едно стандартно изследване.
Събирането на данни на Sugie с уязвимо население, особено събирането на пасивни данни, може да повдигне някои етични опасения. Но Sugie очаква тези притеснения и ги насочи в своя дизайн (Sugie 2014, 2016) . Процедурите й бяха прегледани от трета страна - нейният институционален съвет за преглед на университета - и спазваха всички съществуващи правила. Освен това, в съответствие с подхода, основан на принципите, който подкрепям в глава 6, подходът на Sugie далеч надхвърляше изискванията на съществуващите разпоредби. Например, тя получи значимо информирано съгласие от всеки участник, тя даде възможност на участниците временно да изключат географското проследяване и тя отиде до голяма степен, за да защити данните, които събира. Освен че използва подходящо криптиране и съхранение на данни, тя получи сертификат за поверителност от федералното правителство, което означава, че тя не може да бъде принудена да предаде данните си на полицията (Beskow, Dame, and Costello 2008) . Мисля, че благодарение на нейния внимателен подход, проектът на Sugie предоставя ценен модел на други изследователи. По-специално, тя не се слепва сляпо в етичен морал, нито избягва важни изследвания, защото е етически сложна. По-скоро тя внимателно помисли, потърси подходящ съвет, уважи участниците си и предприе стъпки за подобряване на профила на риска и ползата от нейното проучване.
Мисля, че има три основни урока от работата на Суги. Първо, новите подходи към исканията са напълно съвместими с традиционните методи за вземане на проби; припомнете, че Sugie е взел стандартна проба от вероятност от добре дефинирана популация на рамката. Второ, високочестотните надлъжни измервания могат да бъдат особено ценни за изучаване на социални преживявания, които са нередовни и динамични. Трето, когато събирането на данни от проучванията се комбинира с големи източници на данни - нещо, което според мен ще стане все по-често, както ще кажа по-нататък в тази глава - могат да възникнат допълнителни етични проблеми. Ще разгледам научната етика по-подробно в глава 6, но работата на Sugie показва, че тези въпроси са адресирани от добросъвестни и замислени изследователи.