4.4.3 Механізмы

Эксперыменты вымераць то , што адбылося. Механізмы растлумачыць , чаму і як гэта адбылося.

Трэцяя ключавая ідэя выходзіць за рамкі простых эксперыментаў механізмы. Механізмы кажуць нам , чаму і як гэта лячэнне выклікала эфект. Працэс пошуку механізмаў таксама часам называюць шукае прамежкавых зменных або пасрэдніцкай зменныя. Хоць эксперыменты прыдатныя для ацэнкі прычынна-следчых эфектаў, яны часта не прызначаныя для выяўлення механізмаў. Лічбавыя эксперыменты ўзросту могуць дапамагчы нам вызначыць механізмы двума спосабамі: 1) яны дазваляюць сабраць больш дадзеных працэсу і 2) яны дазваляюць выпрабаваць шмат звязаных метадаў лячэння.

Паколькі механізмы складана вызначыць фармальна (Hedström and Ylikoski 2010) , я збіраюся пачаць з простага прыкладу: Лімоны і цынгі (Gerber and Green 2012) . У 18-м стагоддзі лекары мелі вельмі добрае пачуццё, што калі маракі зьелі рампу яны не атрымлівалі цынгу. Цынга гэта страшная хвароба, так што гэта была магутная інфармацыя. Але гэтыя лекары не ведалі , чаму ліпы прадухіліць цынгу. Ён не быў да 1932 года, амаль 200 гадоў праз, што навукоўцы змаглі дакладна паказаць , што вітамін З з'яўляецца прычынай таго, што вапна прадухіліць цынгу (Carpenter 1988, p 191) . У гэтым выпадку, вітамін З з'яўляецца механізмам , з дапамогай якога ліпы прадухілення цынгі (малюнак 4.9). Вядома, вызначэнне механізму вельмі важнага навукова шмат навукі пра разуменне таго, чаму рэчы здараюцца. Выяўленне механізмаў вельмі важна практычна. Пасля таго, як мы разумеем, чаму лячэнне працуе, мы можам патэнцыйна распрацаваць новыя метады лячэння, якія працуюць нават лепш.

Малюнак 4.9: Лаймы прадухілення цынгі і механізм з'яўляецца вітамін С.

На жаль, ізалявальных механізмаў вельмі складана. У адрозненне ад ліпы і цынгі, у многіх сацыяльных умовах, лячэнне, верагодна, дзейнічаюць праз мноства узаемазвязаных шляхоў, што робіць вылучэнне механізмаў вельмі складана. Тым не менш, у выпадку сацыяльных нормаў і выкарыстання энергіі, даследчыкі паспрабавалі ізаляваць механізмы шляхам збору дадзеных працэсу і тэставання звязаных працэдур.

Адзін са спосабаў праверкі магчымых механізмаў з'яўляецца шляхам збору дадзеных аб тым, як працэс лячэння паўплывалі магчымыя механізмы. Напрыклад, ўспомнім , што Allcott (2011) паказалі , што Галоўная Энергія Даклады выклікалі людзі , каб знізіць спажыванне электраэнергіі. Але, як зрабіць гэтыя справаздачы больш нізкае спажыванне электраэнергіі? Якія былі механізмы? У наступным даследаванні, Allcott and Rogers (2014) у партнёрстве з энергетычнай кампаніяй , якая, праз праграму зніжак, набыў інфармацыю , на якую спажыўцы павысілі сваю тэхніку для больш энергаэфектыўных мадэляў. Allcott and Rogers (2014) выявілі , што крыху больш за людзі, якія атрымліваюць справаздачы Home Energy павысілі сваю тэхніку. Але гэтая розніца была настолькі малая, што яна магла б растлумачыць толькі 2% зніжэння спажывання энергіі ў апрацаваных хатніх гаспадарках. Іншымі словамі, мадэрнізацыя тэхнікі не было дамінуючым механізмам, з дапамогай якога Энергетычны справаздачу Галоўная зніжэнне спажывання электраэнергіі.

Другі спосаб вывучыць механізмы, каб праводзіць эксперыменты з некалькі рознымі версіямі лячэння. Напрыклад, у эксперыменце Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) і ўсе наступныя эксперыменты Home Energy Report, удзельнікам былі прадастаўлены лячэнне , якое складаецца з двух частак 1) Парады аб эканоміі энергіі і 2) інфармацыю аб іх выкарыстанні энергіі па параўнанні з іх аднагодкамі (Малюнак 4.6). Такім чынам, цалкам магчыма, што парады па эканоміі энергіі з'яўляюцца тое, што выклікала змяненне, а не інфармацыі з боку аднагодкаў. Для таго, каб ацаніць верагоднасць таго, што самі па сабе гэтыя парады могуць быць недастатковымі, Ferraro, Miranda, and Price (2011) у партнёрстве з кампаніяй водазабеспячэння блізу Атланты, штат Джорджыя, і правёў адпаведны эксперымент па захаванні водных рэсурсаў з удзелам каля 100 000 хатніх гаспадарак. Былі чатыры ўмовы:

• група, якая атрымала парады па эканоміі вады.
• група, якая атрымала парады па эканоміі вады + маральны заклік эканоміць ваду.
• група, якая атрымала парады па эканоміі вады + маральны заклік эканоміць ваду + інфармацыю аб іх выкарыстанні вады ў параўнанні з іх аднагодкамі.
• кантрольная група.

Даследчыкі выявілі, што саветы толькі лячэнне не аказвае ніякага ўплыву на выкарыстанне вады ў кароткатэрміновай (адзін год), сярэдні (два гады) і доўгатэрміновай (тры гады) перспектыве. Парады + лячэнне апеляцыі выклікала удзельнікаў зменшыць расход вады, але толькі ў кароткатэрміновай перспектыве. І, нарэшце, парады + заклік + аднагодкаў апрацоўка інфармацыі выклікала памяншэнне выкарыстання ў кароткатэрміновай, сярэднетэрміновай і доўгатэрміновай перспектыве (малюнак 4.10). Такога роду эксперыменты з разузбуйнення лячэння з'яўляюцца добрым спосабам , каб высветліць , якая частка лячэбна-ці якія часткі разам, з'яўляюцца тыя, якія выклікаюць эфект (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . Напрыклад, эксперымент Ферара і яго калег паказвае нам, што эканомія вады парады самі па сабе не дастаткова, каб паменшыць выдатак вады.

Малюнак 4.10: Вынікі Ferraro, Miranda, and Price (2011) . Лячэнне было накіравана 21 мая 2007 года, і былі вымераныя эфекты на працягу лета 2007, 2008 і 2009 гадах шляхам раздзяленні лячэння даследчыкі спадзяваліся развіць лепшае пачуццё механізмаў. Кончыкі толькі лячэнне не было па сутнасці ніякага эфекту ў кароткатэрміновай (адзін год), сярэдні (два гады), і працяглы тэрмін (тры гады) тэрмін. Парады + лячэнне апеляцыі выклікала удзельнікаў зменшыць расход вады, але толькі ў кароткатэрміновай перспектыве. Савет + заклік + апрацоўка інфармацыі аднагодкаў выклікана ўдзельнікам паменшыць спажыванне вады ў кароткатэрміновай, сярэднетэрміновай і доўгатэрміновай перспектыве. Вертыкальныя паласы ацэньваюцца даверныя інтэрвалы. См Bernedo, Ferraro, and Price (2014) для рэальных навучальных матэрыялаў.

У ідэале, можна было б выйсці за рамкі напластаванне кампанентаў (саветаў, парады + апеляцыі; парады + заклік + інфармацыя аднагодкаў) да поўнага факторного-таксама часам называюць \ (2 ^ к \) факторный-нідзе кожная магчымая камбінацыя тры элемента тэстуецца (табліца 4.1). Правяраючы ўсе магчымыя камбінацыі кампанентаў, даследчыкі могуць у поўнай меры ацаніць уплыў кожнага кампанента ў асобнасці і ў камбінацыі. Напрыклад, эксперымент Ферара і яго калег не раскрывае Ці ў адзіночку параўнанне аднагодкаў, было б дастаткова, каб выклікаць доўгатэрміновы зменаў у паводзінах. У мінулым гэтыя поўныя факторная планы было цяжка працаваць, так як яны патрабуюць вялікай колькасці ўдзельнікаў, і яны патрабуюць даследчыкаў, каб мець магчымасць дакладна кантраляваць і даставіць вялікая колькасць апрацовак. Але, лічбавы век ліквідуе гэтыя лагістычныя абмежаванні ў некаторых сітуацыях.

Такім чынам, механізмы-праводзяць шляхі, з дапамогай якіх лячэнне мае эфект-неверагодна важныя. Лічбавыя эксперыменты ўзросту могуць дапамагчы даследчыкам даведацца пра механізмы, з дапамогай 1) збору дадзеных працэсу і 2) стварэнне ўмоў для поўнага факторного канструкцыі. Механізмы , прапанаваныя гэтымі падыходамі могуць затым адчувалі непасрэдна эксперыментамі , спецыяльна прызначаных для тэставання механізмаў (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

Увогуле, гэтыя тры паняцці несапраўднасьці; гетэрагеннасць эфектаў лячэння; і механізмы, забяспечваюць магутны набор ідэй для распрацоўкі і інтэрпрэтацыі эксперыментаў. Гэтыя паняцці дапамагаюць даследчыкам выйсці за рамкі простых эксперыментаў пра тое, якія «творы» да больш багатых эксперыментаў, якія маюць жорсткія спасылкі на тэорыі, якія паказваюць, дзе і чаму працэдуры працуюць, і нават можа дапамагчы навукоўцам распрацаваць больш эфектыўныя метады лячэння. З улікам гэтага канцэптуальныя асновы аб эксперыментах, я цяпер звернемся да таго, як вы можаце зрабіць вашыя эксперыменты здараюцца.