4.4 Пераход ад простых эксперыментаў

Давайце рухацца далей простых эксперыментаў. Тры канцэпцыі карысныя для багатых эксперыментаў: рэчаіснасць, неаднастайнасць эфектаў лячэння, а таксама механізму.

Даследчыкі, якія з'яўляюцца новымі для эксперыментаў часта засяроджваюцца на вельмі канкрэтнай вузкай пытанне: робіць гэта лячэнне "праца"? Напрыклад, робіць тэлефонны званок ад валанцёра заахвочваць каго галасаваць? Ці ёсць змены кнопкі сайта ад сіняга да зялёнага клікаў павелічэння? На жаль, свабодна фразіроўка пра тое, што "працуе" зацяняе той факт, што вузканакіраваныя эксперыменты на самай справе не сказаць вам, ці з'яўляецца "працуе" лячэнне ў агульным сэнсе. Хутчэй за ўсё, вузканакіраваныя эксперыменты адказаць значна больш канкрэтнае пытанне: які сярэдні эфект гэтага спецыфічнага лячэння з гэтай канкрэтнай рэалізацыі гэтай папуляцыі удзельнікаў у гэты час? Я буду называць эксперыменты , якія сканцэнтраваны на гэтай вузкай пытанне простых эксперыментаў.

Простыя эксперыменты могуць даць каштоўную інфармацыю, але яны не ў стане адказаць на многія пытанні, якія з'яўляюцца важнымі і цікавымі такія як: ёсць некаторыя людзі, для якіх лячэнне мела большы або меншы эфект?; ёсць іншае лячэнне, якое было б больш эфектыўным?; і як гэты эксперымент звязаны з больш шырокімі сацыяльнымі тэорыямі?

Для таго каб паказаць значэнне выходзіць за рамкі простых эксперыментаў, давайце разгледзім адзін з маіх любімых эксперыментаў аналагавых палявых, даследаванне П. Уэслі Шульца і яго калег аб ўзаемасувязі паміж сацыяльнымі нормамі і спажываннем энергіі (Schultz et al. 2007) і (Schultz et al. 2007) , (Schultz et al. 2007) . Шульц і яго калегі павесілі doorhangers на 300 сем'яў у Сан-Маркас, штат Каліфорнія, і гэтыя doorhangers дастаўлены розныя паведамленні, прызначаныя для стымулявання энергазберажэння. Затым Шульц і яго калегі вымералі ўплыў гэтых паведамленняў на спажыванне электраэнергіі, як пасля аднаго тыдня і тры тыдні; Малюнак 4.3 см для больш падрабязнага апісання эксперыменту.

Малюнак 4.3: Схема канструкцыі ад Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) . Эксперымент на месцах, якія ўдзельнічаюць наведвання каля 300 сем'яў у Сан-Маркас, Каліфорнія пяць разоў на працягу васьмі тыдняў. На кожным наведванні даследчыкі ўручную ўзялі паказанні ад вымяральніка магутнасці ў дамы. На двух з візітаў даследчыкі змяшчаюць doorhangers на дом, забяспечваючы некаторую інфармацыю аб іх выкарыстанні энергіі. Пытанне даследавання быў як змест гэтых паведамленняў будзе ўздзейнічаць на спажыванне энергіі.

Эксперымент меў два ўмовы. У першым стане, хатнія гаспадаркі атрымлівалі парады па эканоміі энергіі наогул (напрыклад, выкарыстоўваць вентылятары замест кандыцыянераў) і інфармацыя аб выкарыстанні энергіі іх хатняй гаспадаркі, у параўнанні з сярэднімі паказчыкамі выкарыстання энергіі ў іх раёне. Шульц і яго калегі назвалі гэта апісальны нарматыўную ўмова , таму што інфармацыя аб выкарыстанні энергіі ў іх раёне прадставілі інфармацыю аб тыповым паводзінах (г.зн. апісальная норма). Калі Шульц і яго калегі глядзелі на выніку выкарыстання энергіі ў гэтай групе, лячэнне апынулася не мець ніякага эфекту, альбо ў кароткатэрміновай або доўгатэрміновай перспектыве; Іншымі словамі, лячэнне, падобна, не «праца» (Малюнак 4.4).

Але, да шчасця, Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) не згаджайцеся на гэтым простай аналізу. Да пачатку эксперыменту яны лічылі , што цяжкія спажыўцы электрычнасці людзей вышэй сярэдняга значэння, можа паменшыць іх спажыванне, і святло , спажыўцы электрычнасці людзей ніжэй сярэдняга значэння, можа фактычна павялічыць іх спажыванне. Калі яны глядзелі на дадзеныя, што гэта менавіта тое, што яны знайшлі (малюнак 4.4). Такім чынам, што было падобна на лячэнне, якое было маюць ніякага эфекту не было на самай справе лячэнне, якое было два кампенсавальных эфектаў. Даследчыкі назвалі гэты контрпрадуктыўным павелічэнне сярод лёгкіх карыстальнікаў зваротны эфект.

Малюнак 4.4: Вынікі Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) . Першая панэль паказвае, што апісальная лячэнне норма мае ацэначную нулявы сярэдні эфект лячэння. Тым не менш, другая панэль паказвае, што гэты сярэдні эфект лячэння на самой справе складаецца з двух кампенсавальных эфектаў. Для цяжкіх карыстальнікаў, лячэнне зменшылася выкарыстанне, але для лёгкіх карыстальнікаў, лячэнне павялічылася выкарыстанне. І, нарэшце, трэцяя група паказвае, што другая апрацоўка, якая выкарыстала апісальныя і забеспячальніцкіх нормы, мелі прыкладна той жа эфект на цяжкіх карыстальнікаў, але змякчыць эфект бумеранга на лёгкіх карыстальнікаў.

Акрамя таго, Шульц і яго калегі чакалі гэтую магчымасць, а ў другім ўмове, што яны разгорнутыя некалькі іншай апрацоўкі, адзін відавочна прызначаны для ліквідацыі эфекту бумеранга. Хатнія гаспадаркі ў другім стане атрымалі сапраўды такія ж лячэння, якое дае агульныя парады па эканоміі энергіі і інфармацыі аб выкарыстанні энергіі іх хатняй гаспадаркі ў параўнанні з іх суседства, з адной маленькай дадатак: для людзей з ніжэй сярэдняга ўзроўню спажывання, даследчыкі дадалі :) і людзі з вышэй за сярэдняе спажыванне яны дадалі :(. Гэтыя смайлікаў былі распрацаваны , каб выклікаць то , што даследчыкі называюць забеспячальніцкіх нормы. забеспячальніцкіх нормы ставяцца да ўспрымання таго , што звычайна зацверджаны (і адхіленыя) , тады як апісальныя нормы ставяцца да ўспрымання таго , што звычайна робіцца (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .

Дадаўшы гэты адзін малюсенькі смайлік, даследчыкі рэзка знізілі эфект бумеранга (Малюнак 4.4). Такім чынам, робячы гэта адно простае змена-змяненне , якое было матывавана абстрактным сацыяльна - псіхалагічнай тэорыі (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) -The даследчыкі змаглі ператварыць праграму з аднаго , што не падобна на працу ў той , які працаваў, і, адначасова, яны былі ў стане ўнесці свой уклад у агульнае разуменне таго, як сацыяльныя нормы ўплываюць на паводзіны чалавека.

На дадзены момант, аднак, вы можаце заўважыць, што нешта крыху па-іншаму пра гэта эксперыменце. У прыватнасці, эксперымент Шульца і яго калег сапраўды не мае кантрольную групу такім жа чынам, што рандомізірованный кантраляваныя эксперыменты робяць. Параўнанне гэтай канструкцыі і канструкцыі Restivo і ван дэ Rijt ілюструе адрозненні паміж двума асноўнымі канструкцыямі, якія выкарыстоўваюцца даследнікамі. У перапынках паміж-суб'ектаў канструкцый, такіх як Restivo і ван дэ Rijt, значыць лячэнне групы і кантрольнай групы, а таксама ў межах-суб'ектаў праектуе паводзіны ўдзельнікаў параўноўваюць да і пасля лячэння (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . У межах аб'екта здымкі эксперыменту гэта як калі б кожны ўдзельнік выступае ў якасці яе ўласнай кантрольнай групай. Сіла паміж-суб'ектаў канструкцыі з'яўляецца тое, што ён забяспечвае абарону ад ўмешваюцца (як я апісаў раней), і сіла ўнутры-суб'ектаў эксперыментаў павышаецца дакладнасць у ацэнках. Калі кожны ўдзельнік выступае ў якасці іх уласным кантролем, паміж-ўдзельніка варыяцыі ўстараняецца (гл Тэхнічнае дадатак). Прадказваюць ап, прыйдзе пазней , калі я прапаную парады аб распрацоўцы лічбавых эксперыментаў, ёсць канчатковы дызайн, званы змяшаны дызайн, які спалучае ў сабе палепшаную дакладнасць у межах-суб'ектаў канструкцыі і абарону ад змешванню паміж суб'ектамі-канструкцый.

Малюнак 4.5: Тры эксперыментальныя канструкцыі. Стандартны рандомізірованный кантраляваныя эксперыменты выкарыстоўваюць паміж-суб'ектаў канструкцыі. Прыклад канструкцыі , паміж-суб'ектамі з'яўляецца Restivo і ван дэ Rijt ў (2012) эксперымент па barnstars і ўклад у Вікіпедыі: Даследнікі выпадковым чынам падзялілі удзельнікаў на лячэнне і кантрольнай груп, далі ўдзельнікам ў групе лячэння з barnstar, і параўналі вынікі для двух групы. Другі тып канструкцыі з'яўляецца дызайн ўнутры-суб'ектаў. Абодва эксперыменту ў Шульца і калегі (2007) даследаванні па сацыяльных норм і выкарыстання энергіі ілюструюць канструкцыю ўнутры-суб'ектаў: ​​даследчыкі параўналі спажыванне электраэнергіі удзельнікаў да і пасля атрымання лячэння. Па-суб'ектаў канструкцыі забяспечваюць павышаную статыстычную дакладнасць за кошт ліквідацыі паміж прадметнай дысперсіяй (гл Тэхнічнае дадатак), але яны адкрыты для магчымых ўмешваюцца (напрыклад, змены ў надвор'і паміж папярэдняй апрацоўкі і лячэння перыяд) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Па-суб'ектаў канструкцыі таксама часам называюць паўторнымі вымярэннямі канструкцый. І, нарэшце, змешаныя канструкцыі спалучаюць у сабе палепшаную дакладнасць у межах-суб'ектаў канструкцыі і абарону ад змешванню паміж суб'ектамі-канструкцый. У змяшанай канструкцыі, даследчык параўноўвае змены ў канчатковых выніках для людзей у лячэнні і кантрольных групах. Калі даследчыкі ўжо маюць інфармацыю для папярэдняй апрацоўкі, як гэта адбываецца ў многіх лічбавых эксперыментаў, змешаныя канструкцыі пераважней паміж суб'ектамі-канструкцый з-за дасягненні ў дакладнасці (гл Тэхнічнае дадатак).

У цэлым, дызайн і вынікі Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) паказваюць значэнне выходзіць за рамкі простых эксперыментаў. На шчасце, вам не трэба быць геніем, каб стварыць эксперыменты, як гэта. Сацыяльныя навукоўцы распрацавалі тры канцэпцыі, якія будуць накіроўваць вас да больш багатым і больш творчых эксперыментаў: 1) тэрмін дзеяння, 2) гетэрагеннасць эфектаў лячэння, і 3) механізмы. Гэта значыць, калі вы трымаеце гэтыя тры ідэі на ўвазе, у той час як вы распрацоўваеце свой эксперымент, вы, натуральна, ствараць больш цікавыя і карысныя эксперыменты. Для таго каб праілюстраваць гэтыя тры паняцці ў дзеянні, я апішу шэраг наступных эксперыментаў часткова лічбавых палёў, пабудаваных на элегантны дызайн і цікавыя вынікі ў Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) . Як вы ўбачыце, за кошт больш ўважлівага планавання, рэалізацыі, аналізу і інтэрпрэтацыі, вы таксама можаце выйсці за рамкі простых эксперыментаў.