5.3.3 Роўны-Патэнт
Peer да патэнта з'яўляецца адкрытым выклік , які дапамагае патэнтным экспертам знайсці вядомага ўзроўню тэхнікі; гэта паказвае , што адкрытыя выклікі могуць быць выкарыстаны для больш , чым праблемы прагназавання.
Патэнтныя эксперты маюць цяжкае заданне. Яны атрымліваюць такія някідкія, lawyerly апісання новых вынаходак, а затым павінны вырашыць, калі заяўлены вынаходства з'яўляецца «новым». Гэта значыць, эксперт павінен вырашыць, калі ёсць "папярэдні ўзровень тэхнікі" -a раней апісанай версіі дадзенага вынаходкі-што вывела б прапанаваны патэнт несапраўдным. Каб зразумець, як працуе гэты працэс, давайце разгледзім патэнтны эксперт па імі Альберт, у гонар Альберта Эйнштэйна, які атрымаў свой пачатак у швейцарскім патэнтавым ведамстве. Альберт мог атрымаць заяўку як патэнт ЗША 20070118658 , пададзенай кампаніяй Hewlett Packard для "выбіраемых карыстальнікам фармат абвесткі кіравання" і падрабязна апісаны ў кнізе Бэт Noveck ў Wiki ўрада (2009) . Вось першая прэтэнзія з прыкладання:
"Кампутарная сістэма, якая змяшчае: працэсар; базавая сістэма ўводу / вываду (BIOS), у тым ліку і лагічныя каманды, якія, пры выкананні працэсарам, налады працэсара, каб: ініцыяваць саматэставанне (POST) апрацоўкі ў базавай сістэмы ўводу / высновы вылічальнай прылады; прысутнічае адзін або некалькі фарматаў абвесткі кіравання ў карыстацкім інтэрфейсе; атрымліваць сігнал выбару з карыстацкага інтэрфейсу, ідэнтыфікуе адзін з фарматаў абвесткі кіравання, прадстаўленыя ў карыстацкім інтэрфейсе; і сканфігураваць прылада, злучанае з вылічальнай сістэмай з папярэджаннем фармаце ідэнтыфікаваны кіравання ".
У выпадку, калі Альберт ўзнагароду 20-га года манапольныя правы на гэты патэнт або меўся папярэдні ўзровень тэхнікі? Стаўкі ў многіх патэнтавых рашэнняў высокія, але, на жаль, Альберт павінен будзе прыняць гэтае рашэнне без большай часткі інфармацыі, якую ён можа спатрэбіцца. З-за велізарнай адставання патэнтаў, Альберт працуе пад моцным ціскам часу і павінны зрабіць яго рашэнне, заснаванае толькі на 20 гадзін працы. Акрамя таго, з - за неабходнасці трымаць у сакрэце прапанаванае вынаходніцтва, Альберт не дазваляецца праводзіць кансультацыі з знешнімі экспертамі (Noveck 2006) .
Гэтая сітуацыя ўдарыла прафесар правы Бэт Noveck, як цалкам парушаная. У ліпені 2005 года, натхнёны часткова Вікіпедыі, яна стварыла запіс у блогу пад назвай "Роўны-Патэнт: Сціплае прапанову», які заклікаў да адкрытай сістэме экспертнай ацэнкі для патэнтаў. Пасля таго, як супрацоўніцтва з ЗША па патэнтах і таварных знаках і вядучых тэхналагічных кампаній, такіх як IBM, Роўны-Патэнт быў запушчаны ў чэрвені 2007 года амаль 200 гадоў дзейнічае ўрадавая бюракратыя і група юрыстаў, здаецца, што наўрад ці месца для пошуку інавацый , але Роўны-Patent робіць выдатную працу па балансаванню інтарэсаў кожнага.
Малюнак 5.9: Peer да патэнтнай паслядоўнасці дзеянняў. Крыніца: Bestor and Hamp (2010) .
Вось як гэта працуе (мал 5.9). Пасля таго, як вынаходнік згаджаецца на яе заяву прайсці праз разгляд супольнасці (больш аб тым, чаму яна магла б зрабіць гэта ў дадзены момант), заяўка размешчаная на вэб-сайт. Затым прыкладанне абмяркоўваецца супольнасці экспертаў па разглядзе (зноў жа, больш пра тое, чаму яны маглі б удзельнічаць у хвіліну) і прыклады магчымага ўзроўню тэхнікі размешчаны, анатаваны, і загружаныя на сайт. Гэты працэс абмеркавання, даследаванні і загрузкі працягваецца, пакуль, у канчатковым рахунку, супольнасць аглядальнікаў галасоў, каб выбраць 10 лепшых частак падазраванага вядомага ўзроўню тэхнікі, якія затым накіроўваюцца да патэнтнае эксперту для агляду. Патэнтны эксперт затым праводзіць сваё ўласнае даследаванне і ў спалучэнні з уваходам з Роўны-Патэнт робіць меркаваньне.
Вяртаючыся зноў да патэнта ЗША 20070118658 для "выбіраемых карыстальнікам фармат абвесткі кіравання." Гэты патэнт быў загружаны на peertopatent.org ў чэрвені 2007 года , дзе ён быў прачытаны Стыў Пірсан, старшы інжынер - праграміст IBM. Пірсан быў знаёмы з гэтай вобласцю даследаванняў і вызначылі частка вядомага ўзроўню тэхнікі: кіраўніцтва па эксплуатацыі ад Intel пад назвай «Тэхналогія актыўнага кіравання: Кароткае даведачнае кіраўніцтва", які быў апублікаваны на два гады раней. Ўзброены гэтым дакументам, а таксама іншага вядомага ўзроўню тэхнікі і абмеркавання з боку супольнасці Роўны-Патэнт, патэнтны эксперт пачаў дбайнае разгляд справы, і ў канчатковым выніку выкінуў заяўку на патэнт, у прыватнасці, з-за кіраўніцтва Intel, што быў размешчаны Пірсанам (Noveck 2009) . З 66 выпадкаў, якія завяршылі Роўны-Патэнт, амаль 30% былі адхіленыя ў асноўным заснаваныя на папярэднім узроўні тэхнікі знойдзены праз Peer-To-Патэнт (Bestor and Hamp 2010) .
Тое, што робіць канструкцыю Роўны-Патэнт асабліва элегантны шлях, які ён атрымлівае людзей з многімі канфліктуючымі інтарэсамі ўсіх танцавальных разам. Вынаходнікі маюць стымул для ўдзелу ў гэтым адкрытым патэнтнай аглядзе, паколькі патэнтнае ведамства разгледзеў заяўкі Роўны-Патэнт хутчэй, чым патэнты, якія праходзяць праз традыцыйны, сакрэтны працэс агляду. Рэцэнзенты маюць стымул для ўдзелу, каб прадухіліць выдачу патэнтаў "смеццевых", і многія, здавалася, знайшоў гэты працэс прыемным. І, нарэшце, Патэнтавае ведамства і патэнтныя эксперты маюць стымул для ўдзелу, таму што гэта можа зрабіць толькі іх вынікі лепш. Гэта значыць, калі працэс агляду супольнасці знаходзіць 10 дрэнных частак вядомага ўзроўню тэхнікі, гэтая праца можа быць праігнаравана патэнтным экспертам. Іншымі словамі, Роўны-патэнтаў і патэнтнага эксперта, якія працуюць разам, павінны быць гэтак жа добрым ці лепш, чым патэнтнага эксперта, які працуе ў ізаляцыі. Такім чынам, адкрытыя заклікі не заўсёды замяняць экспертаў; часам яны дапамагаюць экспертам рабіць сваю працу лепш.
Хоць Роўны-Патэнт можа здацца адрозніваецца ад Netflix прэміі і Foldit, яна мае аналагічную структуру ў тым, што рашэнні лягчэй праверыць, чым генераваць. Пасля таго, як нехта вырабляе ручной "Тэхналогія Active Management: Кароткае даведачнае кіраўніцтва" гэта адносна просты для патэнтнага эксперта, па меншай меры, каб пераканацца, што гэты дакумент папярэдняга ўзроўню тэхнікі. Аднак, знайшоўшы, што кіраўніцтва даволі складана. Роўны-Патэнт таксама паказвае, што адкрытыя праекты выклікаў магчымыя нават для тых задач, якія, відавочна, не паддаюцца колькаснай ацэнцы.
