5.3.4 Заключэнне

Адкрытыя званкі хай многія эксперты і неадмыслоўцы прапануюць шляху вырашэння праблем , дзе рашэнні якія лягчэй праверыць , чым генераваць.

Ва ўсіх трох адкрытых праектаў-Netflix выклікаў прэміі, Foldit, Роўны-Patent-даследчыкаў пастаўленыя пытанні спецыфічнай формы, хадайнічаў рашэння, а затым выбраў лепшыя рашэнні. Даследчыкі нават не трэба ведаць лепшага спецыяліста, каб спытаць, а часам і добрыя ідэі прыйшлі з самых нечаканых месцах.

Цяпер я магу таксама вылучыць два важных адрозненні паміж праектамі адкрытых выклікаў і праектаў вылічэнняў чалавека. Па-першае, у адкрытых праектах выклікаў даследчык вызначае мэты (напрыклад, прагназуючы рэйтынгі фільмаў), тады як у чалавечым вылічэнні даследаванне вызначае мікра-задачы (напрыклад, Класіфікуючы галактыка). Па-другое, у адкрытых выклікаў даследчыкі хацелі лепшы ўклад-лепшы алгарытм для прадказанні рэйтынгі фільмаў, канфігурацыя з найменшай энергіяй бялку, або найбольш адпаведную частку вядомага ўзроўню тэхнікі-а не які-небудзь просты камбінацыі ўсіх укладаў.

Улічваючы агульны шаблон для адкрытых званкоў і гэтых трох прыкладаў, якія праблемы ў сацыяльных даследаваннях могуць быць прыдатныя для такога падыходу? На дадзены момант, я павінен прызнаць, што ў нас не было шмат паспяховых прыкладаў пакуль (па прычынах, якія я растлумачу праз імгненне). З пункту гледжання прамых аналагаў, можна ўявіць сабе, што стыль праекта Роўны-Патэнт выкарыстоўваецца гістарычны даследчык пошуках самага ранняга дакумента згадаць канкрэтнага чалавека ці ідэю. Падыход адкрыты заклік да такога роду праблем можа быць асабліва каштоўным, калі адпаведныя дакументы не сабраны ў адным архіве, але шырока распаўсюджаныя.

У больш агульным плане , многія ўрада ёсць праблемы , якія могуць быць прыдатныя для адкрыцця званкі , таму што яны аб стварэнні прадказанні , якія могуць быць выкарыстаны для кіравання дзеяннямі (Kleinberg et al. 2015) і (Kleinberg et al. 2015) . Напрыклад, гэтак жа, як Netflix хацеў прадказаць, рэйтынгі фільмаў, ўрада маглі б хацець, каб прадказаць вынікі, такія як рэстараны, якія, хутчэй за ўсё, маюць парушэнні Кодэкса аховы здароўя ў мэтах забеспячэння больш эфектыўнага выдзялення рэсурсаў інспекцыі. Рухомы такога роду праблемы, Glaeser et al. (2016) і Glaeser et al. (2016) выкарыстоўваецца адкрыты выклік , каб дапамагчы гораду Бостану прагназуюць гігіены рэстаран і санітарныя парушэнні на аснове дадзеных аглядаў Yelp і гістарычных дадзеных інспекцыі. Glaeser і яго калегі лічаць, што прагнозная мадэль, якая выйграла адкрыты конкурс дазволіць павысіць прадукцыйнасць працы інспектараў рэстарана прыкладна на 50%. Кампаніі таксама маюць праблемы з аналагічнай структурай , такіх як прагназаванне адтоку кліентаў (Provost and Fawcett 2013) .

Нарэшце, у дадатак да адкрытых выклікі, якія ўключаюць вынікі, якія ўжо адбыліся ў наборы канкрэтных дадзеных (напрыклад, прагназаванне парушэнняў кода здароўя з выкарыстаннем дадзеных аб мінулых парушэннях кода здароўя), можна ўявіць сабе прагназавання вынікаў, якія яшчэ не адбылося для тых, хто ў наборы дадзеных , Напрыклад, далікатная сям'і і даследаванне дабрабыту дзяцей адсачылі каля 5000 дзяцей з нараджэння ў 20 розных гарадах ЗША (Reichman et al. 2001) і (Reichman et al. 2001) . Даследчыкі сабралі дадзеныя аб гэтых дзяцей, іх сем'яў, а таксама іх больш шырокай асяроддзя пры нараджэнні і ва ўзросце 1, 3, 5, 9 і 15. Прымаючы пад увагу ўсю інфармацыю аб гэтых дзецях, наколькі добра можа прадказаць вынікі даследчыкі, такія як, хто скончаць з каледжа? Або, выяўляецца такім чынам, што было б больш цікавы многім даследчыкам, якія дадзеныя і тэорыі былі б найбольш эфектыўнымі ў прагназаванні гэтых вынікаў? Паколькі ні адзін з гэтых дзяцей не ў цяперашні час дастаткова стары, каб пайсці ў каледж, гэта будзе сапраўдным прадказанне перспектыўных і існуе шмат розных стратэгій, якія даследчыкі маглі б скарыстацца. Даследчык, які лічыць, што раёны маюць вырашальнае значэнне ў фарміраванні жыццёвых вынікаў можа заняць адзін з падыходаў у той час як даследчык, які факусуюць на сем'і маглі б зрабіць нешта зусім іншае. Які з гэтых падыходаў будзе працаваць лепш? Мы не ведаем, і ў працэсе высвятлення мы маглі б даведацца нешта важнае пра сем'і, раёнах, адукацыі і сацыяльнай няроўнасці. Акрамя таго, гэтыя прагнозы могуць быць выкарыстаны для кіраўніцтва збору дадзеных у будучыні. Уявіце сабе, што існуе невялікі лік выпускнікоў ВНУ, якія не былі прадказаны, каб скончыць любой з мадэляў; гэтыя людзі былі б ідэальнымі кандыдатамі для прыняцця наступных якасных інтэрв'ю і этнаграфічных назіранняў. Такім чынам, у гэтым выглядзе адкрытага выкліку, прадказанні не канец; хутчэй, яны забяспечваюць новы спосаб параўнання, узбагачаць і камбінаваць розныя тэарэтычныя традыцыі. Гэты від адкрытага закліку не з'яўляецца спецыфічнай для выкарыстання дадзеных з няшчасных сем'яў, каб прадказаць, хто будзе ісці ў каледж; ён можа быць выкарыстаны для прагназавання любы вынік, які будзе ў канчатковым рахунку быць сабраны ў любым падоўжным наборы сацыяльных дадзеных.

Як я ўжо пісаў раней у гэтым раздзеле, там не было шмат прыкладаў сацыяльных даследчыкаў, якія выкарыстоўваюць адкрытыя выклікі. Я думаю, што гэта таму, што адкрытыя выклікі не вельмі добра падыходзіць да таго, што сацыёлагі звычайна апраўляюць свае пытанні. Вяртаючыся да Netflix прэміі, сацыяльныя навукоўцы не звычайна пытаюцца пра прадказанні густы, яны будуць прасіць аб тым , як і чаму культурныя густы адрозніваюцца для людзей з розных сацыяльных класаў (Bourdieu 1987) . Такія "як" і "чаму" пытанне не прыводзяць да лёгка праверыць рашэнні, і таму здаецца, дрэнна падыходзяць для адкрыцця выклікаў. Такім чынам, аказваецца , што адкрытыя заклікі больш схільныя да пытання аб прадказанні , чым пытанні тлумачэння; Больш падрабязную інфармацыю аб адрозненні паміж прадказаннем і тлумачэнні гл Breiman (2001) . Апошнія тэарэтыкі, аднак, заклікаюць сацыёлагаў перагледзець дыхатамію тлумачэнні і прадказанні (Watts 2014) . Паколькі лінія паміж прадказанні і тлумачэнні размывае, я чакаю, што адкрытыя конкурсы стануць ўсё больш распаўсюджаным у сацыяльных навуках.