6.4.2 Beneficence

Beneficence пра разуменне і паляпшэнні профілю рызыка / карысць вашага даследавання, а затым вырашыць , калі гэта правільны баланс.

Справаздача Belmont сцвярджае, што прынцып дабрадзействы з'яўляецца абавязацельства, што даследчыкі удзельнікаў, і што яна ўключае ў сябе дзве часткі: (1) не робяць шкоды і (2) максімальна магчымыя выгады і мінімізацыі магчымага шкоды. Справаздача Belmont адсочвае ідэю «не нашкодзь» традыцыі Гіпакрата ў медыцынскай этыцы, і яно можа быць выказана ў моцнай форме , дзе даследчыкі "не павінны траўмаваць адзін чалавек , незалежна ад тых выгод , якія могуць прыйсці да іншых" (Belmont Report 1979) . Тым не менш, у дакладзе Belmont таксама прызнае, што навучанне, што карысна можа ўключаць у сябе падвяргаючы некаторых людзей да рызыкі. Таму вельмі важна не рабіць ніякага шкоды можа быць у канфлікце з імператывам, каб даведацца, вядучыя навукоўцы, каб часам цяжкія рашэнні аб ", калі гэта апраўдана шукаць пэўныя выгады, нягледзячы на ​​рызыкі, і, калі выгады павінны быць упушчаны з-за рызыкі. " (Belmont Report 1979)

На практыцы прынцып дабрадзействы было вытлумачыць, што даследчыкі павінны правесці два асобных працэсу: аналіз рызык / выгод, а затым прыняць рашэнне аб тым ударыць рызыкі і выгады адпаведнага этычнага балансу. Гэты першы працэс у значнай ступені тэхнічны пытанне, які патрабуе экспертызы па сутнасці, а другі ў значнай ступені этычным пытаннем, дзе экспертыза па сутнасці можа быць менш каштоўным ці нават шкодным.

Аналіз рызыка / карысць прадугледжвае як разуменне і паляпшэнне рызык і пераваг даследавання. Аналіз рызыкі павінен ўключаць у сябе два элемента: верагоднасць пабочных эфектаў і сур'ёзнасць гэтых падзей. На гэтым этапе, напрыклад, даследчык можа скарэктаваць дызайн даследаванні, каб паменшыць верагоднасць неспрыяльнага падзеі (напрыклад, адсейвання удзельнікаў, якія з'яўляюцца уразлівымі) або паменшыць цяжар неспрыяльных падзей, калі гэта адбываецца (напрыклад, зрабіць кансультацыі даступныя ўдзельнікі, якія просяць яго). Акрамя таго, у ходзе гэтага працэсу даследчыкі павінны мець на ўвазе ўплыў іх працы не толькі на ўдзельнікаў, але і на няўдзельнікам і сацыяльных сістэм. Напрыклад, разгледзім эксперымент па Restivo і ван дэ Rijt (2012) пра ўплыў узнагарод у Вікіпедыі рэдактарамі (абмяркоўваецца ў главе 4). У гэтым эксперыменце, даследчыкі далі ўзнагароды некаторым рэдактарам, якія іх погляд, заслугоўваюць і затым адсочваюцца свой уклад у Вікіпедыю у параўнанні з кантрольнай групай не менш годных рэдактараў, якім даследчыкі не далі ўзнагароду. У дадзеным даследаванні, колькасць узнагарод яны далі было мала, але калі даследчыкі пазапаўнялі Вікіпедыю з ўзнагародамі яна магла б сарвалі супольнасць рэдактараў без шкоды для любога з іх у асобнасці. Іншымі словамі, пры выкананні аналізу рызыка / карысць вы павінны думаць аб наступствах сваёй працы не толькі на ўдзельнікаў, але і на свет ў больш шырокім сэнсе.

Далей, пасля таго, як рызыкі былі зведзены да мінімуму, а выгады разгорнута, даследчыкі павінны ацаніць дзівіць Ці даследаванне спрыяльнага балансу. Спецыялісты па этыцы не рэкамендуюць простае сумаванне выдаткаў і выгод. У прыватнасці, некаторыя рызыкі аказваюць даследаванні недапушчальнае незалежна ад таго, перавагі (напрыклад, Tuskegee Пранцы даследаванне апісана ў гістарычным дадатку). У адрозненне ад аналізу рызыка / карысць, якая ў асноўным тэхнічны, гэты другі крок глыбока этычнае і на самай справе можа быць узбагачаны людзьмі, якія не маюць канкрэтнага вопыту прадметна-вобласці. На самай справе, таму што староннія часта заўважаюць розныя рэчы ад інсайдэраў, IRBs ў ЗША, павінны мець па крайняй меры, адзін не даследчык. На маю вопыту, служачага на IRB, гэтыя аўтсайдэры могуць быць карысныя для прадухілення групавога мыслення. Так што калі ў вас узніклі праблемы, вырашаючы, дзівіць Ці ваш даследчы праект адпаведны аналіз рызыка / карысць не проста пытацца сваіх калегаў, паспрабуйце задаць некаторыя ня-даследчыкаў; іх адказы могуць вас здзівіць.

Прымяненне прынцыпу дабрадзействы да трох прыкладаў падкрэслівае той факт, што часцяком значная няпэўнасць адносна рызык да пачатку даследавання. Напрыклад, даследчыкі не ведалі, верагоднасць ці велічыню неспрыяльных падзей, якія могуць быць выкліканыя іх даследаванняў. Гэтая нявызначанасць на самай справе даволі часта сустракаюцца ў лічбавым ўзросце даследаванняў, а пазней у гэтым раздзеле, я буду прысвяціць цэлы раздзел праблеме прыняцця рашэнняў ва ўмовах нявызначанасці (раздел 6.6.4). Тым не менш, прынцып дабрадзействы сапраўды мяркуе некаторыя змены, якія могуць быць унесены ў гэтыя даследаванні, каб палепшыць іх рызыка / карысць балансу. Напрыклад, у эмацыйным Contagion, даследчыкі маглі б паспрабавалі адсяваць людзей ва ўзросце да 18 гадоў і людзі, якія маглі б быць асабліва верагодна, дрэнна рэагуюць на лячэнне. Яны маглі б таксама спрабавалі мінімізаваць колькасць удзельнікаў з выкарыстаннем эфектыўных статыстычных метадаў (як падрабязна апісана ў раздзеле 4). Акрамя таго, яны маглі б паспрабавалі кантраляваць удзельнікаў і прапанаваць сваю дапамогу каму-небудзь, што, як уяўляецца, быў нанесены ўрон. У гусце, гальштукі, і час, даследчыкі маглі б паставіць дадатковыя гарантыі на месцы, калі яны выпусцілі дадзеныя (хоць іх працэдуры былі адобраны IRB Гарварда, які наводзіць на думку, што яны былі сумяшчальныя з звычайнай практыкай у той час); Я буду прапаноўваць некаторыя больш канкрэтныя прапановы аб выпуску дадзеных пазней у гэтым раздзеле, калі я апісваю інфармацыйнага рызыкі (раздел 6.6.2). І, нарэшце, у Encore, даследчыкі маглі б паспрабавалі мінімізаваць колькасць рызыкоўных запытаў, якія створаны для таго, каб дасягнуць мэтаў вымярэння праекта, і яны маглі б выключылі удзельнікаў, якія найбольш ў небяспецы ад рэпрэсіўных урадаў. Кожны з гэтых магчымых змяненняў ўвядзе кампрамісы ў распрацоўцы гэтых праектаў, і мая мэта складаецца ў тым, каб не дапусціць, што гэтыя даследчыкі павінны былі зрабіць гэтыя змены. Хутчэй за ўсё, мая мэта складаецца ў тым, каб паказаць віды змяненняў, што прынцып дабрадзействы могуць параіць.

І нарэшце, хоць стагоддзе лічбавых тэхналогій у цэлым зрабіў ўзважванне рызык і выгод, больш складаных, ён фактычна зрабіў прасцей для даследчыкаў, каб павялічыць выгады ад сваёй працы. У прыватнасці, інструменты лічбавага стагоддзя значна палегчыць адкрытае і ўзнаўляльнасць даследаванні, дзе даследчыкі робяць іх даследавання дадзеныя і код даступным для іншых даследчыкаў і зрабіць іх дакументы даступныя грамадскасці шляхам публікацыі адкрытага доступу. Гэта змяненне, каб адкрыць і ўзнаўляльнасць даследаванні, у той час як ні ў якім выпадку просты, не прапаноўвае спосаб для даследчыкаў, каб павялічыць выгады ад іх даследаванняў, не падвяргаючы удзельнікаў якога-небудзь дадатковага рызыкі (сумеснае выкарыстанне дадзеных з'яўляецца выключэннем, які будзе падрабязна разгледжаны ў раздзеле, прысвечаным інфармацыйнай рызыка (раздзел 6.6.2)).