3.3.2 Вымярэнне

Вымярэнне аб тым , каб высновы з таго, што вашы рэспандэнты кажуць , што вашы рэспандэнты думаюць і робяць.

Другая катэгорыя агульнай структуры памылак абследавання з'яўляецца вымярэнне; яна мае справу з тым, як мы можам зрабіць высновы з адказаў, якія рэспандэнты даюць на нашыя пытаньні. Аказваецца, што адказы, якія мы атрымліваем, і, такім чынам, высновы, якія мы робім, можа залежаць крытычна і ў часам надзвычайныя спосабы, як менавіта мы пытаем. Мабыць , нішто не ілюструе гэта важны момант лепш , чым жарт у выдатнай кнізе Задаваць пытанні Норман Bradburn, Seymour Sudman, і Браян Wansink (2004) :

Два святара, дамініканскі і езуіцкі, абмяркоўваюць, ці з'яўляецца гэта грахом паліць і маліцца ў той жа час. Пасля няўдалай спробы прыйсці да высновы, кожны сыходзіць пракансультавацца яго вышэйстаячага. Дамініканскі кажа: «Што ж ваш начальнік сказаў?"

Езуіт адказвае: "Ён сказаў, што гэта было ў парадку."

"Гэта смешна" Дамініканскую адказвае: "Мой кіраўнік сказаў, што гэта грэх."

Езуіт сказаў: "Што вы спыталі?" Дамініканскі адказвае: "Я спытаў у яго, калі гэта было ў парадку паліць падчас малітвы." "О", сказаў езуіт, "Я спытаў, калі гэта было ў парадку, каб маліцца падчас курэння."

Ёсць шмат прыкладаў анамалій, як адзін, выпрабоўваліся двума святарамі. На самай справе, сама праблема ў корані гэтым жарце ёсць імя у апытанні даследчага супольнасці: формы эфектаў пытанне (Kalton and Schuman 1982) . Каб убачыць, як форма пытанне эфекты могуць паўплываць на рэальныя апытанні, лічаць гэтыя дзве вельмі падобныя пытанні які выглядае абследавання:

• "Наколькі вы згодныя з наступным сцвярджэннем: Асобы , больш вінаватыя , чым сацыяльныя ўмовы для здзяйснення злачынстваў і беззаконня ў гэтай краіне."
• "Наколькі вы згодныя з сцвярджэннем , сацыяльныя ўмовы з'яўляюцца больш вінаватыя , чым фізічных асоб за злачынствы і правіны ў гэтай краіне."

Хоць абодва пытання , па ўсёй бачнасці вымераць тое ж самае, што яны атрымліваюць розныя вынікі ў рэжыме рэальнага абследавання эксперыменту (Schuman and Presser 1996) . Калі яго спыталі , у адзін бок, каля 60% рэспандэнтаў паведамілі , што людзі былі больш вінаватыя ў злачынстве, але калі спытаў другі бок каля 60% паведамілі аб тым , што сацыяльныя ўмовы былі больш вінаватыя (Малюнак 3.2). Іншымі словамі, невялікая розніца паміж гэтымі двума пытаннямі можа прывесці даследчыкаў да іншага высновы.

Малюнак 3.2: Вынікі абследавання , праведзенага эксперыменту (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . Даследчыкі могуць атрымаць розныя адказы ў залежнасці ад таго, як менавіта яны задаюць пытанне. Гэта прыклад формы пытання эфекту (Kalton and Schuman 1982) .

У дадатак да структуры пытання, рэспандэнты таксама могуць даваць розныя адказы, заснаваныя на канкрэтных слоў, якія выкарыстоўваюцца. Напрыклад, для таго, каб вымераць думкі аб урадавых прыярытэтаў, рэспандэнты былі прачытаць наступны радок:

"Мы сутыкнуліся з многімі праблемамі ў гэтай краіне, ні адзін з якіх можа быць вырашана лёгка і нядорага. Я збіраюся назваць некаторыя з гэтых праблем, і для кожнага з іх я хацеў бы, каб вы сказалі мне, ці лічыце вы, што мы марнаваць занадта шмат грошай на яго, занадта мала грошай, або аб правільным колькасці ".

". Дапамогі для бедных" Далей, палова рэспандэнтаў пыталіся пра "дабрабыце" і палова былі зададзены пытанні аб Хоць гэта можа здацца, што дзве розныя фразы для аднаго і таго ж, яны выклікалі вельмі розныя вынікі (Малюнак 3.3); Амерыканцы паведамляюць аб тым , значна больш спрыяльнай "дапамогі бедным слаям насельніцтва" , чым "дабрабыт" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . У той час як даследчыкі лічаць гэтыя даследаванні фармулёўку эфектаў быць анамаліі, яны маглі б таксама разгледзець пытанне аб іх выніках даследаванняў. Гэта значыць, мы даведаліся што-то аб грамадскай думцы з гэтага выніку.

Малюнак 3.3: Вынікі Huber and Paris (2013) . Рэспандэнты значна больш падтрымліваюць "дапамогі бедным слаям насельніцтва", чым "дабрабыт". Гэта прыклад фармулёўка пытання эфект, пры якім адказы, якія атрымліваюць даследчыкі залежаць ад таго, якія словы яны выкарыстоўваюць у сваіх пытаннях.

Як паказваюць гэтыя прыклады пытанне адносна формы эфектаў і фармулёўкі эфектаў паказваюць, што адказы, якія атрымліваюць даследчыкі могуць уплываць на тонкія спосабы, заснаваныя на тым, як яны задаюць пытанні, якія цікавяць іх пытанні. Гэта не азначае, што абследавання не павінны выкарыстоўвацца; часта няма выбару. Хутчэй за ўсё, гэтыя прыклады паказваюць, што мы павінны старанна будаваць нашы пытанні, і мы не павінны прымаць адказы некрытычна.

Найбольш канкрэтна, гэта азначае, што калі вы аналізуеце дадзеныя абследавання, сабраныя кімсьці іншым, пераканайцеся, што вы прачыталі фактычны апытальнік. І, калі вы ствараеце свой уласны апытальнік, у мяне ёсць тры прапановы. Ва- першых, я прапаную вам прачытаць больш аб распрацоўцы апытальніка (напрыклад, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); ёсць больш, чым я быў у стане апісаць тут. Па-другое, я прапаную вам скапіяваць слова ў слова-пытанні з абследаванняў высокай якасці. Хоць гэта гучыць як плагіят, капіяванне пытанняў рэкамендуецца ў даследаванні абследавання (да таго часу, як вы прывесці першапачатковы агляд). Пры капіяванні на пытанні абследаванняў высокай якасці, вы можаце быць упэўнены, што яны былі правераныя, і вы можаце параўнаць адказы на ваш апытанне на адказах, атрыманых ад якога-небудзь іншага абследавання. Нарэшце, я прапаную вам папярэдне праверыць свае пытанні з некаторымі людзьмі з вашага кадра насельніцтва (Presser et al. 2004) і (Presser et al. 2004) ; мой досвед паказвае, што папярэдняе тэставанне заўсёды выяўляе нечаканыя праблемы.