4.4.3 Механізмы

Эксперыменты вымераць то , што адбылося. Механізмы растлумачыць , чаму і як гэта адбылося.

Трэцяя ключавая ідэя выходзіць за рамкі простых эксперыментаў механізмаў. Механізмы кажуць нам , чаму і як гэта лячэнне выклікала эфект. Працэс пошуку механізмаў таксама часам называюць шукае прамежкавыя пераменныя або пасрэдніцкія зменныя. Хоць эксперыменты добрыя для ацэнкі прычынна-следчых сувязяў, яны часта не прызначаныя для выяўлення механізмаў. Лічбавыя эксперыменты могуць дапамагчы нам вызначыць механізмы двух спосабаў: (1) яны дазваляюць сабраць больш дадзеных працэсу і (2), яны даюць нам магчымасць выпрабаваць шмат звязаных метады лячэння.

Паколькі механізмы складана вызначыць фармальна (Hedström and Ylikoski 2010) , я збіраюся пачаць з простым прыкладам: Лаймы і цынга (Gerber and Green 2012) . У васемнаццатым стагоддзі лекары мелі вельмі добрае пачуццё, што калі маракі елі ліпу, яны не атрымалі цынгі. Цынга гэта страшная хвароба, так што гэта была магутная інфармацыя. Але гэтыя лекары не ведалі , чаму ліпа прадухіліць цынгу. Ён не быў да 1932 года, амаль 200 гадоў праз, навукоўцы змаглі дакладна паказаць , што вітамін З з'яўляецца прычынай таго, што вапна прадухіліць цынгу (Carpenter 1988, 191) , (Carpenter 1988, 191) . У гэтым выпадку, вітамін З з'яўляецца механізмам , з дапамогай якога ліпы прадухілення цынгі (малюнак 4.10). Вядома, вызначэнне механізму таксама вельмі важныя навукова шмат навукі пра разуменне таго, чаму рэчы адбываюцца. Выяўленне механізмаў, таксама вельмі важна практычна. Пасля таго, як мы разумеем, чаму лячэнне працуе, мы можам патэнцыйна распрацаваць новыя метады лячэння, якія працуюць нават лепш.

Малюнак 4.10: Лаймс прадухілення цынгі і механізм з'яўляецца вітамін С.

На жаль, ізалявальных механізмаў вельмі цяжка. У адрозненні ад ліпы і цынгі, у шматлікіх грамадскіх месцах, лячэнне, верагодна, дзейнічае на працягу многіх узаемазвязаных шляхоў. Аднак, у выпадку сацыяльных нормаў і выкарыстання энергіі, даследчыкі паспрабавалі ізаляваць механізмы шляхам збору дадзеных працэсу і тэставання звязаных працэдур.

Адзін са спосабаў праверкі магчымых механізмаў з'яўляецца шляхам збору дадзеных аб тым, як працэс лячэння паўплывалі магчымыя механізмы. Напрыклад, успомнім , што Allcott (2011) паказаў , што Галоўная Энергія Даклады выклікалі людзі , каб знізіць спажыванне электраэнергіі. Але як жа гэтыя справаздачы знізіць спажыванне электраэнергіі? Якія механізмы? У наступным даследаванні, Allcott and Rogers (2014) у партнёрстве з энергетычнай кампаніяй , якая, праз праграму зніжак, набыў інфармацыю аб тым, якія спажыўцы мадэрнізаваную свае прыборы для больш энергаэфектыўных мадэляў. Allcott and Rogers (2014) выявілі , што крыху больш людзей , якія набралі Home Energy Справаздачы павысілі сваю тэхніку. Але гэтая розніца была настолькі малая, што яна можа складаць толькі 2% з-за памяншэння спажывання энергіі ў апрацаваных хатніх гаспадарках. Іншымі словамі, мадэрнізацыя тэхнікі не было дамінуючым механізмам, з дапамогай якога Energy Report Галоўная зніжэнне спажывання электраэнергіі.

Другі спосаб вывучэння механізмаў з'яўляецца выкананнем эксперыментаў з некалькімі рознымі версіямі лячэння. Так , напрыклад, у эксперыменце Schultz et al. (2007) і Schultz et al. (2007) і ўсе наступныя эксперыменты Home Energy Report, удзельнікам былі прадастаўлены лячэнне , якое было дзве асноўныя часткі (1) парады аб эканоміі энергіі і (2) інфармацыю аб іх выкарыстанні энергіі па параўнанні з іх аднагодкамі (малюнак 4.6). Такім чынам, цалкам магчыма, што энергазберагальныя саветы былі, што выклікала змены, а не інфармацыю аднагодкаў. Для таго, каб ацаніць верагоднасць таго, што адны парады , магчыма, былі дастаткова, Ferraro, Miranda, and Price (2011) у партнёрстве з кампаніяй водазабеспячэння блізу Атланты, штат Джорджыя, і правяла адпаведны эксперымент па захаванні водных рэсурсаў з удзелам каля 100 000 хатніх гаспадарак. Было чатыры ўмовы:

• група, якая атрымала парады па эканоміі вады
• група, якая атрымала парады па эканоміі вады плюс маральны заклік да эканоміі вады
• група, якая атрымала парады па эканоміі вады плюс маральны заклік эканоміць ваду плюс інфармацыю аб іх выкарыстанні вады ў параўнанні з іх аднагодкамі
• кантрольная група

Даследнікі выявілі, што саветы толькі лячэнне не аказвае ніякага ўплыву на выкарыстанні вады ў кароткатэрміновым (адзін год), сярэднім (два гады) і доўгатэрміновы (тры гады) тэрміне. Парады плюс Зварот лячэнне выклікала ўдзельнік, каб паменшыць спажыванне вады, але толькі ў кароткатэрміновай перспектыве. І, нарэшце, парады плюс заклік плюс інфармацыі роўнага лячэння выклікала памяншэнне выкарыстання ў кароткім, сярэднім і доўгі тэрмін (малюнак 4.11). Гэтыя віды эксперыментаў з разузбуйнення лячэння з'яўляюцца добрым спосабам , каб высветліць , якая частка лячэння або якія часткі разам, з'яўляюцца тыя, якія выклікаюць эфект (Gerber and Green 2012, sec. 10.6) . Напрыклад, эксперымент Ферара і яго калег паказвае нам, што водосберегающих парады самі па сабе не дастаткова, каб паменшыць выдатак вады.

Малюнак 4.11: Вынікі Ferraro, Miranda, and Price (2011) . Лячэнне было накіравана 21 мая 2007 года, і былі вымераныя эфекты на працягу лета 2007, 2008 і 2009 годзе шляхам раздзяленні лячэння, даследчыкі спадзяюцца развіць лепшае пачуццё механізмаў. Парады толькі лячэнне не было па сутнасці ніякага эфекту ў кароткатэрміновым (адзін год), сярэдні (два гады) і доўга (тры гады) тэрмін. Парады плюс зварот зварот выклікала удзельнік паменшыць спажыванне вады, але толькі ў кароткатэрміновай перспектыве. Савет плюс прывабнасць плюс інфармацыя аднагодкаў лячэнне выклікала удзельнікаў паменшыць спажыванне вады ў кароткатэрміновай, сярэднетэрміновай і доўгатэрміновай перспектыве. Вертыкальныя паласы ацэньваюцца даверныя інтэрвалы. См Bernedo, Ferraro, and Price (2014) для рэальных навучальных матэрыялаў. Ўзята з Ferraro, Miranda, and Price (2011) , табліца 1.

У ідэале, можна было б выйсці за рамкі расслаення кампанентаў (парады, парады плюс прывабнасць, парады плюс прывабнасць плюс інфармацыя Peer) да поўнага факторного-часам называюць \(2^k\) факторный-нідзе кожная магчымая камбінацыя тры элемента, правяраецца (табліца 4.1). Праверыўшы ўсе магчымыя камбінацыі кампанентаў, даследчыкі могуць у поўнай меры ацаніць уплыў кожнага кампанента ў асобнасці і ў камбінацыі. Напрыклад, эксперымент Ферара і яго калегі не паказвае Ці ў адзіночку параўнанне аднагодкаў, было б дастаткова, каб прывесці да доўгатэрміновых зменаў у паводзінах. У мінулым гэтыя поўныя факторная планы былі цяжка працаваць, таму што яны патрабуюць вялікай колькасці ўдзельнікаў, і яны патрабуюць даследчыкаў, каб мець магчымасць дакладна кантраляваць і даставіць вялікая колькасць працэдур. Але ў некаторых сітуацыях, лічбавы век ліквідуе гэтыя лагістычныя абмежаванні.

Такім чынам, механізмы-праводзяць шляху, праз які апрацоўка аказвае эфект-неверагодна важныя. Эксперыменты лічба ўзросту могуць дапамагчы даследчыкам даведацца пра механізмы, з дапамогай (1) збору дадзеных працэсу і (2), што дазваляе поўныя факторная канструкцыі. Механізмы , прапанаваныя гэтымі падыходамі могуць быць правераны непасрэдна досведамі , спецыяльна прызначаных для тэставання механізмаў (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

У агульнай складанасці гэтыя тры паняцці Несапраўднасць, гетэрагеннасць эфектаў лячэння, а таксама механізмаў, забяспечваюць магутны набор ідэй для распрацоўкі і інтэрпрэтацыі эксперыментаў. Гэтыя паняцці дапамагаюць даследчыкам выйсці за рамкамі простых эксперыментаў, пра тое, які «працы» ў багацейшыя эксперыменты, якія маюць жорсткія спасылкі на тэорыю, якія паказваюць, дзе і чаму працэдуры працы, і гэта можа нават дапамагчы навукоўцам распрацаваць больш эфектыўныя метады лячэння. Улічваючы гэты канцэптуальны фон пра эксперыменты, я цяпер звернемся да таго, як вы можаце зрабіць вашыя эксперыменты здараюцца.