4.6.2 , hassaslaştırın dəyişdirin və azaldır
Qeyri-eksperimental işlər təcrübələr əvəz müalicə emalı və iştirakçıların sayının azaldılması ilə təcrübə daha insani olun.
Mən digital təcrübələr dizayn haqqında təklif etmək istərdim məsləhət ikinci parça etik aiddir. Wikipedia göstərir barnstars haqqında Restivo və van de Rijt təcrübə xərcləri azalıb etika tədqiqat dizayn getdikcə mühüm hissəsi olacaq deməkdir. heyvanlar cəlb eksperimentlər yol inkişaf etik prinsipləri: I Fəsil 6 təsvir edəcəyik insan subyektləri tədqiqat rəhbər etik çərçivəsində əlavə, digital təcrübələr dizayn tədqiqatçılar da fərqli bir mənbədən etik ideyaları cəlb edə bilər. Xüsusilə, Humanitar Eksperimental Technique onların mühüm kitab prinsipləri, Russell and Burch (1959) , hassaslaştırın dəyişdirin və azaltmaq heyvan tədqiqat etməlidir üç prinsipləri təklif edib. Mən bu üç R da istifadə-in edilə bilər ki, bir az redaktə təklif etmək istərdim forma-insan təcrübələr dizayn yol. Özəlliklə,
- Dəyişdirin: mümkün olduqda az invaziv üsulları ilə eksperimentlər dəyişdirin
- Hassaslaştırın: mümkün kimi kimi zərərsiz etmək müalicə hassaslaştırın
- Azaltmaq: mümkün qədər sizin təcrübə iştirakçılarının sayı azaldılmalı
Bu üç R beton və onlar potensial daha yaxşı və daha insani eksperimental dizayn gətirib çıxara bilər necə göstərmək üçün, mən etik müzakirə yaradılan bir online sahədə təcrübə təsvir edəcəyik. Sonra üç R təcrübə dizayn konkret və praktiki dəyişikliklər təklif necə təsvir edəcəyik.
Ən etik müzakirə digital sahəsində təcrübələr biri Adam Kramer, Jamie Gillroy və Jeffrey Hancock tərəfindən aparılıb "Mənəvi Contagion," dir (2014) . təcrübə Facebook keçirilib və elmi-praktik suallar bir mix ilə əsaslandırılıb. zamanda, istifadəçilər Facebook ilə qarşılıqlı dominant yol News Feed, bir istifadəçi Facebook dostlar Facebook statusu yenilikləri bir Algorithmically yaşamış set idi. Facebook Bəzi tənqidçilər News Feed onların son off göstərən ismarıc-dost çox müsbət çünki partiya-it həyatlarını müqayisədə az maraqlı görünür, çünki istifadəçi kədərli hiss səbəb ola bilər ki, təklif etdi. Digər tərəfdən, bəlkə təsiri dəqiq əks edir; bəlkə sizin dost xoşbəxt hiss etmək ki, bir yaxşı vaxt olan görən? müraciət etmək üçün bu fərziyyə və bir şəxsin emosiyaların onun dostları "təsir necə bizim anlaşma inkişaf emosiyaların-Kramer və həmkarları qaçdı bir sınaq rəqabət. tədqiqatçılar bir həftə dörd qrupa haqqında 700,000 istifadəçilər yerləşdirilmiş: a "mənfilik azalıb" qrupu, mənfi sözlər (məsələn, kədərli) təsadüfi News Feed görünmesini bağlanacaq ilə ismarışları; müsbət sözlər (məsələn, xoşbəxt) ilə posts təsadüfi bağlanacaq kimə üçün "liyi aşağı" qrupu; və iki nəzarət qrupları. "Mənfilik azalıb" qrupu üçün nəzarət qrupu, posts təsadüfi "mənfilik azalıb" qrupu kimi deyil, emosional məzmunu asılı olmayaraq eyni nisbətdə bağlanacaq. "Liyi azalıb" qrupu üçün nəzarət qrupu paralel moda inşa edilib. Bu təcrübə dizayn müvafiq nəzarət qrupu həmişə heç bir dəyişiklik ilə bir deyil ki, göstərir. Əksinə, bəzən nəzarət qrupu tədqiqat sual tələb edir ki, dəqiq müqayisə yaratmaq üçün bir müalicə alır. Bütün hallarda, News Feed qadağan edildi ismarıc Facebook web digər hissələri ilə hələ istifadəçilər üçün mövcud idi.
Kramer və həmkarları pozitif iştirakçıları vəziyyəti aşağı, onların statusu yenilikləri müsbət sözlər faiz azalıb və mənfi sözlər faiz artıb ki, tapılmadı. Digər tərəfdən, mənfiliklərə aşağı vəziyyətdə iştirakçıları üçün müsbət sözlər faiz artaraq mənfi sözləri faiz (Şəkil 4.23) azalıb. Lakin, bu təsiri çox kiçik idi: müalicə və nəzarət arasında müsbət və mənfi sözlə fərq təxminən 1 1000 sözlər idi.
Şəkil 4.23: emosional yoluxma sübut (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . müsbət söz və eksperimental şəraitində mənfi sözlər faiz. Barlar standart səhv təxmin təmsil.
Mən fəslin sonunda daha oxu bölməsində bu təcrübə elmi aspektləri müzakirə gətirdik, lakin təəssüf ki, bu təcrübə etik müzakirə yaradan üçün ən məlumdur. Bu kağız Milli Elmlər Akademiyasının Proceedings nəşr edilmişdir Just gün sonra, tədqiqatçılar və mətbuat, həm də böyük bir haykırış var idi. İştirakçılar standart Facebook şərtlərinə-of-xidmət bir fikir iştirakçılarına zərər səbəb və 2) iş məruz deyil üçüncü etik bilər ki, bir müalicə üçün kənarda heç bir razılıq verməyib 1): iki əsas xal diqqət kağız ətrafında təhqir baxış (Grimmelmann 2015) . Bu müzakirələr gündəmə etik suallar jurnal tez tədqiqat üçün etika və etik təhlil prosesi haqqında bir nadir "narahatlıq redaksiya ifadə" dərc səbəb (Verma 2014) . Sonrakı illərdə, təcrübə gərgin müzakirələr və fikir ayrılığı mənbəyi olmağa davam etdi və bu ixtilaf şirkətlər tərəfindən həyata keçirilir ki, kölgələr bir çox digər təcrübələr daxil sürücülük gözlənilməyən təsir ola bilər (Meyer 2014) .
Mənəvi yoluxma haqqında fon nəzərə alaraq, mən indi 3 R (şəxsən bu təcrübə etika haqqında düşünə bilər nə) real tədqiqatlar üçün konkret, praktik təkmilləşdirilməsi təklif edə bilər ki, göstərmək istəyirəm. Ilk R əvəz edir: tədqiqatçılar mümkün olduqda, daha az invaziv və riskli texnika ilə eksperimentlər əvəz etməlidir. Məsələn, daha bir sınaq çalışan daha tədqiqatçılar təbii təcrübə istismar bilərdi. 2-ci fəsildə göstərildiyi kimi bir şey müalicə təsadüfi təyin təxminən dünyada baş harada təbii təcrübələr hallar (məsələn, bir lotereya hərbi tərtib olunacaq qərar) var. təbii sınaq üstünlüyü elmi müalicə çatdırmaq yoxdur ki; ətraf mühit sizin üçün ki, yoxdur. Başqa sözlə, təbii təcrübə ilə tədqiqatçılar təcrübi insanların News Feeds manipulyasiya üçün lazım olmazdı.
Əslində, demək olar ki, eyni vaxtda Mənəvi Contagion təcrübə ilə Coviello et al. (2014) bir Mənəvi Contagion təbii sınaq adlandırmaq olar nə istismar edilib. instrumental dəyişənlərin adlandırılan bir texniki istifadə edir Onların yanaşma, siz əvvəl görməmişəm, əgər bir az mürəkkəbdir. Belə ki, lazım idi izah etmək üçün, İT qurmaq imkan verir. Bəzi tədqiqatçılar emosional yoluxma öyrənmək üçün ola bilər ilk fikir News Feed çox mənfi olduğu News Feed gün sizin ismarışları çox müsbət idi günlərdə ismarışları müqayisə etmək olardı. Məqsədi ismarıc emosional məzmunu proqnozlaşdırmaq üçün yalnız idi, bu yanaşma gözəl olardı, lakin qol ismarışları sizin News Feed səbəb təsirini öyrənmək üçün, əgər bu yanaşma problemlidir. Bu dizayn ilə problem görmək üçün Şükran hesab edir. ABŞ-da müsbət posts sünbül və mənfi ismarıc Şükran haqqında şaqul. Belə ki, Şükran haqqında, tədqiqatçılar sizin News Feed çox müsbət idi ki, oldu və həmçinin müsbət şeylər olunub ki. Lakin, sizin müsbət ismarıc sizin News Feed məzmunu ilə Şükran səbəb ola bilər. Əksinə, təsiri tədqiqatçılar birbaşa emosiyaların dəyişmədən sizin News Feed məzmunu dəyişir bir şey lazımdır illiyet qiymətləndirmək üçün. hava: Xoşbəxtlikdən, ki, baş verən bütün vaxt kimi bir şey yoxdur.
Coviello və həmkarları kiminsə şəhərində yağışlı gün, orta hesabla, təxminən 1 faiz bəndi müsbət xəbərlərin nisbəti azaltmaq və təxminən 1 faiz bəndi mənfi ismarışları nisbəti artacaq ki, tapılmadı. Sonra Coviello və həmkarları təcrübi kimsənin News Feed manipulyasiya üçün ehtiyac olmadan emosional yoluxma öyrənmək üçün bu faktı istismar. Əslində onlar nə Sizin ismarıclarınız sizin dost yaşamaq şəhərlərində hava təsir necə tədbirdir. Bu mənada edir nə görmək üçün, New York şəhərində yaşayır və Seattle yaşayan bir dost ki, təsəvvür. İndi başlayır bir gün Seattle yağış olduğunu düşünün. Seattle Bu yağış birbaşa sizin əhval-ruhiyyəniz təsir etməyəcək, ancaq News Feed çünki sizin dost ismarışları az müsbət və mənfi ola səbəb olacaq. Belə ki, Seattle yağış təsadüfi News Feed manipulates. etibarlı statistik qaydada bu intuisiya dönüş mürəkkəbdir (və Coviello və həmkarları tərəfindən istifadə dəqiq yanaşma bir az qeyri-standart) mən daha oxu bölməsində daha ətraflı müzakirə etdik. ən mühüm şey Coviello haqqında xatırlamaq və həmkarı yanaşma potensial iştirakçıları zərər bilər ki, bir sınaq run ehtiyac olmadan emosional yoluxma öyrənmək üçün onlara imkan ki, və bir çox digər parametrləri siz ilə eksperimentlər əvəz edə bilər ki, hal ola bilər üsulları.
3 Rs İkinci hassaslaştırın edir: Tədqiqatçılar mümkün kiçik zərər üçün onların müalicə saflaşdırmaq etməlidir. Məsələn, daha çox müsbət və ya mənfi idi content blok çox tədqiqatçılar müsbət və ya mənfi idi məzmun təkan ola bilər. Bu inkişaf dizayn News Feeds iştirakçılarının emosional məzmununu dəyişib, lakin bu tənqid dilə gətirdi narahatlıq bir müraciət edərdi: təcrübələr öz News Feed mühüm məlumat miss iştirakçıları səbəb ola bilər. Kramer və həmkarları tərəfindən istifadə dizayn, əhəmiyyətli bir mesaj deyil kimi bağlanacaq kimi bilər. Lakin, artırmaq dizayn, məcburi olacaq mesajlar az əhəmiyyətli olan olardı.
Nəhayət, üçüncü R azaltmaq: tədqiqatçılar mümkün olduqda, onların təcrübə iştirakçılarının sayını azaltmaq üçün cəhd etməlidir. analog təcrübələr dəyişən dəyəri yüksək idi, çünki keçmişdə, bu azalma onların dizayn və analiz optimallaşdırılması tədqiqat təşviq edən, təbii baş verib. sıfır dəyişən dəyəri data olduqda Lakin, tədqiqatçılar onların təcrübə ölçüsü dəyəri sıxıntı üz yoxdur və bu lazımsız böyük təcrübələr səbəb üçün potensial var.
Məsələn, Kramer və həmkarları onların təhlili daha səmərəli etmək üçün davranış-onların iştirakçıları-belə pre-müalicə poçt kimi haqqında pre-müalicə məlumat istifadə edə bilər. Daha konkret desək, daha müalicə və nəzarət şəraitində müsbət sözlər nisbəti müqayisə daha Kramer və həmkarları şərtləri arasında müsbət söz nisbətdə dəyişiklik müqayisə ola bilər; yanaşma tez-tez fərq fərqlər-in hansı yaxından mən fəsildə əvvəllər təsvir qarışıq dizayn (Şəkil 4.5) ilə bağlıdır çağırıb. Ki, hər bir iştirakçı üçün, tədqiqatçılar bir dəyişiklik hesab (post-müalicə davranış - pre-müalicə davranış) yarada bilərdi və sonra müalicə və nəzarət şəraitində iştirakçılarının dəyişiklik puanları müqayisə. Bu fərq-in-fərqlər yanaşma tədqiqatçılar daha kiçik nümunələri istifadə edərək, eyni statistik inam əldə edə o deməkdir ki, statistik daha səmərəli edir. Başqa sözlə, "Widgets" kimi iştirakçıları müalicə deyil, tədqiqatçılar tez-tez daha dəqiq hesablamalarına əldə edə bilərsiniz.
xammal məlumat olmadan bir fərq-in-fərqlər yanaşma bu halda olardı tam olaraq nə qədər daha səmərəli bilmək çətindir. Amma Deng et al. (2013) Bing axtarış mühərriki üç online təcrübələr onlar təxminən 50% onların hesablamalarına uyğunsuzluğunu azaltmaq bilmişlər ki,, və oxşar nəticələr Netflix bəzi online eksperimentlər üçün bildirilmiştir (Xie and Aurisset 2016) . Bu 50% variance azaldılması Mənəvi Contagion tədqiqatçılar onlar bir az fərqli analiz üsulları istifadə əgər yarısında öz nümunə kəsmək edə ola bilər deməkdir. Başqa sözlə, təhlili kiçik dəyişiklik ilə 350,000 nəfər təcrübə iştirak bağışladım ola bilər.
Bu nöqtədə 350,000 nəfər lazımsız Mənəvi yoluxma olsaydı tədqiqatçılar qayğı lazımdır merak bilər. Orada artıq ölçüsü narahatlıq müvafiq etmək Mənəvi yoluxma iki xüsusi xüsusiyyətləri var, və bu funksiyalar bir çox digital sahəsində təcrübələr tərəfindən paylaşılan olunur: 1) təcrübə ən azı bir iştirakçılarına zərər səbəb olacaq və 2) iştirak deyildi olub qeyri-müəyyənlik var könüllü. Bu iki xüsusiyyətləri ilə eksperimentlər bu mümkün kimi kiçik təcrübələr saxlamaq məsləhətdir görünür.
Sonda üç R's-dəyişdirin saflaşdırmaq və tədqiqatçılar onların eksperimental dizayn etika yaratmaq kömək edə bilər prinsipləri-təmin azaldır. Əlbəttə, Mənəvi Yoluxma bu mümkün dəyişikliklərin hər ticarət-off təqdim edir. Məsələn, təbii təcrübələr sübut randomizə təcrübələr sübut kimi həmişə olduğu kimi təmiz deyil və daha maddi çətin blok çox həyata keçirmək üçün ola bilər artırmaq. Belə ki, bu dəyişikliklər təklif məqsədi digər tədqiqatçılar qərarlarını ikinci tahmin deyil. Əksinə, bu üç R real vəziyyət tətbiq edilə bilər necə göstərmək üçün idi.
