2.4.1.2 tələbələri arasında dostluq formalaşdırılması
Tədqiqatçılar dostluq formalaşması anlamaq üçün e-poçt logs və inzibati qeydlər istifadə olunur. Bu tədqiqat böyük data natamam ilə məşğul tələb edir.
Bir çox hallarda, tədqiqatçılar onlar avtomatik olaraq bir yerdə toplanmış, istədiyiniz hər şey üçün kifayət qədər uğurlu deyil. Two ümumi problemləri insanlar və nəzəri inşa və məlumatların arasında uyğunsuzluq haqqında natamam məlumatlar var. Bu problemlərin həm də Kossinets və Watts tərəfindən edilmişdir (2009) şəbəkələr inkişaf necə sosial anlamaq üçün səylərin bir hissəsi kimi.
Mövcud münasibətlər 2) ortaq fəaliyyət (məsələn, yurdda, siniflər) və 3) demoqrafik 1) strukturu: Təxminən danışan, tədqiqatçılar sosial şəbəkə təkamül üç xüsusiyyətləri ilə idarə olunur ki, düşünürəm. bu üç amillər arasında qarşılıqlı Anlaşma fiziki şəxslərin demoqrafik və fəaliyyəti haqqında məlumat ilə birlikdə uzununa şəbəkə məlumat tələb edir. Əvvəllər tədqiqatlar bu xüsusiyyətləri bəzi var idi, amma heç biri üç idi.
Kossinets və Watts böyük universitet e-poçt logs əldə öz tədqiqat başladı. Lakin, bu e-poçt logs tək onlar şəbəkə təkamül sürücülük müxtəlif amillər anlamaq üçün lazım olan hər şeyi daxil deyil, natamam idi. paylaşılan fəaliyyəti (məsələn, şagird yurdu məlumat və kurslar qeydiyyat tam siyahısı) haqqında universitet və məlumat tərəfindən toplanmış demoqrafik məlumat: Buna görə də, Kossinets və Watts informasiya iki mənbələri ilə, bu e-poçt logs birləşdi. natamam idi hər hansı məlumat bu üç mənbələri, sonra birlikdə Kossinets birləşdi və Watts anlaşma şəbəkə təkamül üçün güclü data strukturu idi.
Lakin, onlar aradan qaldırmaq üçün idi bir final problem var idi. Kossinets və Watts bu universitetdə sosial şəbəkə onlar kim ilə bağlı olan qiymətləndirilməsi daxil e-poçt logs istifadə etmək üçün bir yol lazımdır, belə ki, inkişaf necə öyrənmək istəyirdi və o vaxtdan. əvvəl (Bölmə 2.3.2.1)-də göstərildiyi kimi sosial tədqiqat üçün digital izləri istifadə edərkən, nəzəri inşa fəaliyyətə bu cür böyük bir problem deyil. Sonda Kossinets və Watts iki nəfər dəfə \ (t \) və əlaqədar qəbul edildi ki, qərar, əgər onlar e-poçt (\ i \ () (\ (j \) e-poçt və \ (j \) \ e-poçt mübadiləsi idi yalnız Mən əvvəlki 60 gün)) \. Bu seçim ixtiyari deyil; bu empirik qəbulu ehtiyatlı nəzərə əsasında və Kossinets və Watts onların nəticələri bu seçim güclü idi ki, nəzarət edildi. Sizin fəaliyyətə xüsusi seçilməsi daxildir əgər Ümumiyyətlə, 60 gün yerinə 30 gün və ya 90 gün-bu, sizin results bu seçimi həssas deyil ki, əmin etmək yaxşı bir fikirdir cutoffs-deyirlər.
Kossinets və Watts natamamlıq səbəb problemi müraciət sonra (məsələn, demoqrafik məlumat, paylaşılan fəaliyyəti barədə məlumat yoxdur, və nəzəri inşa itkin itkin), onlar şəbəkə təkamül sürücü edə bilərsiniz üç əsas qüvvələr anlamaq üçün onlara imkan veri idi: 1) mövcud münasibətlər 2) ortaq fəaliyyət (məsələn, yurdda, siniflər) və 3) demoqrafik strukturu. əvvəlki tədqiqat uyğun olaraq, onlar oxşar demoqrafik insanlar əlaqələr yaratmaq üçün daha çox ehtimal ki, tapılmadı. Lakin, əvvəllər tədqiqatlar fərqli olaraq, bu model güclü mövcud şəbəkə strukturu və ortaq fəaliyyəti ilə azaldılır ki, tapılmadı. Başqa sözlə, əvvəllər tədqiqatçılar görmüşdü model qismən əvvəllər tədqiqatçılar olmadığını məlumatları ilə izah edilmişdir. Belə ki, uğurla məlumatların natamam ilə məşğul olan, Kossinets və Watts sosial şəbəkə evolutions sürücü müxtəlif amillərin bir sıra qarşılıqlı aydınlaşdırmaq bacardıq.
