4.4 sadə təcrübələr kənarda hərəkət
Sadə təcrübələrdən kənara çıxaq. Üç anlayış zəngin təcrübələr üçün faydalıdır: etibarlılıq, müalicə effektlərinin heterogenliyi və mexanizmlər.
Təcrübələr üçün yeni olan tədqiqatçılar tez-tez çox dəqiq, dar bir məsələ üzərində dururlar: Bu müalicə "iş" edirmi? Məsələn, bir könüllüdən bir telefon zəngi kimsə səs verməyə təşviq edirmi? Mavi-yeşildən bir veb-sayt düyməsini dəyişmək klik dərəcəsini artırırmı? Təəssüf ki, "işləmələr" haqqında boş ifadələr narahatedən təcrübələr həqiqətən bir müalicənin ümumi bir mənada "işləməyini" söyləməyəcəyi həqiqətini gizlədir. Əksinə, dar diqqət mərkəzində olan təcrübələr daha konkret bir suala cavab verir: Bu xüsusi müalicənin bu xüsusi iştirak ilə bu müddətdə iştirakçıların bu əhali üçün orta təsiri nədir? Bu dar sual sadə təcrübələrə yönəldilmiş təcrübələri çağırıram.
Sadə təcrübələr qiymətli məlumatlar verə bilər, lakin onlar əhəmiyyətli və maraqlı olan bir çox suallara cavab vermirlər, məsələn, müalicənin daha böyük və ya kiçik təsiri olan bəzi insanlar varmı? daha effektiv olacağı başqa bir müalicənin olub-olmaması; və bu təcrübə daha geniş ictimai nəzəriyyələrlə əlaqəli olsun.
Sadə təcrübələrdən kənara çıxmağın dəyərini göstərmək üçün P. Wesley Schultz və iş yoldaşları tərəfindən sosial normalar və enerji istehlakı arasında əlaqə (Schultz et al. 2007) tərəfindən analoji bir sahə təcrübəsini nəzərdən keçirək. Schultz və iş yoldaşları Kaliforniyanın San Marcos şəhərində 300 evdə qapılar açdılar və bu qapılar enerji qənaətini təşviq etmək üçün müxtəlif mesajlar təqdim etdilər. Bundan sonra, Schultz və həmkarları bu mesajların elektrik istehlakına təsiri ölçürdülər, həm də bir həftədən sonra və üç həftədən sonra; eksperimental dizaynın daha ətraflı təsviri üçün rəqəm 4.3-ə baxın.
Şəkil 4.3: Schultz et al. (2007) eksperimental dizaynının Schultz et al. (2007) . Sahə təcrübəsi səkkiz həftəlik müddətdə beş dəfə San Marcos, Kaliforniyada təxminən 300 ailəni ziyarət etdi. Hər bir səfərdə tədqiqatçılar evin elektrik ölçmə cihazından əl ilə oxudular. İki səfərdə hər evə ev təsərrüfatlarının enerji istifadəsi haqqında məlumat verən qapıçıları yerləşdirdilər. Tədqiqat məsələsi bu mesajların məzmununun enerji istifadəsini necə təsir edəcəyi idi.
Denemede iki şərt var idi. Birincisi, ev təsərrüfatları ümumi enerjiyə qənaət edən məsləhətlər aldılar (məsələn, kondisionerlərin əvəzinə pərəstişkarları istifadə edin) və onların qonşuluqdakı orta enerji istehlakı ilə müqayisədə onların enerji istifadəsi barədə məlumatlar. Schultz və həmkarları bu təsviri normativ şəraiti çağırdılar, çünki qonşuluqdakı enerji istifadəsi haqqında məlumat tipik davranış (yəni təsviri norma) haqqında məlumat vermişdir. Schultz və iş yoldaşları bu qrupda əldə edilən enerjidən istifadə edərkən, müalicənin qısa və ya uzun müddətli müddətdə heç bir təsiri olmadığı ortaya çıxdı; başqa sözlə, müalicə "işləmir" (şəkil 4.4).
Xoşbəxtlikdən, Schultz və həmkarları bu sadə analiz üçün razılaşmadılar. Denemeye başlamazdan əvvəl, elektrik tüketicilerinin ortalama tüketicilerin tüketimini azaldacaqlarını ve elektrik tüketicilerinin ortalama altındakı kullanıcıların tüketimini artırabileceğini düşündüler. Məlumatlara baxdıqda, tapdıqları dəqiqlik (şəkil 4.4). Beləliklə, heç bir təsirə malik olmayan bir müalicə kimi görünən şey, həqiqətən, iki qarşılıqlı təsiri olan bir müalicə idi. Yüngül istifadəçilər arasında bu əks effekt artım bir bumeranq təsiri nümunəsidir, burada müalicənin nəzərdə tutulan nəticələrdən fərqli təsiri ola bilər.
Şəkil 4.4: Schultz et al. (2007) . Panel (a) təsviri norm müalicəsinin təxmin edilən sıfır ortalama müalicə təsiri olduğunu göstərir. Bununla yanaşı, panel (b) bu orta müalicə effektinin həqiqətən iki qarşılıqlı effektdən ibarət olduğunu göstərir. Ağır istifadəçilər üçün müalicə istifadə azaldı, amma yüngül istifadəçilər üçün müalicə istifadəni artırdı. Nəhayət, panel (c) göstərir ki, təsviri və müddəa normalarından istifadə edən ikinci müalicə ağır istifadəçilərə təxminən eyni təsirə malik idi, lakin yüngül istifadəçilərə bumeranq təsirini yumşaldı. Schultz et al. (2007) .
İlk şərtlə eyni vaxtda, Schultz və həmkarları da ikinci bir şərtlə məşğuldular. İkinci şəraitdə olan ev təsərrüfatları da eyni müalicəyə - ümumi enerjiyə qənaət edən məsləhətləri və onların ev təsərrüfatlarının enerji istifadəsi barədə məlumatları qonşuluq üçün ortalama ilə müqayisədə - kiçik bir əlavə ilə qarşılayıblar: orta istehlaka sahib olanlar üçün tədqiqatçılar əlavə etdi: ) və yuxarı ortalama istehlakı olan insanlar üçün: (Bu ifadeler, tədqiqatçıların müdaxilə normalarını adlandırdıqları tetiklemeye yönelik olaraq tasarlanmıştır.) İnvensiya normları genellikle onaylanmış (ve onaylanmayan) şeylerin algılanışına, tanımlayıcı normlar ise adətən nədir (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) .
Bu kiçik bir ifadəni əlavə edərək, tədqiqatçılar bumeranq təsirini kəskin şəkildə azaldılar (şəkil 4.4). Beləliklə, bu bir sadə dəyişiklik - abstrakt bir sosial psixoloji nəzəriyyə (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) motivasiya edən bir dəyişiklik edərək, tədqiqatçılar işləməyən bir işə çevrilməyən bir proqramı aça bildi, eyni zamanda, sosial normaların insan davranışını necə təsir etdiyinin ümumi anlayışına qatqı təmin edə bilirdilər.
Ancaq bu nöqtədə, bir şeyin bu təcrübə haqqında bir az fərqli olduğunu fərq edə bilərsiniz. Xüsusilə, Schultz və həmkarlarının təcrübəsi, həqiqətən, təsadüfi nəzarət edilən təcrübələrlə eyni şəkildə nəzarət qrupuna malik deyil. Bu dizayn və Restivo və van de Rijt arasında müqayisə iki əsas eksperimental dizayn arasındakı fərqləri göstərir. Restivo və van de Rijt kimi mövzular arasında dizaynlar arasında bir müalicə qrupu və bir nəzarət qrupu var. Digər mövzularda iştirakçıların davranışları, müalicədən əvvəl və sonra müqayisə edilir (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Hər bir iştirakçı öz nəzarət qrupu kimi fəaliyyət göstərir. Maddələr arasındakı dizaynların gücü, daha əvvəl təsvir etdiyim kimi, karmaşıklara qarşı qorunmasıdır, buna baxmayaraq subyektlərin təcrübələrinin gücü təxminlərin həssaslığını artırır. Nəhayət, rəqəmsal eksperimentlərin layihələndirilməsi ilə bağlı məsləhətlər təklif edərkən gələcək bir düşüncəni təqdim etmək məqsədi ilə bir mövzuya uyğun dizaynlar, subyektlər dizaynlarının təkmilləşdirilmiş həssaslığını və subyektlərin dizaynlarının qarışığına qarşı qorunmasını təmin edir (şəkil 4.5).
Şəkil 4.5: Üç eksperimental dizayn. Standart rasgele kontrollü eksperimentlər subyektlərin dizaynları arasında istifadə olunur. Araşdırmalar, iştirakçıları müalicə və nəzarət qruplarına təsadüfən bölüşdürən, müalicə qrupuna bir barnstar verən və nəticələrlə müqayisə edildiyi üçün, subyektlərin dizaynına nümunədir. Restivo və van de Rijt (2012) barnstars və Vikipediyaya aid tövsiyələrdir. iki qrup. Dizaynın ikinci tipi bir subyektlər dizaynıdır. Schultz və həmkarlarımın (2007) sosial normalar və enerji istifadəsi üzrə iki eksperimenti subyektlərin dizaynını göstərir: tədqiqatçılar müalicəni almadan əvvəl və sonra iştirakçıların elektrik enerjisindən istifadəini müqayisə edirlər. Mövzular çərçivəsində dizaynlar təkmilləşdirilmiş statistik həssaslıq təklif edirlər, lakin onlar mümkün müxalifətçilərə açıqdırlar (məsələn, əvvəlcədən müalicə və müalicə müddəti arasında hava dəyişiklikləri) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) . Bəzən mövzulardakı dizaynlar da bəzən təkrarlanan tədbirlər dizaynları deyilir. Nəhayət, qarışıq dizaynlar subyektlər dizaynlarının təkmilləşdirilmiş həssaslığını birləşdirir və subyektlərin dizaynları arasında qarışıqlığa qarşı qorunur. Qarışıq bir dizaynda, tədqiqatçı müalicə və nəzarət qrupları içərisində olan insanların nəticələrindəki dəyişiklikləri müqayisə edir. Tədqiqatçılar əvvəlcədən müalicə məlumatları olduqda, bir çox rəqəmsal təcrübədə olduğu kimi, qarışıq dizaynlar, subyektlərin dizaynı üçün üstünlük təşkil edir, çünki onlar təxminlərin təkmilləşdirilmiş həssaslığına səbəb olur.
Ümumiyyətlə, Schultz və həmkarları tərəfindən hazırlanmış işin dizaynı və nəticələri (2007) sadə təcrübələrdən kənara çıxmağın dəyərini göstərir. Xoşbəxtlikdən, bu cür təcrübə yaratmaq üçün yaradıcı bir dahi olmaq lazım deyil. Sosial elmlər zəngin təcrübələrə doğru yol göstərəcək üç anlayış hazırlamışdır: (1) etibarlılıq, (2) müalicə effektlərinin heterojenliyi və (3) mexanizmlər. Yəni, bu təcrübəni tərtib edərkən bu üç fikri nəzərə alsanız, təbii olaraq daha maraqlı və faydalı bir təcrübə yaratacaqsınız. Bu üç anlayışı hərəkətə gətirmək üçün, Schultz və həmkarlarımın (2007) zərif dizaynı və heyecan verici nəticələrinə əsaslanan bir sıra izləyici qismən rəqəmsal sahə təcrübələrini təsvir edəcəyəm. Görüldüyünüz kimi, daha diqqətli dizayn, tətbiq, analiz və təfsir vasitəsilə sadə təcrübələrdən kənara çıxa bilərsiniz.
