6.4.2 mərhəmət

Mərhəmət anlayışı və bu düzgün balansı çəkir əgər həlledici sonra təhsil risk / fayda profili təkmilləşdirilməsi, və edir.

Belmont Hesabatında Beneficence prinsipi tədqiqatçıların iştirakçıları olması və iki hissədən ibarət olması zəruridir: (1) zərər verməyin və (2) mümkün faydanı maksimuma çatdırmaq və mümkün zərərləri minimuma endirməkdir. Belmont Hesabatı, tibbi etikada Hipokrat ənənəsinə "zərər verməyin" fikirini izah edir və tədqiqatçılar "başqalarına gələcək faydalardan asılı olmayaraq bir nəfərə zərər verməməsi" şəklində ifadə edilə bilər (Belmont Report 1979) . Ancaq Belmont Hesabatında həmçinin faydalı olanları öyrənmək bəzi insanların riskə məruz qalmasına səbəb ola biləcəyini qəbul edir. Buna görə zərər vurmamaq vacibliyi, tədqiqatçıların tədqiqatçıların bəzən "risklərə baxmayaraq müəyyən faydalar axtarmağa haqq qazandığı zaman və çətin qərarlardan ötəri faydaları aradan qaldırmaq üçün çətin qərarlar qəbul etməsi üçün aparıcı tədqiqatçılara zidd ola bilər. risklər " (Belmont Report 1979) .

Praktikada, Beneficence prinsipi tədqiqatçıların iki ayrı prosesi həyata keçirməsi lazım olduğunu bildirir: risk / fayda təhlili və sonra risklər və faydaların müvafiq etik balansın olub-olmaması barədə qərar. Bu ilk proses əsasən əsaslı təcrübə tələb edən bir texniki məsələdir, ikincisi, maddi təcrübə daha az dəyərli və ya hətta zərərli ola biləcək əsasən etik məsələdir.

Bir risk / fayda təhlili bir araşdırmanın riskləri və faydalarını anlama və yaxşılaşdırmaqdan ibarətdir. Riskin təhlili iki elementi əhatə etməlidir: yanlış hadisələrin ehtimalı və bu hadisələrin şiddəti. Bir risk / fayda analizinin nəticəsi olaraq, tədqiqatçı tədqiqat dizaynını yanlış hadisənin ehtimalını azaltmaq üçün (məsələn, həssas olan iştirakçıları ekrana salmaq) tənzimləməyi və ya baş verərsə, yanlış bir hadisənin şiddətini azaltmağa imkan verə bilər (məsələn, istənilən iştirakçılara məsləhət vermə). Bundan əlavə, risk / fayda analizində tədqiqatçılar işlərinin təsiri yalnız iştirakçılara deyil, iştirakçılara və sosial sistemlərə də təsir etməlidirlər. Məsələn, "Restivo" və "Van de Rijt" (2012) tərəfindən Vikipediya redaktorlarına verilən mükafatların təsiri ilə (4-cü fəsildə müzakirə (2012) təcrübə nəzərdən keçirin. Təcrübədə tədqiqatçılar az sayda tənqidçilərə layiq görüldülər və sonra Vikipediyaya verdikləri töhfələrə baxdılar və tədqiqatçılar mükafat vermədilər. Təsəvvür et ki, az sayda mükafat verilməsi əvəzinə, Restivo və van de Rijt Vikipediyanı çox sayda, bir çox mükafatla su basdı. Bu dizayn hər hansı fərdi iştirakçıya zərər verməsə də, Vikipediyada bütün mükafat ekosistemini poza bilər. Başqa sözlə, risk / fayda analizini apararkən, işinizin təsirlərini yalnız iştirakçılardan deyil, dünyanın daha geniş şəkildə düşünməlisiniz.

Bundan sonra, risklər minimuma endirildikdən və faydalar maksimuma çatdıqdan sonra, tədqiqatçılar tədqiqatın əlverişli bir tarazlıq yaratdığını qiymətləndirməlidirlər. Etikçilər xərclərin və faydaların sadə bir şəkildə təqdim edilməsini tövsiyə etmirlər. Xüsusilə, bəzi risklər tədqiqatların faydalarından asılı olmayaraq (məsələn, tarixi əlavədə təsvir olunmuş Tuskegee Sifilis Araşdırması) mümkünsüzdür. Böyük ölçüdə texniki olan risk / fayda analizindən fərqli olaraq, bu ikinci addım dərindən etikdir və əslində xüsusi sahə təcrübəsi olmayan insanlar tərəfindən zənginləşdirilə bilər. Əslində, xaricilər tez-tez insidardan fərqli şeyləri fərqləndirirlər, ABŞ-da İRB-lər ən azı bir qeyri-tədqiqatçı daxil etməlidirlər. İRB-də xidmət edən təcrübəmdə, bu kənar şəxslər qrup düşüncəsinin qarşısını almaq üçün faydalı ola bilər. Beləliklə, tədqiqat layihəyinizin uyğun bir risk / fayda analizinin yaranmasına qərar verməkdə çətinlik çəkdiyiniz halda, həmkarlarınızdan soruşmayın, bəzi qeyri-tədqiqatçılara müraciət edin; onların cavabları sizi təəccübləndirə bilər.

Nəzakətlilik prinsipini tətbiq etdiyimiz üç nümunəyə tətbiq etmək onların risk / fayda balansını artıra biləcək bəzi dəyişiklikləri nəzərdə tutur. Məsələn, Duygusal Çağırışda, tədqiqatçılar, 18 yaşından kiçik olmayan insanları və xüsusilə müalicə üçün pis reaksiya verə biləcək kəsləri silməyə çalışmış ola bilərdi. Onlar həmçinin effektiv statistik metodlardan istifadə edərək iştirakçıların sayını minimuma endirməyə çalışmış ola bilərlər (4-cü fəsildə ətraflı təsvir olunduğu kimi). Bundan əlavə, onlar iştirakçıları izləmək və zərər görmüş hər kəsə yardım təklif edə bilərdi. Tələbələr, Bağlar və Zamanda, tədqiqatçılar məlumatları buraxdıqda əlavə təhlükəsizlik tədbirləri tətbiq edə bilərdi (baxmayaraq ki, prosedurları Harvardın IRB tərəfindən təsdiqlənmişdir, həmin dövrdə ümumi təcrübə ilə uyğundur); İnformasiya riskini təsvir edərkən daha sonra məlumat azadlığına dair daha dəqiq təkliflər verəcəyəm (bölmə 6.6.2). Son olaraq, Encore'da, tədqiqatçılar, layihənin ölçmə məqsədlərinə nail olmaq üçün yaradılan riskli istəklərin sayını minimuma endirməyə çalışmış ola bilərdi və repressiv hökumətlərdən ən çox təhlükə olan iştirakçıları istisna edə bilərdi. Bu mümkün dəyişikliklərin hər biri bu layihələrin dizaynına ticarət ayırmalarını təqdim edəcəkdir və mənim məqsədim bu tədqiqatçıların bu dəyişiklikləri etməməsi lazım olduğunu düşünməməkdir. Əksinə, bu, mərhəmət prinsipinin təklif edə biləcəyi dəyişiklik növlərini göstərməkdir.

Nəhayət, dijital yaş, ümumiyyətlə, risklərin və faydaların daha mürəkkəb çəkilərək edilməsinə baxmayaraq, tədqiqatçıların işlərinin faydalarını artırmaq üçün daha asanlaşdırmışdır. Xüsusilə rəqəmsal yaş alətləri tədqiqatçılar tədqiqat məlumatlarını və kodunu digər tədqiqatçılara çatdırmaq və sənədləri açıq giriş vasitəsilə əldə etmək üçün açıq və təkrarlanmalı tədqiqatlara kömək edir. Açıq və təkrar tədqiqat üçün bu dəyişiklik, heç bir sadəliklə, tədqiqatçıların iştirakçıları əlavə riskə məruz qoymadan tədqiqatların faydalarını artırmaq üçün bir yol təqdim edir (məlumatların bölüşdürülməsi istisna olmaqla, bölmə 6.6.2-də ətraflı müzakirə ediləcəkdir). informasiya riskləri üzrə).